Решение.
Именем Российской Федерации.
20 апреля 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
представителя истца Пи.,
ответчика По.,
представителя Отдела надзорной деятельности по .... Пн.,
представителя Службы по охране природы и озера .... Пс.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/12 по иску Прокурора .... района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Гроссман В.Ф. о запрете осуществления деятельности по оказанию услуг в бане до устранения нарушений,
установил:
.... обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Гроссман В.Ф. и просит
-запретить Гроссман В.Ф. осуществление деятельности по оказанию услуг в бане, расположенной в .... на земельном участке с кадастровым номером № до получения договора водопользования, разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию, до устранения допущенных нарушений правил пожарной безопасности, выявленных Отделом надзорной деятельности по .....
В обоснование исковых требований Прокурор указал, что по обращению гр. Г. по факту незаконной организации деятельности по оказанию услуг помывки граждан в бане, расположенной в естественном водоеме в .... проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что баня расположена на земельном участке с кадастровым № площадью 357172,89 кв.м., в акватории искусственного водоема (обводненного карьера), который образовался в результате выемки грунта, использовавшегося для строительства одной из веток железной дороги.
Службой по охране природы и озера .... **/**/**** был произведен осмотр бани, прибрежной полосы обводненного карьера. Установлено, что баня расположена в северо-западной стороне на водной поверхности карьера возле искусственного песчаного острова, установлена на сваях, вкопанных в грунт, и состоит из парной, бильярдной и комнаты отдыха. В парной установлена печь для производства пара и лежаки. Помещение оборудовано средствами пожаротушения, оказания первой медицинской помощи и средствами спасения на воде.
Установлено, что владельцем бани является Гроссман В.Ф., который осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствие договора на водопользование водного объекта (обводненного карьера).
Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного Кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Водного Кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.
Согласно ч. 3 ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а также исходя их устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
По результатам проведенной проверки Службой по охране природы и озера .... **/**/**** Гроссман В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Установлено также, что объект построен гр. Гроссманом В.Ф. без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.
Кроме того, отделом надзорной деятельности по .... **/**/**** проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности владельцем бани, расположенной в .... на земельном участке с кадастровым №, в результате которой выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно не обеспечен подъезд пожарным автомобилям к зданию бани.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон - к зданиям организаций по обслуживанию населения.
Кроме того, прокуратурой района в ходе совместной с отделом надзорной деятельности по .... выездной проверки **/**/**** установлено, что деятельность по организации услуг помывки в бане осуществляется, на момент проверки в проверяемом объекте находилось 3 человека, которые представились работниками бани.
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по .... от **/**/**** № выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно автоматическая пожарная сигнализация содержится в неисправном состоянии, что является нарушением п. 34 ППБ 01-03; здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения в нужном количестве (согласно п.8 прил. 3 ППБ 01-03 в общественных зданиях на каждом этаже должны размещаться не менее двух ручных огнетушителей); огнетушитель, установленный на объекте, не имеет порядкового номера, нанесенного на корпус белой краской, что является нарушением прил. 3 16 ППБ 01-03; в здании не разработан и на видном месте не вывешен план (схема) эвакуации людей в случае пожара (п.16 ППБ 01-03).Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03, ч. 2 ст. 51, ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен факт осуществления деятельности по оказанию услуг в бане гражданином Гроссманом В.Ф. с нарушением установленных требований, а именно в отсутствие договора водопользования, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с нарушением требований пожарной безопасности. В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.Осуществление гражданином Гроссманом В.Ф. вышеуказанной хозяйственной деятельности с нарушениями требований водного, градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности может повлечь нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, на организацию досуга в помещениях, соответствующих требованиям в части соблюдения пожарных норм и правил, охраны жизни и здоровья.Незаконными действиями гражданина Гроссмана В.Ф. нарушены интересы Российской Федерации. Данные интересы заключаются в том, что поскольку согласно ст.ст. 2, 15 Конституции РФ государство – Российская Федерация гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов; защиту прав и свобод человека и гражданина, а вышеуказанной незаконной деятельностью гражданина Гроссмана В.Ф., выразившейся осуществления деятельности по оказанию услуг в бане с нарушением установленных требований, а именно в отсутствие договора водопользования, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с нарушением требований пожарной безопасности нарушаются требования действующего законодательства, не соблюдаются требования Конституции РФ, гарантирующие от имени Российской Федерации соблюдение прав граждан, государство обязано, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при нарушении требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом. В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем, является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.В судебном заседании представитель истца –помощник Прокурора .... района Пи. исковые требования поддержала, настаивает на том, что ответчик на момент проведения проверки незаконно эксплуатировал баню, за что был привлечен к административной ответственности. Ответчик Гроссман В.Ф. исковые требования признал, о чем суду представлено заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.Представитель Отдела надзорной деятельности по .... Пн., представитель Службы по охране природы и озера .... Пс. исковые требования поддержали, уточнив, что нарушения, допущенные ответчиком, являются устранимыми.Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, ответчика, признавшего исковые требования, заключения Отдела надзорной деятельности по .... Пн., представителя Службы по охране природы и озера .... Пс., поддержавших исковые требования, принимая во внимание требования ст. 173 ч.2, ч3, ст. 198 ч.4 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Прокурора .... района.Так, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В таком случае в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц; суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований, последствия признания исковых требований ответчику понятны, о чем Гроссман В.Ф. подтвердил в судебном заседании, суд считает, что имеются все основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Прокурора .... района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить- запретить Гроссман В.Ф. осуществлять деятельность по оказанию услуг в бане, расположенной в .... на земельном участке с кадастровым № до получения договора водопользования, разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию, до устранения допущенных нарушений правил пожарной безопасности, выявленных Отделом надзорной деятельности по .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
Судья: Н.В.Лозневая