РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
помощника прокурора .... района Семеновой Е.Н.,
представителя истицы Тумаковой О.В. – Пи.,
ответчика Примак Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/2012 по исковому заявлению Тумаковой О.В., Федотовой Г.К. к Примаку Г.В., Примак А.А. о признании права пользования квартирой прекращенным, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Тумакова О.В. и Федотова Г.К., обратились в суд с исковыми требованиями к Примаку Г.В. о признании права пользования квартирой и земельным участком, расположенными по адресу ...., не приобретшим, о выселении из указанной квартиры.
В обоснование исковых требований истцы указали, что **/**/**** было принято решение .... районного суда ...., по которому договор дарения спорной квартиры и земельного участка, заключенный между ответчиком и Бв., признан недействительным.
Решением суда от **/**/**** применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Примак Г.В на спорную квартиру и земельный участок. Решение суда вступило в законную силу.
Заочным решением .... районного суда от **/**/**** за истцами признано право собственности на спорную квартиру и земельный участок.
Не смотря на состоявшиеся решения суда, ответчик проживает в квартире, не имея законных оснований. В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ Примак Г.В. не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ на основании судебного решения.
Проживанием ответчика в квартире нарушены права истцов как собственников, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.
В дальнейшем истцами было предъявлено уточненное исковое заявление, в котором истцы дополнительно просят выселить из этой же квартиры Примак А.А., признать прекращенным право пользования квартирой Примака Г.В.
В обоснование исковых требований Тумакова О.В. и Федотова Г.К. указали…
В судебное заседание истец Федотова Г.К., Тумакова О.В. не явились; извещены надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просили.
С учетом обстоятельств дела, отсутствием возражений со стороны участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
В судебном заседании представителя истицы Тумаковой О.В. – Пи. исковые требования поддержала в полном объеме, и суду пояснила, что, не смотря на решения суда, ответчики до сих пор проживают в спорной квартире; договор дарения признан недействительным; решением суда право собственности на квартиру у Примак Г.В. прекращено; действия ответчиков препятствуют осуществлению законных прав истцов по владению, пользованию, распоряжению квартирой; право пользования квартирой необходимо признать прекращенным, так как право собственности у Примак Г.В. прекращено, членом семьи Примак Г.В. не является; какие-либо договорные отношения по найму жилого помещения между истцами и ответчиком не существуют; ответчики проживают в квартире без каких-либо законных оснований.
право собственности не зарегистрировано, поскольку .... районным судом был наложен запрет Управлению ФРС по .... осуществлять регистрацию права собственности квартиры, и снят был запрет **/**/****.
В судебное заседание ответчик Примак А.А. не явилась; просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик Примак Г.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что вселился в спорную квартиру давно и по просьбе Бв., содержал жилое помещение, обрабатывал участок; решения суда считает незаконными; полагает, что фактически между ним и Бг. сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением, находящимся в собственности Бг., которое он предоставил в дальнейшем ответчику для проживания; истцы участия в содержании жилого помещения никогда не принимали и потому у них нет оснований для выселения ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, их относимость и допустимость, суд приходит к следующему.
На основании заочного решения .... районного суда от **/**/**** за Федотовой Г.К., Тумаковой О.В. признано право собственности на ? долю за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..... Решение вступило в законную силу.
Таким образом, спор о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., разрешен в судебном порядке, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь. Ввиду установленных обстоятельств у ответчиков нет законных оснований владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой. Довод о том, что право собственности на спорную квартиру за истцами не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд находит не обоснованным, поскольку факт принадлежности истцам спорного жилого помещения подтвержден указанным решением .... районного суда.
Судом установлено, что ответчики Примак Г.В. и Примак А.А. зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней по настоящее время. Эти обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, в том числе, и самим ответчиками Примак Г.В. и Примак А.А.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что право пользования спорной квартирой ответчиком Примак Г.В. было прекращено и оснований для возникновения вновь суд не находит.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, суд полагает, что в целях защиты прав собственности исковые требования Тумаковой О.В. и Федотовой Г.К. к Примак А.А. и Примак Г.В. о признании права пользования квартирой прекращенными, о выселении подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тумаковой О.В., Федотовой Г.К. удовлетворить - право пользования Примак Г.В. квартирой №, расположенной в .... прекратить,
Примак Г.В. выселить из ...., расположенной в ....
Примак А.А. выселить из ...., расположенной в .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
.
Судья: