РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
истца Зубарева А.Ю.,
ответчика Рац Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2012 по исковому заявлению Зубарева А.Ю. к Рац Н.В. о признании утратившей право пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Зубарев А.Ю., проживающая в жилом ...., обратилась в суд с исковыми требованиями к Рац Н.В. о признании утратившей право пользования жилым домом.
В обоснование исковых требований Зубарев А.Ю. указал, что в 2001 году по моему заявлению была произведена вселена ответчик Рац Н.В. в мой дом в качестве супруги, но брак был расторгнут **/**/****. С 2001 года плату за коммунальные услуги не производила и содержанием дома не занималась. Рац Н.В. не проживает по вышеуказанному адресу с 2005 года и в 2006 году она окончательно вывезла все свои вещи и имущество. Кроме того, что ответчик не занимается содержанием жилого дома, не пользуется жильем, совместное хозяйство с истцом не веет, она периодически причиняет ущерб имуществу, принадлежащему Зубареву А.Ю. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом.
В судебном заседании истица Зубарев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, и суду пояснил, что с Рац Н.В. находился в зарегистрированном браке до 2000 года; вселилась она в спорную квартиру, уже не являясь женой ответчика по причине необходимости получения ответчиком пенсии, пособий, справок и других документов; в приобретении дома и земельного участка Рац Н.В. никаким образом не участвовала, в браке с истцом тогда не состояла, совместного хозяйства не вела, проживала отдельно; в 2005 году уехала в .... к родному брату и в 2006 году вывезла все свои личные вещи; ремонтом и содержанием жилого дома ответчик не занималась.
Ответчик Рац Н.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что в 2001 году спорную квартиру истица вселилась в качестве жены; не мола проживать в данном доме с 2005 года, поскольку истец чинит препятствия ее проживанию, выкрал ключи от дома и не пускает на порог; вещи в 2006 году вынуждена была забрать, поскольку необходимо было ими пользоваться; оплачивала за электроэнергию сама, поскольку истец нигде не работал; средства на содержание дома давала со своей пенсии и земельный участок разрабатывала сама.
Допрошенная в качестве свидетеля Св1. показала, что знает истца и ответчика с 2003 года; Зубарев А.Ю. самостоятельно обрабатывал земельный участок; после 2005 года они разъехались и Рац Н.В. несколько раз залазила в дом через окна; зимой 2005 года как-то говорил, что они проживали примерно шесть месяцев вместе, но после того они окончательно разъехались и большее ее в доме не видели.
Допрошенная в качестве свидетеля Св2. показала, что с Рац Н.В. знакома с 200 года, но в 2006 году общаться ближе; Рац Н.В. и Зубарев А.Ю. часто ссорились и после 2005 года разошлись; между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, вследствие чего она не могла после операции проживать с ним в жилом доме, уехала к брату на время; с 2005 года Зубарев А.Ю. чинит ей постоянные препятствия для проживания в доме; Рац Н.В. приходила к нему в дом с приставами.
Выслушав истицу, ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, их относимость и допустимость, заслушав показания свидетелей в настоящем судебном заседании, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик Рац Н.В. была вселена в дом в качестве члена семьи собственника и проживала совместно с ним до 2005 года, хоть и семейные отношения были прекращены, в настоящее время ответчик в спорном доме не проживает, по причине препятствий со стороны истца Зубарева А.Ю. Эти обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, в том числе, и самим ответчиком Рац Н.В.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик неоднократно обращался к ответчику с просьбой о вселении, судебный пристав-исполнитель .... РОСП **/**/**** вынес акт о вселении Рац Н.В. и предоставлении ей беспрепятственного входа в помещение, расположенное по адресу: ..... **/**/**** и **/**/**** судебным приставом-исполнителем .... отдела судебных приставов УФССП РФ по .... составлены акты о том, что Зубарев А.Ю. отказывается исполнять решение суда, чинит препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что Рац Н.В. была вселена в данное жилое помещение на основании заявления Зубарева А.Ю. Намерения в пользовании жилым помещением сохранила и неоднократно пыталась осуществить (л.д. 13-16).
Из имеющейся в материалах дела поквартирной карточки, справки о прописке, подписанной специалистом С., а также пояснений сторон следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Зубарев А.Ю, ответчик Рац Н.В. и с ними ранее проживала общая совместная дочь.
Суд, установил, что Зубарев А.Ю. чинит препятствия в пользовании спорным жилым домом и доводы Зубарева А.Ю., что выезд ответчика носил добровольный характер, значения в данном случае для дела не имеют, поскольку материалы дела подтверждают тот факт, что ответчик Рац Н.В. пыталась защитить свои права путем неоднократного обращения в судебные органы, а вещи и мебель ответчик Рац Н.В. вывезла из квартиры в силу необходимости. Самостоятельно ответчик не снялась с регистрационного учета и сохраняет за собой право на данное жилое помещение.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Таким образом, ответчик Рац Н.В., как собственник доли в праве на спорный жилой дом, имеет равные с истцом Зубаревым А.Ю. права по пользованию спорным жилым домом, а последний не вправе чинить ответчику препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа в жилой дом и в пользовании им.
Суд, учитывая гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации право каждого на жилище, принял решение об отказе удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зубареву А.Ю. к Рац Н.В. о признании утратившей право пользования жилым домом отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
.
Судья: