РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/12 по исковому заявлению Юртаевой Т.М. к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юртаева Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации .... муниципального образования, в обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от **/**/**** она совместно со своим супругом С. купила в общую долевую собственность в равных долях жилой дом и земельный участок площадью 1916 кв.м. по адресу: .....
В 2007-2008 годах своими силами и за свой счет на собственном земельном участке истица возвела нежилое здание под магазин.
Однако по своей правовой неграмотности предварительно за разрешением на строительство в письменной форме не обратилась, в связи, с чем Администрация .... муниципального образования отказала ей в выдаче разрешения на ввод магазина в эксплуатацию и порекомендовала обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Постановлением Главы .... МО № от **/**/**** земельному участку, занятому под магазин, присвоен почтовый адрес: .... «а».
По заявлению Юртаевой Т.М. и ходатайству Администрации .... муниципального образования Постановлением .... № от **/**/**** вид разрешенного использования земельного участка площадью 209 кв.м. был изменен с «под жилую застройку (индивидуальную)» на «строительство магазина».
**/**/**** истица с супругом С. получили Свидетельство о государственной регистрации права собственности по ? доле каждый на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 209 кв.м., разрешенное использование: строительство магазина по адресу: .... запись регистрации № от **/**/****
Строительство магазина осуществлялось Юртаевой Т.М. собственными силами и за свой счет, что подтверждается многочисленными товарными и кассовыми чеками на строительные материалы.
Просит признать право собственности на самовольно построенное нежилое здание: магазин, общей площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: .....
В судебном заседании истец Юртаева Т.М., представитель истца Пи. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо С. в судебном заседании пояснил, что на самовольно построенное нежилое здание не претендует, самостоятельные исковые требования заявлять не желает, против признания за истицей права собственности не возражает.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.
Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от **/**/**** истица Юртаева Т.М., совместно с супругом С. приобрела в общую долевую собственность в равных долях жилой дом, общей площадью 117,40 кв.м., в том числе жилой 73,60 кв.м., и земельный участок площадью 1916 кв.м. по адресу: .... (л.д. 19).
Права на земельный участок Юртаевой Т.М., С. зарегистрированы в Управлении Росреестра по ...., о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права. (л.д. 20-23)
Постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № «О присвоении почтовых адресов земельным участкам, образованным в результате раздела в ...., принадлежащим на праве общей долевой собственности (по ? доли) гр. С., гр. Юртаевой Т.М.» земельному участку, присвоен почтовый адрес: ....
**/**/**** главой администрации .... муниципального образования Га. подано ходатайство об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: .... а. (л.д. 27).
На основании постановления и.о. мэра .... М. от **/**/**** № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: .... а гр. С., Юртаевой Т.М.» изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 209 кв.м., расположенного по адресу: ...., принадлежащего гр. С., Юртаевой Т.М. с «под жилую застройку (индивидуальную)» на «строительство магазина».
На данном земельном участке истицей Юртаевой Т.М. возведена самовольная постройка – магазин, который согласно техническому паспорту представляет собой нежилое помещение, общей площадью 50,5 кв.м., состоящий из помещений: тамбур, торговый зал, коридор, подсобная, сан. узел, туалет, расположенный по адресу: ....л.д. 35-45).
Данное строение - магазин является самовольным, поскольку возведено без получения разрешения на строительство.
Строительство самовольного строения – магазина осуществлялось Юртаевой Т.М. собственными силами и за свой счет, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела товарные и кассовые чеки.
Согласно заключению строительной экспертизы, проведенной экспертной группой ООО «....», № от **/**/**** здание удовлетворяет требованиям нормативных документов в области строительства и может использоваться по прямому назначению, как магазин. Строительные конструкции здания не создают угрозу для жизни и здоровья людей (л.д. 47-52).
В материалы дела представлено заключение, выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», согласно которому, спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов. Новая редакция».
Отдел Государственного пожарного надзора ...., проведя проверку противопожарного состояния спорного помещения, против признания права собственности на строение не возражает.
В ЕГРП права на объект недвижимого имущества по адресу: .... не зарегистрированы (л.д. 46).
Администрация .... муниципального образования отказала истцу в выдаче разрешения на ввод магазина в эксплуатацию, поскольку объект капитального строительства был возведен без получения разрешения на строительство, предложила обратиться с исковым заявлением в суд (л.д. 32-33).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом самовольное строение – магазин не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Юртаевой Т.М. о признании за ней права собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Юртаевой Т.М. к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Юртаевой Т.М., право собственности на самовольно построенное нежилое здание: магазин, общей площадью 50,5 кв.м, расположенный по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.
Судья: О.П. Коткина