РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/12 по иску ОАО «.... коммерческий банк «....» к Лозовской А.А., Шульгиной А.К. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «.... коммерческий банк «....», обращаясь в суд с иском к Лозовской А.А., Шульгиной А.К., в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком Лозовской А.А. был заключен договор потребительского кредита.
В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ~~~ рублей, сроком погашения **/**/**** под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора потребительского кредита.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере ~~~ рублей по графику в соответствии с приложением 1 к договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору банком было принято поручительство Шульгиной А.К., о чем был заключен договор поручительства от **/**/**** №.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 указанного договора поручительства, ст. 363 ГК РФ Шульгина А.К. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по договору потребительского кредита, в том же объеме, как и заемщик.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы на ссудный счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера № от **/**/****
Заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, не исполнил.
На дату составления искового заявления долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составил ~~~,40 рублей, в том числе: основной долг ~~~,56 рублей, проценты за пользование кредитом ~~~,84 рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 819,810 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчика Лозовской А.А., Шульгиной А.К. в пользу истца Открытого акционерного общества «.... коммерческий банк «....» задолженность по договору потребительского кредита в размере ~~~,40 рублей, в том числе основной долг ~~~,56 рублей, проценты за пользование кредитом ~~~,84 рублей, судебные расходы в размере ~~~,54 рублей.
В последующем в связи с произведенной оплатой задолженности, истец уменьшил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчиков Лозовской А.А., Шульгиной А.К. в пользу истца Открытого акционерного общества «.... коммерческий банк «....» задолженность по договору потребительского кредита в размере ~~~,40 рублей, в том числе основной долг ~~~,40 рублей, судебные расходы в размере ~~~,54 рублей.
Представитель истца ОАО «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Шульгина А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила.
Ответчик Лозовская А.А. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Лозовской А.А. - Пл., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, заявление о пропуске срока исковой давности поддержал, полагая, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В суд истец обратился в ноябре 2011 г., следовательно, банк имеет право требовать взыскания задолженности, которая возникла в течение трехлетнего периода, считая от даты обращения с иском, назад.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что **/**/**** между истцом и ответчиком Лозовской А.А. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ~~~ рублей, сроком погашения **/**/**** под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора потребительского кредита.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере ~~~ рублей по графику в соответствии с приложением 1 к договору (л.д. 9,10).
Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы на ссудный счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера № от **/**/****
Заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, не исполнил.
Истцом заявлен ко взысканию долг по договору потребительского кредита перед истцом в размере ~~~,40 рублей по состоянию на **/**/**** согласно приведенному расчету за период с **/**/**** Размер произведенных ответчиком выплат по договору потребительского кредита ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из приведенных выше норм и учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истец имеет право предъявления требований о взыскании задолженности просроченных платежей за трехлетний период срока исковой давности с момента обращения в суд **/**/****, назад, то есть, начиная, с **/**/****
Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на **/**/**** задолженность Лозовской А.А. по договору потребительского кредита составляла ~~~,56 рублей. За указанный период ею произведены платежи на общую сумму ~~~,16 рублей. Следовательно, взысканию подлежит сумма задолженности в размере ~~~,40 рублей.
Согласно представленному в материалы дела договору поручительства от **/**/**** №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору банком было принято поручительство Шульгиной А.К. (л.д. 11).
Согласно п.п. 1.1, 2.1 указанного договора поручительства, ст. 363 ГК РФ Шульгина А.К. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по договору потребительского кредита, в том же объеме, как и заемщик.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что взыскание задолженности по договору потребительского кредита, заключенного с Лозовской А.А., установленной с учетом срока исковой давности, в размере ~~~,40 рублей, надлежит производить солидарно с Лозовской А.А. и поручителя Шульгиной А.К.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно надлежит взыскать расходы истца по уплате госпошлины, которая пропорционально удовлетворенной части иска составляет ~~~,54 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «.... коммерческий банк «....» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков Лозовской А.А., Шульгиной А.К. в пользу истца Открытого акционерного общества «.... коммерческий банк «....» задолженность по договору потребительского кредита в размере ~~~,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ~~~,54 рублей, всего ~~~,94 рублей (~~~ рубль 94 коп.).
В удовлетворении иска ОАО «.... коммерческий банк «....» о взыскании с Лозовской А.А., Шульгиной А.К. задолженности по договору потребительского кредита в размере ~~~ рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ~~~ рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: О.П. Коткина