РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/12 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Даутову С.Г. об освобождении части самовольно занятого водного объекта,
УСТАНОВИЛ:
Западно-Байкальский межрайонный прокурор, обращаясь в суд с иском к Даутову С.Г в интересах Российской Федерации, неопределенного круга, в обоснование указал, что в ходе проведенной **/**/**** Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой совместно с привлеченным специалистом Управления Росприроднадзора по .... установлено, что гр.Даутов С.Г. напротив арендуемого им земельного участка № площадью 2000 кв.м. в зоне отдыха спортивно-оздоровительного лагеря «....», расположенного ...., с к.н. №, в отсутствие документов на основании которых возникает право пользования водным объектом, осуществляет самовольное занятие части водного объекта – Иркутского водохранилища, залив «....» посредством размещения причала для маломерных судов.
Согласно договору аренды от **/**/**** гр. Даутову С.Г. в долгосрочную аренду предоставлен земельный участок № площадью 2000 кв.м. в зоне отдыха спортивно-оздоровительного лагеря «....», расположенный .....
Ответчиком на части акватории водного объекта (Иркутского водохранилища) размещен причал для стоянки маломерных судов. Документы, на основании которых возникает право пользования водным объектом, в том числе и для рекреационных целей, отсутствуют.
Факт самовольного занятия водного объекта ответчиком подтверждается заключением специалиста, привлеченного к проверке, постановлением о привлечении лица к административной ответственности.
Согласно ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены Водным кодексом РФ.
В силу ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Частью 3 указанной статьи предусмотрены основания, при которых не требуется заключение договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование. Следовательно, занятие водного объекта без соответствующих документов является нарушением действующего законодательства.
По данному факту межрайонной прокуратурой **/**/**** в отношении гр. Даутова С.Г. возбужденно дело об административном правонарушении по ст. 7.6. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением Управления .... от **/**/**** № Даутов С.Г. привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Таким образом, указанные факты свидетельствуют о неисполнении ответчиком действующего водного законодательства. Занятие акватории Иркутского водохранилища посредством размещения причала для стоянки судов осуществляются в отсутствие предусмотренного договора пользования водным объектом. Плата за пользование водным объектом не осуществляется.
Одним из принципов водного законодательства в соответствии со ст. 3 Водного кодекса РФ являются: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среды обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; платность использования водных объектов.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-Фз поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
Статей 45 ГПК РФ закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципальных образований
В соответствии со ст.ст. 1, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют свою деятельность в целях защиты интересов общества и государства, в т.ч. посредством обращения с заявлением в суд.
Прокурор обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии со ст.ст. 34, 44 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.02 г., ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований. Пользование водным объектом, в данном случае, допускается на основании договора о предоставлении водного объекта в пользование.
Нарушение интересов Российской Федерации заключается в том, что ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, регламентирующего порядок владения, пользования и распоряжения водным объектом.
В силу ч.2 ст. 4, ч.2 ст.15 Конституции РФ граждане и организации обязаны соблюдать Конституцию РФ, принимаемые в соответствии с ней законы.
В соответствии со ст.ст. 68, 69 Водного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством РФ, при этом привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существенного до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом уточнений просит обязать Даутова С.Г., **/**/**** г.р., урож. ...., паспорт 25 00 №, выдан .... РОВД ...., освободить часть самовольно занятого водного объекта – акватории Иркутского водохранилища, используемого под размещение причала для стоянки маломерных судов, расположенного напротив земельного участка № площадью 2000 кв.м. в зоне отдыха спортивно-оздоровительного лагеря «....», расположенного ...., путем сноса за собственный счет причала размером 11х2 м. в деревянном исполнении на металлических сваях для стоянки маломерных судов.
В судебном заседании помощник Западно-Байкальского межрайонного прокурора Шленская Г.А. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по .... по доверенности Пр. иск Западно-Байкальского межрайонного прокурора поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик Даутов С.Г. в судебном заседании иск признал. Суду пояснил, что планируется проведение работ по освобождению части водного объекта, используемого под размещение деревянного причала для причаливания и отстоя судов, однако по природным условиям в настоящее время произвести указанные работы невозможно, просил установить срок для исполнения требований истца до **/**/****
Представитель истца помощник Западно-Байкальского межрайонного прокурора Шленская Г.А. против установления указанного срока для устранения допущенных нарушений с учетом климатических условий и необходимостью проведения работ с участием специальной техники и привлечением специализированной организации, не возражала.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены Водным кодексом РФ.
В силу ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Основными принципами водного законодательства в соответствии со статьей 3 Водного кодекса РФ являются: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; регулирование водных отношении осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе, водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как объекте собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием; использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; платность использования водных объектов.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии со ст.ст. 68,69 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством РФ, при этом привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение.
Учитывая нормы действующего законодательства, представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со ст.ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска, что в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований Западно-Байкальского межрайонного прокурора, обратившегося в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Статьей 42 Конституции РФ, статьей 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду обитания.
Нарушение интересов Российской Федерации заключается в том, что ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, регламентирующего порядок владения, пользования и распоряжения водным объектом на основании правоустанавливающих документов.
При этом суд учитывает доводы ответчика о принятии мер по добровольному устранению допущенных нарушений, и считает необходимым в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – **/**/****
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Западно-Байкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Даутову С.Г. удовлетворить.
Обязать Даутова С.Г., **/**/**** г.р., уроженца ...., паспорт №, выдан .... РОВД ...., освободить часть самовольно занятого водного объекта – акватории Иркутского водохранилища, используемого под размещение причала для стоянки маломерных судов, расположенного напротив земельного участка № площадью 2000 кв.м. в зоне отдыха спортивно-оздоровительного лагеря «....», расположенного ....», с кадастровым номером №, путем сноса за собственный счет причала размером 11х2 м. в деревянном исполнении на металлических сваях для стоянки маломерных судов в срок до **/**/****
Взыскать с Даутова С.Г. государственную пошлину в доход государства в размере ~~~ (~~~) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд.
Судья: