РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием представителя заявителя П.Е.Г., судебного пристава-исполнителя М.Т.В., представителя Управления ФССП по Иркутской области Р.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/12 по заявлению Миронова Ю.А. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных требований Миронов Ю.А. просил суд признать решение о принятии постановления о приостановлении исполнительного производства, вынесенного **/**/**** судебным приставом - исполнителем .... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Иркутской области М.Т.В., недействительным с **/**/****; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушившее его права на получение заработной платы в установленное время.
**/**/**** судебным приставом – исполнителем Ш.О.Л. было возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства приставом не принято достаточных мер к взысканию каких- либо денежных средств в его пользу. Так, судебным приставом-исполнителем длительное время не совершались исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от **/**/**** является незаконным, поскольку полномочия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на который имеется ссылка в постановлении, принадлежат непосредственно суду. Решения суда о приостановлении исполнительного производства нет. Кроме того, в этом постановлении не указаны ни дата вынесения постановления, ни порядок его обжалования.
Судебный пристав-исполнитель М.Т.В. заявление не признала, просила оставить без удовлетворения. В порядке исполнения судебного решения ею были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника. **/**/**** на счет должника в Байкальском Банке Сбербанка наложен арест. Еженедельно проверялась кассовая книга о поступлении денежных средств на счет СНТ «.... При этом поступающие от членов СНТ платежи за электроэнергию ею не учитывались как денежные средства, за счет которых возможно было исполнить решение суда, поскольку это целевые платежи. Затруднено было исполнение решения суда тем, что в зимний период времени члены СНТ в садоводстве не бывают, сбор денежных средств затруднен. На сегодняшний день исполнительное производство в отношении СНТ .... окончено в связи с полным погашением должником задолженности по исполнительным документам.
Представитель Управления ФССП по Иркутской области Р.О.А. с требованиями Миронова Ю.А. не согласилась, полагая их не необоснованными. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2 к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Судом установлено, что **/**/**** на основании исполнительного листа № от **/**/****, выданного .... районным судом ...., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СНТ .... в пользу взыскателя Миронова Ю.А. Предмет исполнения – заработная плата в размере ~~~ руб.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП УФССП России по Иркутской области М.Т.В. исполнительное производство приостановлено полностью до рассмотрения Иркутским районным судом заявления председателя правления СНТ .... об отсрочке исполнения решения суда.
Статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для приостановления исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/****.
При таких обстоятельствах суд признает постановление о приостановлении исполнительного производства, вынесенное **/**/**** судебным приставом –исполнителем Иркутского районного судебных приставов-исполнителей УФССП по Иркутской области М.Т.В., незаконным в период его действия с **/**/**** по **/**/****.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что **/**/**** в отношении должника СНТ .... возбуждено исполнительное производство №.
**/**/**** наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в Иркутском городском отделении № Сбербанка России на должника СНТ .... **/**/**** со счета должника поступили денежные средства в размере ~~~ руб., которые **/**/**** перечислены взыскателю.
За период совершения исполнительных действий в СНТ .... произошла смена председателя правления (с **/**/**** в налоговом органе председателем правления зарегистрирован Ф.В.Г.). Представители СНТ .... дважды предупреждались об уголовной ответственности по статье 315 УК Российской Федерации за невыполнение решения суда, с них отобраны объяснения.
Судебным приставом исполнителем сделаны запросы в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Иркутской области, ГИБДД о наличии в собственности должника недвижимого и движимого имущества.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Предусмотренный статьей 36 двухмесячный срок не является пресекательным.
Рассматривая настоящее дело, суд учитывает особенности должника - СНТ .... Должником является садоводческое некоммерческое объединение граждан, то есть некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
В силу статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оплата труда работников, заключающих трудовые договоры с садоводческим объединением, другие текущие расходы такого объединения осуществляются за счет членских взносов - денежных средств, периодически вносимых членами такого объединения.
Исполнение решения суда производись в зимний период времени, когда поступление денежных средств от членов СНТ ограничено. Это подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства кассовой книгой СНТ «Авиатор-2».
Из книги усматривается, что членские взносы от садоводов начали поступать в **/**/**** года (~~~ руб. – К. ~~~ руб. – Л.; ~~~ руб. – З. ~~~ руб. - Л., ~~~ руб. – Р. и др.). Начиная с **/**/****, денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись взыскателю Миронову Ю.А. (постановления судебного пристава- исполнителя от **/**/**** на сумму ~~~ руб., от **/**/**** - на сумму ~~~ руб., от **/**/**** – на сумму ~~~ руб., от **/**/**** - на сумму ~~~ руб. и ~~~ руб.. от **/**/**** – на сумму ~~~ руб. и ~~~ руб., от **/**/**** – на сумму ~~~ руб., от **/**/**** – ~~~ руб. и ~~~ руб.).
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры для принудительного исполнения решения суда. **/**/**** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Миронова Ю.А. в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования Миронова Ю.А. удовлетворить частично.
Признать постановление о приостановлении исполнительного производства, вынесенное **/**/**** судебным приставом - исполнителем .... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Иркутской области М.Т.В., незаконным в период действия с **/**/**** по **/**/****.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившемся в не совершении действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве», нарушившим его права на получение заработной платы в установленное время, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья