О возмещении вреда, причиненного преступлением



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2012 года                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Старшова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/12 по исковому заявлению Кравченко О.И. к Беляеву С.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко О.И. обратилась в суд с иском к Беляеву С.О. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере ~~~ руб.

В обоснование исковых требований указала, что **/**/**** приговором .... суда Беляев С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и осужден к ~~~ годам лишения свободы в исправительных колониях строго режима.

Установлено, что **/**/**** он совершил угон принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки ~~~ с государственным номером ~~~. Во время езды не справился с управлением и допустил его опрокидывание, в результате чего автомашина получила повреждение.

**/**/**** Беляев С.О. написал расписку при свидетелях о возврате денежных средств за причиненный ему материальный ущерб.

**/**/**** была проведена оценка стоимости ущерба причиненного ее автомобилю.

Индивидуальным предпринимателем составлен отчет ~~~ по определению рыночной стоимости ущерба от повреждений автомобиля ~~~. Согласно отчету рыночная стоимость ущерба от повреждения транспортного средства ~~~ составляет по состоянию на **/**/**** года с учетом допустимого округления - ~~~ руб.

В судебном заседании истец Кравченко О.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик Беляев С.О., отбывающий наказание в ...., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Своих возражений относительно заявленных требований суду не представил.

С учетом мнения истца суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Приговором .... суда .... от **/**/****, вступившим в законную силу, установлено, что **/**/**** Беляев С.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гаража, расположенного по адресу: ...., неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ~~~ с государственным регистрационным знаком ~~~, принадлежащим Кравченко О.И. Не справившись с рулевым управлением, допустил опрокидывание, в результате чего автомашина получила повреждения. Кравченко О.И. признана потерпевшей в результате причиненного преступления.

В приговоре суда указано, что подсудимый Беляев С.О. написал расписку о том, что возместит причиненный Кравченко О.И. ущерб до суда, однако этого не сделал.

Беляев С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно паспорту транспортного средства .... Кравченко О.И. является собственником автомобиля ~~~, **/**/**** года выпуска, госномер ~~~.

В соответствии с отчетом от **/**/**** по определению рыночной стоимости ущерба от повреждения автомобиля ~~~, регистрационный знак ~~~ рыночная стоимость ущерба от повреждения этого транспортного средства составляет ~~~ руб. Отчет подготовлен индивидуальным предпринимателем З.А.М., являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков ....

Поскольку судом установлено, что Беляев С.О. причинил материальный ущерб Кравченко О.И. в результате повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля, стоимость ущерба подтверждена отчетом специалиста и ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кравченко О.И. удовлетворить.

Взыскать с Беляева С.О. в пользу Кравченко О.И. материальный ущерб в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)