РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Сорокиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/12 по заявлению Пушкаш Т.В. о признании незаконным отказа КУМИ .... в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, возложении на КУМИ .... обязанности по отмене отказа,
УСТАНОВИЛ:
Пушкаш Т.В., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование указала, что она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом .... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «....», участок №.
В удовлетворении заявления было отказано на том основании, что данный земельный участок уже был передан в частную собственность согласно Постановлению .... №.1 от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводства «....».
Однако данный предполагаемый собственник фактически бросил этот земельный участок, не осуществлял никаких действий, свидетельствующих об осуществлении правомочий собственника.
Заявитель считает, что имеет право на предоставление в собственность этого земельного участка. Отказ КУМИ .... в удовлетворении заявления является незаконным.
Просит признать отказ КУМИ .... в удовлетворении заявления Пушкаш Т.В. о предоставлении в собственность земельного участка незаконным; обязать КУМИ .... отменить отказ в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка и рассмотреть заявление Пушкаш Т.В. по существу.
В судебное заседание заявитель Пушкаш Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Пи. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что КУМИ .... отказано в предоставлении Пушкаш Т.В. спорного земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый участок предоставлен в частную собственность согласно Постановлению .... №.1 от **/**/**** К.. Однако по сведениям органа ЗАГС К. умер **/**/****, то есть до вынесения данного постановления.
Представитель заинтересованных лиц администрации ИРМО и КУМИ .... по доверенности Па. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменном отзыве просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку постановлением Главы администрации .... от **/**/**** №.1 спорный земельный участок был предоставлен в собственность К. Таким образом, орган местного самоуправления утратил полномочия по распоряжению данным земельным участком, поскольку земельный участок передан в частную собственность.
Тот факт, что земельный участок заброшен и не используется собственником, не является основанием к распоряжению данным участком органом местного самоуправления.
Полагает, что отказ КУМИ .... в предоставлении земельного участка не нарушает права и законные интересы заявителя и не противоречит закону.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что **/**/**** Пушкаш Т.В. обратилась к .... с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «....» участок №, площадью 777 кв.м., с кадастровым номером № для ведения садоводства.
Решением председателя КУМИ .... от **/**/**** Пушкаш Т.В. отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку испрашиваемый участок предоставлен в частную собственность согласно Постановлению мэра .... №.1 от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводства «....», о чем в материалы дела представлена копия письма № (л.д. 5).
Согласно представленному в материалы дела Постановлению мэра .... №.1 от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводства «....» данным постановлением принято решение об утверждении материалов инвентаризации земельного участка площадью 10,6 га садоводства «....»; о выдаче Государственного акта на право коллективной совместной собственности на землю 1,85 га (земли общего пользования); выдать Свидетельство на право собственности на землю под садоводство в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка №.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», органы местного самоуправления муниципальных районов наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Учитывая вынесенное постановление Главы администрации .... от **/**/**** №.1 о предоставлении спорного земельного участка в собственность К., орган местного самоуправления не имел возможности предоставления этого же земельного участка другому лицу, в частности, заявителю.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ КУМИ .... в предоставлении Пушкаш Т.В. испрашиваемого земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства.
Как следствие, суд полагает, что правовых оснований для возложения на КУМИ .... обязанности отменить принятый отказ в удовлетворении заявления Пушкаш Т.В. о предоставлении в собственность спорного земельного участка и рассмотреть заявление по существу, не имеется.
Суд находит несостоятельным довод представителя заявителя о том, что к моменту вынесения постановления Главы администрации .... от **/**/**** №.1, К. умер, поскольку они сводятся к доводам о законности указанного постановления, тогда как оно заявителем не оспорено и не является предметом настоящего разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Пушкаш Т.В. о признании незаконным отказа КУМИ .... в удовлетворении заявления Пушкаш Т.В. о предоставлении в собственность земельного участка, возложении на КУМИ .... обязанности отменить отказ в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка и рассмотреть заявление Пушкаш Т.В. по существу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.
Судья: