РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Сорокиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/12 по иску Нургалеева А.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нургалеев А.В., обращаясь в суд с иском к СНТ «....», в обоснование заявленных требований указал, что в мае 2010 г. общим собранием членов СНТ «....» он был избран председателем правления СНТ «....». **/**/**** было внесено изменение в Единый государственный реестр юридических лиц, где он был указан в качестве председателя правления СНТ «....».
**/**/**** группа садоводов объявила всем членам СНТ «....», разместив объявление на информационном щите, о том, что **/**/**** состоится отчетно-выборное собрание членов СНТ «Виктория-1» и перевыборы председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии.
**/**/**** состоялось общее собрание членов СНТ «....», на котором присутствовало 61 человек, хотя в СНТ «....» имеется 302 участка.
На данном собрании председателем правления СНТ «....» был избран ПП., которым ему было предложено передать имеющуюся документацию. Возражения истца о том, что собрание было неправомочно, проведено с грубым нарушением требований Устава, члены вновь избранного правления оставили без внимания. Ему была представлена копия протокола общего собрания членов СНТ «....», которая была скопирована из журнала протоколов.
Полагает, что протокол общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** является незаконным, а решение общего собрания от **/**/**** недействительным по следующим основаниям:
протокол не имеет порядкового номера, даты и места проведения собрания, не указано наименование садоводческого товарищества, к протоколу не приложен список членов СНТ, принимавших участие в собрании;
согласно п. 5.5 Устава, уведомление о проведении собрания, направляется членам СНТ или вывешивается на информационном щите не позднее, чем за две недели до даты его проведения, то есть собрание с данной повесткой должно было состояться **/**/****;
согласно п. 5.6 Устава, собрание правомочно, если на нем присутствуют более, чем 25% членов СНТ, т.е. 75 человек (на собрании присутствовало 61 человек, т.е. не было кворума);
согласно п. 7.1 Устава, в состав ревизионной комиссии не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги); в состав правления СНТ «....» и в состав ревизионной комиссии была избрана Д., в состав правления была избрана РК., а в состав ревизионной комиссии был избран ее сын Е.;
до избрания председателя правления СНТ «....» ПП. за его кандидатуру проголосовало 45 членов СНТ, а остальные участники собрания – 16 человек собрание покинули и участия в голосовании не принимали.
Полагает, что с учетом изложенных нарушений Устава СНТ «....», допущенных при проведении собрания **/**/****, выборы председателя правления являются незаконными. В результате незаконного решения общего собрания членов СНТ «....» он был отстранен от руководства садоводческим товариществом, в связи с чем лишен возможности защищать интересы членов СНТ «....», исполнять свои обязанности в качестве председателя правления.
Просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** с повесткой дня:
1. Отчет председателя правления.
2. Отчет казначея.
3. Рассмотрение сметы затрат на сезон «май 2011-май 2012 г.г.»
4. Перевыборы казначея, членов правления и ревизионной комиссии.
5. Прочее.
В судебное заседание истец Нургалеев А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Нургалеева А.В. – Пи., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагал, что решение общего собрания СНТ «....» от **/**/**** является незаконным и нарушает права и законные интересы Нургалеева А.В., поскольку переизбрание его с должности председателя произведено с грубыми нарушениями действующего законодательства и Устава СНТ. О проведении данного общего собрания Нургалееву А.В. стало известно за неделю до его проведения, он был намерен подготовить отчет о проделанной работе, однако в связи с поздним уведомлением о проведении собрания, он не смог этого сделать. На собрании было принято решение заслушать отчет председателя **/**/****, после этого решать вопрос о переизбрании председателя правления СНТ, однако на этом же собрании в последующем был решен вопрос об избрании председателем правления ПП., тогда как на данном собрании в повестке дня данный вопрос не стоял, члены СНТ «....» в установленный законом срок не были извещены о том, что **/**/**** будет решаться вопрос о выборах председателя правления, проведение общего собрания от **/**/**** правлением не организовывалось, объявление о проведении общего собрания на доске объявлений разместила казначей К.
Также полагал, что отсутствие надлежащего извещения членов СНТ «....» по вопросу переизбрания председателя правления повлияло на количество участвующих в собрании членов СНТ, на собрании **/**/**** кворум отсутствовал. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что на собрании **/**/**** присутствовало 61 человек, тогда как в списке под номерами 2 и 3, 25 и 26, 32 и 33 фамилии участников указаны дважды, под номером 44 указан не член товарищества – М., представленный список присутствующих не является частью протокола общего собрания от **/**/**** Сам протокол также является недопустимым доказательством, поскольку не содержит ни номера, ни даты его проведения, выданная первоначально копия не содержала списка присутствующих на собрании. В последующем в подлинном экземпляре в журнале регистрации протоколов в протокол внесены изменения.
Представитель ответчика СНТ «....» - По., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что решением общего собрания СНТ «....» ПП. был избран председателем правления СНТ «....», за его кандидатуру проголосовало 45 присутствующих членов СНТ, что составляет более 73% от числа присутствующих на общем собрании. Протокол общего собрания зафиксирован в книге протоколов с указанием даты и номера, в протокол внесены все присутствующие на собрании **/**/****, что составило 61 человек. Уведомление о проведении собрания вывешено **/**/****, а собрание проведено **/**/****, следовательно, предусмотренный пунктом 5.1 Устава двухнедельный срок оповещения был соблюден.
Согласно списку членов СНТ на май 2011 г. общее количество членов равно 115 человек, на собрании присутствовало 61 человек, что составляет более 50% членов СНТ.
Д. избрана общим собранием казначеем с условием вступления в должность с **/**/**** Ревизионная комиссия была избрана для ревизии хозяйственной деятельности СНТ за прошедший отчетный год на срок до **/**/**** Таким образом, Д. исполняла обязанности ревизора в период с **/**/**** по **/**/****, а обязанности казначея начала исполнять лишь с **/**/****, следовательно, совмещения не было.
Также полагала, что истец недостоверно указал в исковом заявлении информацию об избрании в члены правления РК., так как такого решения общее собрание не принимало, что подтверждается протоколом общего собрания от **/**/****
Третье лицо, а также являясь представителем ответчика СНТ «....» в силу полномочий председателя правления ПП., в судебном заседании иск не признал, полагая, что решение общего собрания СНТ «....» проведено с соблюдением установленных процедур и является правомочным.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения. Аналогичная норма содержится в Уставе СНТ «....» (п. 5.2).
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.
Судом установлено, что **/**/**** в СНТ «....» состоялось общее собрание членов СНТ, на котором принято решение о прекращении полномочий председателя СНТ «....» Нургалеева А.В., председателем правления избран ПП.
Суд находит, что данное решение принято с нарушением требований, предусмотренных законом, и является недействительным по следующим основаниям.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «....», проводимого **/**/****, на повестке собрания стояли вопросы:
1. Отчет председателя правления.
2. Отчет казначея.
3. Рассмотрение сметы затрат на сезон «май 2011-май 2012 г.г.»
4. Перевыборы казначея, членов правления и ревизионной комиссии.
5. Прочее.
Протокол подписан председателем собрания Пс. и секретарем собрания Сс.
Из содержания протокола следует, что на данном собрании вопрос о прекращении полномочий председателя правления Нургалеева А.В. не ставился, в повестке собрания указан вопрос об отчете председателя о проделанной работе, данный вопрос был рассмотрен общим собранием и по нему принято решение: «отчет председателя не утвердить, выразить недоверие, выбрать ревизионную комиссию для проверки деятельности председателя за прошедший период, к 22 мая отчет и потом решать, что с ним делать». Однако в последующем на этом же собрании, как следует из текста протокола, принято решение: «22 мая не ждать и избрать сразу нового председателя». За кандидатуру ПП. проголосовали – 45 человек, остальные ушли.
Таким образом, из протокола общего собрания видно, что проведение собрания было осуществлено с грубым нарушением требований, установленных ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в именно, без соблюдения требований о заблаговременном уведомлении членов СНТ о проведении общего собрания членов не позднее чем за две недели до даты его проведения с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов. Решение, принятое на общем собрании без уведомления членов СНТ о том, что на данном собрании будет решаться вопрос о прекращении полномочий председателя Нургалеева А.В., является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.
Обстоятельства несоблюдения установленного законом порядка проведения общего собрания по вопросу прекращения полномочий председателя также подтверждаются показаниями допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей.
Так, свидетель К. суду показала, что она, являясь казначеем СНТ «....», самостоятельно приняла решение о проведении общего отчетно-выборного собрания, разместив на доске объявлений на территории садоводства объявление о том, что общее собрание состоится в первое воскресенье мая – то есть **/**/**** Данное объявление она повесила **/**/**** Однако **/**/**** по погодным условиям общее собрание не состоялось, в связи с чем оно было перенесено на **/**/**** При этом они позвонили и известили только тех садоводов, чьи номера телефона были в правлении.
Вопрос о переизбрании председателя правления Нургалеева А.В. в повестке дня не стоял, на данном собрании председатель правления должен был представить отчет, предложение о прекращении полномочий председателя на данном собрании выдвинул в ходе собрания Ш. и данный вопрос был на собрании разрешен.
Аналогичные показания о порядке организации и извещении о проведении общего собрания на **/**/**** дали свидетели Д., Сс., Ш.
Таким образом, установлено, что требования ст. 21 вышеуказанного федерального закона в части, регулирующей порядок извещения членов СНТ «....» о проведении общего собрания **/**/**** соблюдены не были.
Кроме того, в силу прямого указания закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие на общем собрании **/**/**** кворума суду не представлено.
Как следует из протокола общего собрания от **/**/****, на данном собрании участвовало 61 человек, при этом сам протокол состав участвующих не содержит. Список присутствующих участников собрания оформлен отдельно от протокола и содержит сведения о списочном составе присутствующих в количестве 57 человек, при этом фамилии участников под номерами 2 и 3, 7 и 8, 25 и 26, 32 и 33 указаны дважды. Более того, при проведении голосования по вопросу переизбрания председателя правления, как следует из содержания протокола, часть садоводов удалились и в голосовании не участвовали. Приведенные противоречия ставят под сомнение сведения в протоколе о количестве присутствующих участников собрания – членов СНТ «....». При этом протокол не содержит сведений о количестве членов СНТ «....» на момент проведения общего собрания **/**/****, в протоколе отражены сведения, что всего имеется 296 участков, вопрос о наличии кворума на собрании не обсуждался.
Представленный ответчиком в судебное заседание список членов СНТ «....» по состоянию на **/**/****, содержащий сведения о количестве членов садоводства – 115 человек, не может быть принят судом, поскольку сведений о том, что данный список имел место быть при проведении общего собрания **/**/**** протокол не содержит. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что указанный список членов СНТ «....» соответствовал количеству членов СНТ «....» на момент проведения общего собрания – **/**/****
На основании изложенного суд находит заявленные требования истца обоснованными, решение общего собрания от **/**/**** подлежащим признанию недействительным в части переизбрания председателя правления, как нарушающее права и законные интересы Нургалеева А.В. в остальной части принятые решения на общем собрании **/**/**** права и законные интересы Нургалеева А.В. не нарушают, в связи с чем оснований для признания указанного решения общего собрания в оставшейся части, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нургалеева А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** в части прекращения полномочий председателя правления Нургалеева А.В..
В удовлетворении иска Нургалеева А.В. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: