Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2012 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Звонкове Э.Г.,
с участием истца Ерофеева В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2012 по иску Ерофеева В.В. к администрации .... муниципального образования о приращении наследственной доли и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Ерофеев В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что **/**/**** умер его отец О., **/**/**** года рождения, завещания не оставил. После смерти отца осталось имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое товарищество «....», ...., уч. № (кадастровый номер №, нормативная цена ~~~ рублей). На день смерти О., мать истца - М. - была зарегистрирована в одной квартире с отцом, то есть фактически приняла указанное наследство за своим супругом, являлась единственным собственником наследственного имущества в период с **/**/**** до **/**/**** в связи с фактическим принятием наследства. М. умерла **/**/****. В настоящее время, кроме него, наследником по закону является его родная сестра - С., которая в права наследования не вступала. Согласно решению от **/**/****, судом установлен факт принятия им наследства в виде ? части земельного участка, расположенного по адресу: ..... Этим же решением суда установлено, что бремя содержания земельного участка полностью нёс он – оплачивал членские взносы с 1996 года по январь 2008 года, после смерти отца стал пользоваться земельным участком, оплачивал земельный налог, при этом он не препятствовал своей сестре - С. в пользовании земельным участком. Приращение наследственной доли и признание права собственности ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство.
Истец Ерофеев В.В. просит прирастить ему наследственную долю открывшегося после смерти его матери М. наследства в виде ? земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое товарищество «....», ...., уч. № (кадастровый номер №) и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, С., обратилась с самостоятельными требованиями на предмет спора, определением суда от **/**/**** была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора. С. обратилась с иском к Ерофееву В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, указав в обоснование, что **/**/**** умер её отец О., завещания не оставил. После смерти отца осталось следующее имущество: земельный участок по адресу: ...., садоводческое товарищество «....», ...., уч. № (кадастровый номер №, нормативная цена ~~~ рублей). На день смерти О., её мать М. была зарегистрирована в одной квартире с отцом, то есть фактически приняла наследство за своим супругом, и являлась единственным собственником в период с **/**/**** до **/**/****. М. умерла **/**/****. В настоящее время, кроме неё, наследником по закону является её родной брат Ерофеев В.В., который летом 2004 года выгнал её с детьми с земельного участка, стал проживать с новой женой на участке постоянно, прежнюю квартиру оставил бывшей жене и детям. Весной 2005 года из армии вернулся её сын - Сн., которого Ерофеев В.В. по устной договорённости пускал на участок. Её сын фактически занимался садоводческими делами, замещая её – строил забор вместе с Ерофеевым В.В., очищал участок от мусора, ухаживал за землёй, строил гараж, помогал строить дом, давал Ерофееву В.В. деньги для оплаты взносов и покупки стройматериалов. Её сын - Сн. ещё при жизни её матери постоянно находился на земельном участке. К нотариусу с заявлением она не обращалась ввиду отсутствия документов на земельный участок, Ерофеев В.В. пояснял, что документов у него нет. Когда **/**/**** она с сыном обратилась к нотариусу Н., та документы не приняла, пояснив, что Ерофеев В.В. обратился в суд с иском о приращении ? части земельного участка, ей необходимо также обратиться в суд с иском. В этой связи С. просила, с учетом уточнений, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери - М., в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №, и признать за ней право собственности на ? долю указанного земельного участка.
В судебном заседании Ерофеев В.В. заявленные требования поддержал, требования С. не признал и пояснил, что в **/**/**** году умер их отец, в **/**/**** года умерла мать. После смерти родителей осталась дача в СНТ «....». С. на даче не проживала, в садовый дом не вселялась, за участком не ухаживала, злоупотребляла спиртным, что подтверждается справками об уплате членских взносов, членской книжкой и свидетельскими показаниями. Земельный участок и садовый дом были в запущенном состоянии, была отключена электроэнергия. С. он не препятствовал в пользовании земельным участком. Он стал проживать в садовом доме с 2003 года, оплатил все долги за электроэнергию и членские взносы с 1996 года. Кроме того, Ерофеев В.В. заявил о пропуске С. срока исковой давности, поскольку их мать умерла **/**/****, право на принятие наследства было С. разъяснено в октябре 2008 года, что подтверждается решением суда от **/**/****.
Ранее в судебном заседании представитель истца Ерофеева В.В. по доверенности – Пи., действующий на основании доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53,54 ГПК РФ, заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. По существу иска пояснил, что в 2008 году Иркутским районным судом было вынесено решение, которым установлен факт принятия Ерофеевым В.В. ? части земельного участка в СНТ «....». Данное наследство было открыто и принято после смерти матери в **/**/**** году. Из решения суда следует, что С. не вступала в наследство – на долю в земельном участке в СНТ «....». Бремя содержания и обработку земельного участка ведёт Ерофеев В.В., оплачивает все членские взносы, налоги и фактически владеет, пользуется земельным участком. Препятствий в пользовании С. участком Ерофеев В.В. не чинил. Фактически С. наследство принято не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований С., удовлетворить требования Ерофеева В.В.
Ранее в ходе рассмотрения дела С. поддержала заявленные ею исковые требования и привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Полагала, что приняла наследство после смерти матери, как родная дочь, о необходимости совершения действий по принятию наследства узнала у нотариуса в 2011 году. В судебном заседании **/**/**** С. отказалась от заявленного к Ерофееву В.В. иска в полном объёме в связи с разрешением спора во внесудебном порядке, согласилась с исковыми требованиями Ерофеева В.В., о чём представила суду соответствующие заявления.
Отказ С. от исковых требований, предъявленных к Ерофееву В.В., принят судом, производство по делу прекращено. В связи с принятием судом отказа С. от исковых требований, последняя была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – С. не возражала против удовлетворения исковых требований Ерофеева В.В. и пояснила суду, что не принимала наследство после смерти матери – М. ни путем обращения к нотариусу, ни путем фактического принятия, ранее полагала, что имеет право на наследственное имущество только в силу родства как наследник первой очереди.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – председатель СНТ «....» Пс. в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании Пс. пояснил, что с 1994 года владельцем участка № в садоводстве являлся О., после смерти которого фактически земельным участком пользовалась его жена - М. до своей смерти в 2002 году. При жизни М. на земельном участке появлялась её дочь - С. в нетрезвом состоянии, с детьми. Также на участке пытался проживать несовершеннолетний сын С. - Сн., который по недосмотру родителей неоднократно допускал правонарушения, одно из которых рассматривалось на заседании правления садоводства в присутствии его бабушки - М. Участок был отключен от электроэнергии в связи с задолженностью при жизни М. Летом 2003 года он в очередной раз зашёл на участок, на котором находился Сн., пояснивший ему, что бабушка умерла и участком владеть будет он, обязался погасить задолженность и просил подключить электроэнергию. Однако вскоре участок стал бесхозным, Сн. ушёл в армию. Затем появился Ерофеев В.В., который стал постепенно осваивать участок, частями погасил задолженность по платежам, перестроил дом, утеплил его, стал в нём постоянно проживать с женой, к дому была подключена электроэнергия. Весь период времени только Ерофеев В.В. с женой обрабатывали участок и оплачивали взносы, стали готовить документы на приватизацию участка, С. в этом не участвовала, участок никогда не обрабатывала.
Представитель ответчика - администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца и третьего лица С., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, пояснения третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из свидетельства о рождении Ерофеева В.В. следует, что его матерью является М., отцом – О. (л.д. 19).
В соответствии с постановлением мэра .... №.2 от **/**/****, проведена инвентаризация земельного участка садоводческого товарищества «Лесная Поляна», постановлено выдать свидетельство на право частной собственности на землю под садоводство гражданам, согласно приложению.
Согласно приложению к постановлению мэра .... от **/**/**** №.2 - инвентаризационной ведомости членов садоводства ....), О. принадлежит земельный участок №, площадью 7.02 сотки (л.д. 12).
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от **/**/**** (л.д. 13-15), О., **/**/**** года рождения, приобрёл право частной собственности на землю по адресу: 17 км Байкальского тракта, 1,5 км севернее н....., садоводство «Лесная поляна», ...., №, площадью 0,0702 га.
Согласно свидетельствам о смерти (л.д. 20, 21), О., **/**/**** года рождения, умер **/**/****, М.**/**/**** года рождения, умерла **/**/****
В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ответов архива нотариальной палаты .... от **/**/****, нотариуса .... Т.В. от **/**/**** (л.д. 40,42), наследственные дела на имущество О., умершего **/**/****, и М., умершей **/**/****, не заводились.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГПК РФ, для принятия наследником наследства, ему необходимо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества.
Наследниками первой очереди имущества умершей М. являются сын умершей - Ерофеев В.В., а также дочь умершей – С., родственные отношения которой с М. подтверждаются свидетельством о рождении, справкой о заключении брака № (л.д. 77, 78).
Согласно представленной членской книжки № (л.д. 23-25), Ерофеев В.В. с **/**/**** является членом садоводческого некоммерческого товарищества «....».
Из справок председателя СНТ «....» от **/**/****, **/**/**** (л.д. 27-28) следует, что Ерофеев В.В. является членом СНТ «....», участок №, производит оплату членских взносов, начиная с 1996 года. Согласно чеку-ордеру от **/**/****, Ерофеевым В.В. уплачен земельный налог.
Согласно показаний допрошенной в качестве свидетеля Св1., она знает Ерофеева и С., поскольку является с ними соседкой по даче с 2000 года. После смерти М. на даче один сезон проживали дети С., которая привозила им продукты и уезжала. Затем земельным участком стал заниматься О., дети С. стали появляться редко, сама С. не приезжала на участок. Как-то дети С. пришли к ним смотреть телевизор, после этого пропали деньги, и детей они больше не пускали.
Св2., допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что после смерти М. на даче остались проживать дети С., С. приезжала редко. Когда дети С. пришли к нему смотреть телевизор, пропали деньги. Он об этой ситуации сообщил С..
Свидетель Св3. в судебном заседании показала, что 14 лет работает бухгалтером в СНТ «....», О. знает как члена садоводства, С. не знает. М. видела несколько раз, которая после смерти мужа производила платежи около 2 лет, затем сала образовываться задолженность, в связи с чем она писала докладную на имя председателя садоводства для принятия мер. Затем все платежи производил О., он же погасил образовавшуюся задолженность.
Свидетель Сн. суду показал, что летом 2002 года после смерти бабушки в садовом домике проживал он, выкопал в доме подвал, сделал внутренний и внешний забор – весь материал был предоставлен садоводством. О. приезжал проверить состояние участка и дома. В 2003 году он ушёл в армию служить, на даче стал проживать О., которому в 2007-2008 гг. он помогал строить дом.
Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** установлен факт принятия наследства Ерофеевым В.В. в виде ? части земельного участка, расположенного по адресу: .... в СНТ «....», ...., после смерти М., умершей **/**/****, также за Ерофеевым В.В. признано право собственности на ? часть вышеуказанного земельного участка (л.д. 8-9).
Из свидетельства о государственной регистрации права от **/**/****, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** (л.д. 26, 43) следует, что Ерофееву В.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .....
Таким образом, из представленных письменных доказательств, показаний свидетелей следует, что Ерофеев В.В. фактически принял наследство после смерти матери в виде земельного участка, нёс бремя его содержания, что установлено вступившим в законную силу решением суда, С. никаких действий по вступлению в наследство после смерти матери не предприняла, в установленном законом порядке заявления о вступлении в наследство не подавала, фактически наследство в виде земельного участка в пользование не принимала, так как каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершила.
Данные обстоятельства С. в судебном заседании не оспаривала, не возражала против удовлетворения исковых требований Ерофеева В.В., о чём представила суду заявление.
В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет придти к выводу, что в связи с непринятием С. наследства, открывшегося после смерти М., умершей **/**/****, её наследственная доля как наследника первой очереди наряду с истцом Ерофеевым В.В. в размере ? доли в праве собственности на спорный земельный участок переходит к наследнику по закону, призванному к наследованию, которым в данном случае является истец Ерофеев В.В. При таких обстоятельствах исковые требования Ерофеева В.В. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ерофеева В.В. к администрации .... муниципального образования удовлетворить.
Прирастить Ерофееву В.В., **/**/**** года рождения, наследственную долю в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., уч. №, кадастровый номер №, не принятую С. после смерти М., **/**/**** года рождения, умершей **/**/****.
Признать за Ерофеевым В.В., **/**/**** года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., уч. №, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.