Решение.
Именем Российской Федерации.
03мая 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе :
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием :
представителя истца Михиревой В.В.- Пи.,
представителя ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в .... Па.,
представителя 3-го лица Федерального Государственного бюджетного учреждения «.... по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» Пг.,
3-го лица не заявляющего самостоятельных исковых требований М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/12 по иску Михиревой В.В., Никитиной С.В. в интересах несовершеннолетней Н., к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Михирева В.В. и Никитина С.В., действуя в интересах несовершеннолетней Н. обратились с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению «.... по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» ( далее по тексту ФГБУ «.... ЦГМС-Р») о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу- ...., за каждым по ? доле.
В обоснование заявленных требований указали, что М.- их мать, работает в обособленном подразделении ФГБУ «.... ЦГМС-Р»; совместным решением администрации и профсоюзного комитета ей была предоставлена указанная квартира, в которой она проживала с членами семьи. Они вселились в квартиру в 2006 году, сделали ремонт в квартире, так как она была полностью разрушена.
При обращении в ФГБУ «.... ЦГМС-Р» с заявлением о приватизации квартиры, был получен отказ в связи с тем, что дом является служебным.
В сентябре 2009г. вновь было подано заявление о выдаче разрешения на приватизацию, до настоящего времени ответ не получен.
Согласно определению суда в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в ...., и в связи с отказом от исковых требований, предъявленных к ФГБУ «.... ЦГМС-Р», производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истицы Михиревой В.В.- Пи. исковые требования поддержала, пояснив, что истица является членом семьи М., своего жилья не имеет, проживает в квартире с 2006года; на момент предоставления квартиры, квартира была в разрешенном состоянии, в ней никто не проживал, в квартире не было окон, дверей, пола, электричества, квартиру использовали под «помойку». Для ремонта квартиры была продана другая квартира, так как средств для её восстановления не хватало. Истица зарегистрирована в квартире, другого жилья не имеет; ранее в приватизации жилья не участвовала.
Истцы Михирева В.В., Никитина С.В.-законный представитель Н. в судебное заседание не явились; ранее в судебном заседании дали суду аналогичные объяснения. Согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в ...., 3-е лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований ФГБУ «.... ЦГСМ-Р» исковые требования не признали. При этом, представитель Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в .... Па. пояснила, что исковые требования не признает в связи с тем, что право собственности Российской Федерации на квартиру не зарегистрировано, поэтому Управления Росимущества является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ФГБУ «.... ЦГСМ-Р» Пг. не согласна с требованиями в связи с тем, что дом, где расположена квартира, является служебным.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований М. исковые требования поддержала, подтвердив объяснения истцов, дополнив, что истцы являются членами её семьи; зарегистрированы и проживают в квартире с её согласия, так как являются членами семьи.
Выслушав представителя истицы Михиревой В.В.- Пи., представителя Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в .... Па.. 3-х лиц ФГБУ «.... ЦГСМ-Р» Пг., М., изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости только после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, тогда как, таких доказательств ответчиком не представлено.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик в силу прямого указания закона должен представить суду доказательства, подтверждающие отнесение спорной квартиры к числу служебных; таких доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости суду не представлено.
Представленный перечень объектов недвижимого имущества, учтенных в реестре федерального имущества за ГУ «.... центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», инвентарная карточка учета основных средств в отсутствии решения о включении жилой площади в число служебных, не являются достаточными доказательствами в подтверждение доводов 3-его лица ФГБУ «.... по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями».
Представленное Постановление .... № от **/**/**** содержит сведения об отнесении к числу служебных квартир, расположенных в ...., тогда как в соответствии с актом органа местного самоуправления, квартира, на которую претендуют истцы, расположена в .....
Из представленных 3-им лицом документов следует, что дом был построен в 1957 году.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда СССР от 12.12.1940 г. N 46/23/у "О судебной практике по применению Постановления ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. "О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах" было дано определение специального жилого помещения.
Под специальными жилыми помещениями понимаются как помещения, специально предоставленные для проживания рабочих и служащих, обязанных по роду своей работы проживать по месту работы (коменданты, дворники, швейцары, домашние работницы и т.п.), так и иные помещения, расположенные в служебных зданиях, т.е. зданиях, предназначенных для размещения самого учреждения, предприятия и организации и предоставленные работнику в связи с трудовыми отношениями (квартира для директора, квартиры при учебных заведениях, музеях, больницах и т.п.).
Указывая на то, что с момента постройки дома спорное помещение является служебным, ответчик, тем не менее, не представил соответствующих доказательств, тогда как служебная площадь должна предоставляться по письменным распоряжениям правомочного на то лица; при вселении работника на служебную площадь рекомендовалось брать у него подписку о том, что в случае утраты им трудовой связи лицо обязано освободить помещение, независимо от причин увольнения.
Таких доказательств ответчики суду не представили.
В связи с тем, что до введения в действие Гражданского кодекса РСФСР, 1964 года, законодателем не был определен порядок признания жилья служебным, после введения с 1 октября 1964 года в действие ГК районные исполкомы должны были по представлению предприятий(организаций) оформить ранее используемые жилые помещения в качестве служебных в порядке, установленном ст. 297 ГК РСФСР.
Согласно п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Из материалов дела усматривается, что документов, на основании которых спорная квартира была включена в число служебных жилых помещений, не имеется; а имеющийся перечень объектов недвижимого имущества о включении в реестр федерального имущества, суд считает недостаточным доказательством для признания спорной квартиры служебным жилым помещением, поскольку не представлено доказательств о соблюдении установленного порядка отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям.
Представленный договор социального найма спорного жилого помещения, содержащий сведения о том, что квартира является служебной, не может быть признан допустимым доказательством признания квартиры служебной, поскольку в отсутствии самого решения о признании квартиры служебной, иные доказательства не имеют юридического значения.
Согласно ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Так как судебным следствием установлено, что истцы проживают в квартире, зарегистрированы в ней, а статус служебного жилого помещения ответчиком не доказан, следует согласиться с тем, что отказ в приватизации является незаконным, а требования о признании за истцами права собственности на квартиру являются обоснованными, так как ранее они участие в приватизации не принимали, что подтверждается материалами дела.
Действительно, в соответствии с п.2.1.8. Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", предприятия и объекты гидрогеологической службы Министерства здравоохранения Российской Федерации, службы контроля за состоянием природной среды и охраны природы, включая зональные институты и предприятия Российского научно-исследовательского и проектно-изыскательского объединения по использованию земельных ресурсов, Всероссийский институт сельскохозяйственных аэрофотогеофизических изысканий с зональными филиалами, Российский центр по научному обеспечению земельной реформы, Российский институт мониторинга земель и экосистем с зональными институтами, не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" имущество, находящееся в федеральной собственности, используемое в области гидрометеорологии и смежных с ней областях и обеспечивающее единство технологического процесса наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, а также сбора, обработки, хранения и распространения полученной в результате наблюдений информации, приватизации не подлежит. К такому виду имущества (федеральной собственности) относится государственная наблюдательная сеть, отведенные под нее земельные участки и части акваторий и др.
Вместе с тем суд считает, что спорное жилое помещение не является комплексом недвижимого имущества, обеспечивающим единство технологического процесса наблюдений за состоянием окружающей среды и её загрязнением, поскольку достоверно установлено, что в спорном помещении никогда не велась хозяйственная деятельность, квартира использовалась как жилая; квартира № также является жилой; на территории земельного участка вблизи жилого дома не имеется никаких приборов; наблюдения, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 1998 г. N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе", не ведутся ни на участке, где расположена квартира, ни в доме, где расположена квартира.
Таким образом, суду не представлено, что квартира, занимаемая семьей истцов, участвует в единстве технологического процесса, так как спорное помещение не используется в области гидрометеорологии, а потому положения ст.8 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" не подлежат применению.
Необходимо также учесть, что жилой фонд, ранее находившийся на балансе ФГБУ «.... по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», передан в собственность в порядке приватизации иным лицам- работникам метеостанции, что подтверждается объяснениями 3-го лица.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Согласно указанной норме признание права - это способ восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Учитывая, что материалами дела подтверждается, что истцы ранее участие в приватизации не принимали, занимаемая ими квартира является единственным для них местом жительства; оснований, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для отказа в приватизации жилого помещения суд не усматривает, в соответствии со ст. 218 ГК РФ за истцами должно быть признано право собственности на квартиру ...., имеющую общую площадь 42,3 кв.м., в том числе, жилую 42,3 кв.м., за каждым по 1/2 доле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Исковые требования Михиревой В.В., Никитиной С.В. в интересах несовершеннолетней Н. удовлетворить- признать за Михиревой В.В.,
Н. право долевой собственности на ...., имеющую общую площадь 42,3 кв.м., в том числе, жилую 42,3 кв.м., за каждым по 1/2 доле.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
.
Судья: Н.В.Лозневая