РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием истца Дудченко Д.В., представителя ответчика И.П.Г., представителя ответчика Б.Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/12 по иску Дудченко Д.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнышко» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Солнышко», взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дудченко Д.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) «Солнышко» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Солнышко» от **/**/****, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ «Солнышко» с **/**/****. В его пользовании находится земельный участок № по улице №
**/**/**** состоялось общее собрание членов СНТ «Солнышко», на котором согласно протоколу присутствовало 24 члена СНТ. Полагает, что решения на общем собрании приняты незаконно, поскольку отсутствовал кворум.
При обсуждении пункта 3 повестки собрания принято решение о формировании целевого взноса для окончания работ по строительству линии электропередач в размере ~~~ руб. для тех, кто в предыдущие годы не сдавал, и ~~~ руб. для тех, кто сдавал. Это решение нарушает его права, поскольку в **/**/**** им полностью был уплачен целевой взнос на строительство ЛЭП, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от **/**/**** и № от **/**/****. Этот целевой взнос включал в себя полную стоимость проектно-изыскательских работ, работ по строительству высоковольтной части ЛЭП, установку трансформаторной подстанции, установку уличных столбов и протяжку проводов.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель СНТ «Солнышко» - председатель правления СНТ «Солнышко» И.П.Г. в судебном заседании пояснил, что является председателем правления СНТ «Солнышко» с **/**/****, поэтому пояснить по процедуре проведения общего собрания от **/**/**** и по целевому взносу на строительство ЛЭП не может.
Представитель СНТ «Солнышко» Б.Г.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования являются необоснованными. До **/**/**** года он является председателем правления СНТ «Солнышко». В **/**/**** году в садоводстве были начаты работы по строительству ЛЭП, в **/**/**** году садоводство оплатило проектные работы по строительству ЛЭП. В то время целевой взнос составлял ~~~ руб. Потом случился дефолт. Тех денег, которые удалось собрать, хватило только на выполнение части работ. Возникли проблемы по сбору средств на строительство и завершение работ. На первоначальном этапе деньги сдали не все садоводы, многие покинули садоводство. Неоплата всеми членами целевых взносов ложится на плечи активных участников товарищества. Из ~~~ членов СНТ оплатило примерно ~~~ членов СНТ. Расчет по возобновленному строительству ЛЭП сделан ориентировочно. На общем собрании в **/**/**** году было принято решение, что те, кто не платил ранее за строительство ЛЭП, оплачивают ~~~ руб., а те, кто платил, - ~~~ руб., то есть с разницей в ~~~ руб. Примерно на эту сумму (~~~%) работы ранее были выполнены.
Выслушав мнения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов СНТ «Солнышко» **/**/****, объединение является садоводческим некоммерческим товариществом.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим огородническим и дачным кооперативам.
В соответствии со статьей 20 Федеральный закон № 66-ФЗ высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных) (пункт 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ).
Из протокола общего собрания членов СНТ «Солнышко» от **/**/**** следует, что на общем собрании отсутствовал кворум (~~~ членов из ~~~).
Статьей 21 Федерального закона № 66-ФЗ установлено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В судебном заседании истец Дудченко Д.В. пояснил, что **/**/**** на общем собрании принято решение, которое нарушает его права и законные интересы, а именно решение о взыскании ~~~ руб. с тех членов СНТ, кто в предыдущие годы сдавал целевой взнос на строительство ЛЭП. Указанная сумма, по мнению истца, является завышенной и необоснованной. В **/**/**** году он уплатил целевой взнос на строительство ЛЭП, при том, что многие садоводы такой взнос не сдали.
Судом установлено, что Дудченко Д.В. является членом СНТ «Солнышко» с **/**/**** года. Согласно представленной суду членской книжке и квитанции к приходному кассовому ордеру от **/**/**** им уплачен целевой взнос в размере ~~~ руб.
В судебном заседании установлено, что в 1997 году целевые взносы на другие нужды, кроме как на строительство ЛЭП, не собирались.
Из представленных ответчиком документов и пояснений представителя ответчика Б.Г.А. невозможно установить объем работ и затрат, произведенных СНТ «Солнышко» после первоначального сбора целевого взноса на строительство ЛЭП в ~~~ году. Суду не представлен расчет целевого взноса, подлежащего уплате в ~~~ году за строительство ЛЭП, от членов СНТ, ранее сдававших целевой взнос.
При таких обстоятельствах, когда ответчиком не представлены доказательства в обоснование размера целевого сбора за строительство ЛЭП, когда указанное решение принято на общем собрании при отсутствии кворума, когда решение общего собрания в части установления целевого взноса в размере ~~~ руб. нарушает права и законные интересы истца Дудченко Д.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления целевого взноса в размере ~~~ руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с СНТ «Солнышко» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере ~~~ руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудченко Д.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнышко» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «....» от **/**/**** в части установления целевого взноса в размере ~~~ руб.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнышко» в пользу Дудченко Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
~~~
Судья (подпись)
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
13 июня 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием истца Дудченко Д.В., представителя ответчика И.П.Г., представителя ответчика Б.Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/12 по иску Дудченко Дмитрия Вячеславовича к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «....», взыскании судебных расходов,
руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудченко Д.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнышко» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «....» от **/**/**** в части установления целевого взноса в размере 20 000 руб.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества ....» в пользу Дудченко Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Судья