РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием истца Болотовой И.В., представителя истца И.Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болотовой И.В. к ...., Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Болотова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации .... района, Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку - жилой одноэтажный брусчатый дом (Лит А) общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....
В обоснование исковых требований указала, что **/**/**** по договору купли-продажи № приобрела здание магазина у Оекского совхозрабкоопа по адресу: ...., договор надлежащим образом не был зарегистрирован. В 2007 г. своими силами снесли здание магазина, поскольку, там невозможно было проживать и выстроили одноэтажный брусчатый жилой дом. Строительство выполнили своими силами и средствами. Земельный участок предоставлен Оекскому совхозрабкоопу в бессрочное пользование на основании свидетельства №.
Истец Болотова И.В. и ее представитель И.Л.В. исковые требования поддержали, указав, что самовольная постройка не нарушает законные права и интересы третьих лиц, соответствует противопожарным и эпидемиологическим нормам и правилам. В связи с ликвидацией Оекского совхозрабкоопа истец лишена возможности во вне судебном порядке оформить право собственности.
Представитель ответчика .... муниципального образования в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель ответчика Администрации .... района в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
Поскольку в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При рассмотрении спора в суде установлены следующие обстоятельства.
Согласно договору купли-продажи от **/**/****, заключенному между Оекским совхозрабкоопом и Болотовой И.В., покупатель Болотова И.В. приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., бывший магазин №, принадлежащий .... совхозрабкоопу на праве собственности. Стоимость нежилого помещения составляет ~~~ руб.
**/**/**** состоялась передача нежилого помещения Болотовой И.В., что подтверждается актом приема-передачи.
На балансе .... совхозрабкоопа магазин № не числится, снят с балансового учета в связи с продажей Болотовой И.В.
**/**/**** на основании распоряжения главы администрации .... муниципального образования магазину № присвоен почтовый адрес - .....
Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/**** Оекскому совхозрабкоопу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью ~~~ га в ...., магазин №, общей площадью ~~~.м.
На указанном земельном участке находилось здание магазина, **/**/**** года постройки, что подтверждается техническим паспортом на здание магазина.
В материалах дела имеется справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от **/**/****, из которой усматривается, что по результатам проведения инвентаризации установлено, располагавшийся ранее на земельном участке магазин общей площадью ~~~ кв.м. снесен, снят с технического учета и исключен из реестра объектов капитального строительства. На его месте в 2007 году выстроен жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой ~~~ кв.м.; арестов и запретов нет.
В базе данных Единого государственного реестра юридических лиц федерального уровня отсутствую сведения о государственной регистрации .... совхозрабкоопа.
В 2007 году на земельном участке возведен жилой одноэтажный брусчатый дом общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой ~~~ кв.м.; адрес жилого дома ...., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.
В настоящее время домовладение по .... числится за Болотовой И.В., Б.К.Д., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
Согласно заключения ООО .... о техническом состоянии домовладения, расположенного по адресу: .... деформаций и повреждений несущих конструкций, непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено.; соблюдены расстояния от построек, жилой дом пригоден для проживания.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Суду представлены заключения Отдела государственного пожарного надзора по Иркутскому району, ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», из которых следует, что одноэтажный брусчатый жилой дом, расположенный в .... соответствует пожарным и санитарным нормам и правилам.
Отряд государственного пожарного надзора Иркутского района при выезде на место, подтвердил, что объект, расположенный в д. .... отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности; согласно санитарно-эпидемиологического заключения Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области- строение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно –эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
При таких обстоятельствах, когда сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в собственности истца; магазин построен истцом за счет своих денежных средств, что следует из объяснений представителя истца; магазин используется непосредственно истцом для продажи товаров, споров в отношении здания магазина не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать право собственности на жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болотовой И.В. удовлетворить.
Признать за Болотовой И.В. право собственности на жилой дом общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья (подпись)