РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием прокурора Семеновой Е.Н.,
истца Беловой О.А., представителя истцов Б.М.В.,
рассмотрев гражданское дело № по иску Гаумана А.И. к Замотаевой О.И., Замотаеву О.И. Замотаевой В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Замотаевой В.К., Гауману Е.А. о выселении, вселении, признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры,
по иску Белова Н.Н. к Замотаевой О.И., Замотаеву О.И., Замотаевой В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней З.В.К., Гауману Е.А. о выселении, вселении, признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры,
по иску Беловой О.А. к Замотаевой О.И., Замотаеву О.И., Замотаевой В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней З.В.К., Гауману Е.А. о выселении, вселении, признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально с иском в суд о выселении Замотаева В.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., обратился Гауман А.И.
С самостоятельным иском о выселении Замотаева О.И., Замотаевой О.И., Замотаевой В.В., Замотаевой В.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., обратились Белов Н.Н. и Белова О.А.
Определением суда от **/**/**** производства гражданским делам по искам Гаумана А.И., Беловой О.А. и Белова Н.Н. объединены.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования.
Предъявив требования к Замотаевой О.И., Замотаеву О.И., Замотаевой В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Замотаевой В.К., Гауману Е.А., Гауман А.И. просит суд:
выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: .... предоставления другого жилого помещения; вселить его в указанную квартиру; признать договор дарения 1/3 доли спорной квартиры, заключенный **/**/**** между Гауманом Е.А. и Замотаевой О.И. недействительным; перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .... заключенному между Гауманом Е.А. и Замотаевой О.И.
С учетом уточненных исковых требований Белов Н.Н. просит суд выселить Замотаеву О.И., Замотаева О.И., Замотаеву В.В., действующую за себя и в интересах несовершеннолетней Замотаевой В.К., из квартиры, расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения; вселить его в указанную квартиру; признать договор дарения 1/3 доли спорной квартиры, заключенный **/**/**** между Гауманом Е.А. и Замотаевой О.И. недействительным; перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .... заключенному между Гауманом Е.А. и Замотаевой О.И.
С учетом уточненных исковых требований Белова О.А. просит суд выселить Замотаеву О.И., Замотаева О.И., Замотаеву В.В., действующую за себя и в интересах несовершеннолетней Замотаевой В.К., из квартиры, расположенной по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения; вселить ее в указанную квартиру; признать договор дарения 1/3 доли спорной квартиры, заключенный **/**/**** между Гауманом Е.А. и Замотаевой О.И. недействительным.
В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... Третьим сособственником квартиры является Гауман Е.А. Поскольку между ним встал вопрос о размене квартиры, они решили ее продать и разъехаться.
**/**/**** между Гауманом А.И., Гауманом Е.А., Беловым Н.Н., действовавшим с согласия его матери, и Замотаевым К.О. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Во исполнение этого договора так и не был заключен основной договор купли-продажи.
Гауман Е.А. забрал все правоустанавливающие документы на квартиру и без согласия других членов семьи вселил туда семью Замотаевых.
Белову О.А. и Белова Н.Н. заселили в комнату в малосемейном общежитии, расположенном по адресу: ..... Однако из этого общежития Беловых выгнали, поскольку у них не было правоустанавливающих документов.
В настоящее время они остались без жилья. Денежных средств за квартиру не получали. Гауман Е.А. при расчете с Гауманом А.И. обманул последнего и передал ему меньшее количество денег.
В настоящее время ответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащими Белову Н.Н. и Гауману А.И. долями жилого помещения.
Белова О.А. имела равные права на приватизацию спорного жилого помещения наравне с Гауманом А.И., Гауманом Е.А. и Беловым Н.Н., однако оформила в нотариальном порядке отказ от приватизации спорного жилого помещения.
Договор дарения, заключенный между Гауманом Е.А. и Замотаевой О.И., является притворной сделкой, в действительности прикрывающей договор купли-продажи 1/3 доли квартиры.
В судебное заседание истцы Гауман А.И., Белов Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец Белова О.А. и представитель Гаумана А.И. – Б.М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам уточненного искового заявления.
Ответчики Гауман Е.А., Замотаева О.И., Замотаева В.В., Замотаев О.И. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали.
В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку не представлены документы, подтверждающие уважительность неявки, суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с **/**/**** года в квартире по адресу: ...., проживали и были зарегистрированы Гауман А.И. (отец), Гауман Е.А. (сын). Белова О.А. (дочь), с 1997 года – Белов Н.Н. (внук) (л.д.10 том 2).
Имея намерение продать квартиру, **/**/**** Гауман А.И. заключил с ООО Агентстсво Недвижимости .... агентский договор, согласно которому поручил Агентству найти покупателя квартиры и заключить с ним договор купли-продажи (л.д.82-83 том 1).
Замотаева О.И., желая приобрести в собственность жилье, также обратилась в ООО Агентство Недвижимости .... **/**/**** между Замотаевой О.И. и Агентством подписано соглашение, согласно которому Агентство обязуется оказывать О.И. содействие в приобретении жилья (л.д.84- 85 том 1).
**/**/**** между Гауманом А.И., Гауманом Е.А., Беловым Н.Н., с одной стороны, и Замотаевым К.О. (сыном Замотаевой О.И.), с другой стороны, подписан предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры по цене ~~~ руб. после приватизации продавцами квартиры. Предоплата по договору составляет ~~~ ~~~ руб. (л.д.38 том 1).
Согласно расписке от **/**/**** Гауман Е.А. и Гауман А.И. получили от Замотаева К.О. ~~~ руб. в качестве задатка за продаваемые ими доли в квартире. Из расписки Гаумана А.И. и Гаумана Е.А. следует, что претензий к покупателю они не имеют и иметь не будут (л.д.78 том 1). С согласия продавцов семья Замотаевых вселилась в спорную квартиру.
Согласно показаниям свидетелей Н.Н.А., С.А.А. - сотрудников ООО АН .... передача денежных средств за проданные доли Гауман А.И. и Гауман Е.А. получили в полном объеме в помещении Агентства в их присутствии.
**/**/**** спорная квартира была приватизирована Гауманом А.И., Гауманом Е.А., Беловым Н.Н. в равных долях (л.д. 6-7 том 1). **/**/**** года право собственности Гаумана А.И., Гаумана Е.А., Белова Н.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.79-81 том 1).
**/**/**** З.К.О. умер (л.д.40 том 1).
**/**/**** Гауман Е.А. подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Замотаевой О.И. **/**/**** право собственности Замотаевой О.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Гауман А.И., Белова О.А. и Белов Н.Н. просят суд признать договор дарения от **/**/**** недействительным в силу ничтожности, поскольку сделка является притворной; кроме того, Гауман А.И. и Белов Н.Н. просят перевести на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/3 доли спорной квартиры, заключенному между Гауманом Е.А. и Замотаевой О.И.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
По смыслу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора притворным необходимо установить, что воля обеих сторон договора была направлена на создание иного правоотношения, чем то, которое вытекает из содержания договора. Наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.
Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Судом достоверно установлено, что Гауман Е.А. имел намерение безвозмездно передать свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Замотаевой О.И., в свою очередь, последняя имела намерение стать собственником этого имущества. В судебном заседании Гауман Е.А. пояснил, что в **/**/**** года он заключал предварительный договор с Замотаевым К.О., однако он умер, поэтому решил подарить свою долю в квартире матери Замотаева К.О. – Замотаевой О.И., которая фактически с **/**/**** года проживает в этой квартире.
Представленные сторонами доказательства не дают суду оснований для вывода, что договор дарения от **/**/**** является притворной сделкой.
По этой же причине не подлежат удовлетворению и требования истцов Гаумана А.И., Белова Н.Н. о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/3 доли спорной квартиры, заключенному между Гауманом Е.А. и Замотаевой О.И.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На момент рассмотрения дела сособственниками спорной квартиры являются Гауман А.И., Белов Н.Н. и Замотаева О.И. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Гаумана А.И. и Белова Н.Н. об их вселении в спорную квартиру. В то же время суд отказывает в удовлетворении требования о выселении Замотаевой О.И. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно статье 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Требование Беловой О.А. о вселении в спорное жилое помещение суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку на момент приватизации спорной квартиры в 2008 году она имела права пользования жилым помещением наравне с Гауманом А.И., Гауманом Е.А.
Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении Замотаева В.О., Замотаевой В.В. и несовершеннолетней Замотаевой В.К. из спорной квартиры, поскольку на момент заселения их в квартиру в 2008 году ни З.К.О., ни Замотаева О.И. собственниками спорной квартиры не были.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаумана А.И., Беловой О.А., Белова Н.Н. к Замотаевой О.И. Замотаеву О.И., Замотаевой В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней З.В.К., Гауману Е.А. удовлетворить частично.
Выселить Замотаева О.И., Замотаеву В.В., Замотаеву В.К. из квартиры, расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.
Вселить Гаумана А.И., Белова Н.Н., Белову О.А. в квартиру, расположенную по адресу: ....
В удовлетворении исковых требований Гаумана А.И., Беловой О.А., Белова Н.Н. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенного **/**/**** между Гауманом Е.А. и Замотаевой О.И. о выселении Замотаевой О.И. из квартиры, расположенной по адресу: ...., отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.А.И., Н.Н. о переводе на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенному между Гауманом Е.А. и Замотаевой О.И., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья (подпись)