РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием представителя истца П.Н.В., представителя ответчика Н.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/12 Общества с ограниченной ответственностью «....» к Долгих И.Л. о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «....» (далее – ООО «....») просит суд взыскать с Долгих И.Л. сумму основного долга в размере ~~~ руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб., расходы на оплату госпошлины в размере ~~~ руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между Обществом с ограниченной ответственностью «....» и ООО «....» был заключен договор № от **/**/**** на поставку строительных материалов и иных товаров, применяемых при строительстве, отделке и ремонте зданий и помещений.
В обеспечение исполнения обязательств должника перед истцом по договору поставки между ООО «....» и Долгих И.Л. был заключен договор поручительства № от **/**/****, согласно которому Долгих И.Л. обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «....» по договору поставки в том же объеме, как и ООО «....», включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «....».
**/**/**** решением Арбитражного суда .... области по делу № исковые требования ОО «....» были удовлетворены частично. С ООО «....» взыскана задолженность в размере ~~~ руб., в том числе ~~~ руб. – основного долга; ~~~ руб. – неустойки.
В добровольном порядке решение Арбитражного суда должником не исполнено, в связи с чем ООО «....» было вынуждено возбудить исполнительное производство.
На сегодняшний день задолженность не погашена.
Поскольку обязательство ООО «....» не исполнено полностью, солидарные должники, в том числе Долгих И.П., остаются обязанными.
В судебном заседании представитель истца П.Н.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам иска.
Представитель ответчика Долгих И.Л. – Н.И.В. исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство Долгих И.Л. прекращено по причине истечения срока.
Представитель третьего лица ООО «....» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседания представитель третьего лица Б.Г.А. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО «....» и ООО «....» был заключен договор № на поставку строительных материалов.
Во исполнение договора ООО «....» поставило ООО «....» товар на общую сумму ~~~ руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательства у ООО «....» образовалась перед истцом задолженность по договору в размере ~~~ руб.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «....» перед истцом по договору поставки между ООО «....» и Долгих И.Л. был заключен договор поручительства № от **/**/****, согласно которому Долгих И.Л. обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «....» по договору поставки в том же объеме, как и ООО «....», включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «....».
Решением Арбитражного суда .... области от **/**/**** по делу № исковые требования ОО «....» были удовлетворены частично. С ООО «....» взыскана задолженность в размере ~~~ руб. – сумма основного долга; ~~~ руб. – неустойки.
До настоящего времени решение Арбитражного суда .... области не исполнено.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 4.3. договора поручительства № от **/**/**** этот договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения должником всех своих обязательств по договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Предусмотренные договором поручительства № от **/**/**** условия не могут рассматриваться как устанавливающие срок действия поручительства, поскольку не соответствуют требованиям статьи 190 Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Из материалов дела усматривается, что **/**/**** и **/**/**** ООО «....» поставил ООО «....» товар на общую сумму ~~~ руб.
Согласно дополнительному соглашению № к договору поставки № от **/**/**** покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 14 календарных дней с момента его получения.
Принимая во внимание это условие договора, у ООО «....» наступила обязанность по оплате поставленного **/**/**** товара - **/**/****, по оплате поставленного **/**/**** товара – **/**/****.
С учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен был обратиться с требованиями к поручителю в срок до **/**/****.
Из материалов дела усматривается, что с исковыми требованиями истец обратился в суд **/**/****, то есть после прекращения действия договора поручительства.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы задолженности и неустойки с поручителя и, соответственно, для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «....» к Долгих ИЛ. о взыскании суммы основного долга в размере ~~~ руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб., расходов на оплату госпошлины в размере ~~~ руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд.
Судья