ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
истца Бадардиновой Р.Ю.,
представителя истицы Пи.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/12 по исковому заявлению Бадардиновой Р.Ю. к Кучерову Д.Н. о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истица Бадардинова Р.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Кучерову Д.Н. с требованиями о расторжении договора подряда от **/**/****, суммы предоплаты в размере ~~~ рублей, неустойки в размере ~~~ рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что **/**/**** между истицей и ответчиком был заключен договор подряда б/н на выполнение работ по устройству скважины, септика, водозаборных точек без санфаянса на сумму ~~~ рублей; при заключении предварительного договора истица внесла ответчику сумму предоплаты в размере ~~~ рублей. В договоре указан конечный срок выполнения работ: **/**/****. **/**/**** истица направила претензию ответчику, на которую ответ не был получен. Ответчик до настоящего времени, указанные в договоре работы не выполнил и не имеет намерений исполнять принятые обязательства. Истица просит ответчика вернуть предоплату по договору и в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с Кучерова Д.Н. неустойку в размере ~~~ рублей за период с **/**/**** по **/**/****.
В судебном заседании истица Бадардинова Р.Ю. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и далее суду пояснила, что с момента подписания договора подряда у ответчика возникло обязательство перед ней выполнить работы; обязательства ответчиком не выполнены по настоящее время; **/**/**** она заключила договор на выполнение работ по бурению скважины с другим лицом, и работы были выполнены; период просрочки ею указан с **/**/**** по **/**/****, т.е. с начала срока выполнения работ и по день предъявления иска. Из всего объема необходимых работ ответчик сделал только выгребную яму, а к бурению скважины так и не приступил; сначала он отвечал, что у него какие-то проблемы с оборудованием, а затем вообще перестал отвечать на звонки. Деньги ответчик ей не вернул.
В судебное заседание ответчик Кучеров Д.Н. по неизвестным суду причинам не явился; извещен был по имеющимся в деле адресам; возражений по существу заявленных исковых требований не представил;
С учетом мнения истицы и её представителя судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что **/**/**** между Бадардиновой ~~~ (заказчик) и Кучеровым ~~~ (подрядчик) заключен договор подряда (л.д.5), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика скважину, септик, водонапорные точки без санфаянса, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Согласно п. 1.5 указанного договора установлены сроки выполнения работ. Начальный срок – **/**/****. Конечный срок – **/**/****. В соответствии с п. 2.2 указанного договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере ~~~ рублей. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленные сроки. В п. 1.5 указанного договора установлен срок действия договора: **/**/**** по **/**/****.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в виде аванса переданы **/**/**** в сумме ~~~ рублей (л.д. 6). Однако, как пояснила истица, в установленный договором срок и по настоящее время работы ответчиком не были выполнены.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по его вине в суд первой инстанции не представлено. В связи с чем, суд соглашается с доводами истицы, что ответчик не исполнил условия договора по своей вине.
О невыполнении ответчиком обязательств свидетельствует представленный истицей договор на выполнение тех же работ с третьим лицом, акт выполненных работ, а также объяснения самой истицы.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнение работ.
Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ответчиком не была исполнена обязанность по передаче истцу скважины, септика, водонапорных точек в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств на основании пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в пользу истицы 90 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, суд пришел к выводу о взыскании неустойки.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» если подрядчик нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка, предусмотренная п. 5. ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», подлежит начислению на всю стоимость работ по договору в размере ~~~ рублей, начиная со следующего день после даты начала действия договора **/**/**** и по дату, указанную истицей в исковом заявлении - **/**/****.
Размер неустойки составляет ~~~ рублей, исходя из положений п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 3% за каждый день просрочки от стоимости работ, в пределах заявленных истицей требований за 66 дней ( ~~~ руб. х 3% х 66 дней=~~~ руб.)
В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере ~~~ руб.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бадардиновой Р.Ю. удовлетворить -считать договор подряда от **/**/**** заключенный между Бадардиновой Р.Ю. и Кучеровым Д.Н. прекращенным,
взыскать с Кучерова Д.Н. в пользу Бадардиновой Р.Ю. ~~~ рублей – сумму внесенной предоплаты по договору подряда от **/**/****, ~~~ рублей - неустойку за период с **/**/**** по **/**/****, штраф в местный бюджет в размере ~~~ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Лозневая