Решение.
Именем Российской Федерации.
24 апреля 2012 г. г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
представителя истицы Пи.,
представителя ответчика Литвиновича А.А.- По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/12 по иску Морозовой Т.Б. к Литвиновичу А.А., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности договора,
установил:
Морозова Т.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к Литвиновичу А.А., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... ( далее по тексту ТУ Росимущества в ....)и просит суд:
-признать недействительными торги по продаже земельного участка площадью 1500 кв.м., категория : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : ....;
-признать недействительным договор купли-продажи - протокол № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от **/**/****, согласно которому победителем торгов по продаже земельного участка по указанному выше адресу признан Литвинович А.А.,
-применить последствия недействительности договора от **/**/****, а именно обязать Литвиновича А.А. возвратить ТУ Росимущества в .... земельный участок по адресу : ....;
В обоснование исковых требований Морозова Т.Б. указала, что с декабря 2009 г. в производстве Октябрьского отдела судебных приставов .... находится сводное исполнительное производство №—СД, возбужденное в отношении должника Морозовой Т.Б. в отношении взыскателей Н., Д., Р., ИФНС по ...., ООО «....».
**/**/**** в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество Морозовой Т.Б.- земельный участок площадью 1500 кв.м., категория : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения ЛПХ, расположенный по адресу : ....;
**/**/**** указанный земельный участок был передан на оценку, **/**/**** составлен отчет об оценке; Постановлением судебного пристава-исполнителя Пр. от **/**/**** стоимость спорного земельного участка установлена в ~~~ руб.
В соответствии со ст. 85 ч.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после **/**/****, но не позднее **/**/**** судебный пристав-исполнитель обязана была провести повторную оценку земельного участка.
**/**/**** ТУ Росимущества в .... были проведены торги по продаже спорного земельного участка, победителем которого на основании протокола №-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от **/**/**** признан Литвинович А.А. Цена проданного земельного участка составила ~~~ рублей.
Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора
Торги должны быть признаны недействительными в связи с нарушением установленной ст. 448 ГК РФ процедурой, а именно с **/**/**** земельный участок не имеет определенной в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» рыночной стоимости, а, следовательно, ТУ Росимущества в .... не вправе было указывать в извещении о проведении торгов сведения о начальной цене земельного участка в ~~~ рублей.
Указанное нарушение является существенным, поскольку определение начальной цены объекта оценки отнесено к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который на основании отчета об оценке выносит соответствующее постановление.
Указанное нарушение повлияло на результат торгов, не является незначительным, либо формальным, поскольку судебным приставом-исполнителем начальная цена земельного участка по состоянию на **/**/**** могла быть определена значительно выше, а следовательно, её права, как должника по сводному исполнительному производству оказались нарушенным, поскольку значительно занижена стоимость земельных участков.
Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о действительной начальной цене (вместо этого указана недействительная цена) земельного участка является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в связи с чем, договор купли-продажи от **/**/****, заключенный с Литвинович А.А., как следствие признания торгов недействительными должен быть также признан судом недействительным.
Договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов, поскольку земельный участок не мог быть передан на торги в результате проявленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП .... бездействия, выразившегося в непроведении повторной оценки земельного участка, то есть нарушения ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Факт нарушения закона судебным приставом-исполнителем подвержен решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** по делу № г.
В акте описи и ареста от **/**/****, составленным судебным приставом-исполнителем Пр., указано, что на недвижимом имуществе являющегося предметом оспариваемых торгов находится капитальный забор, облицованный кирпичом, однако, ни в заключение оценщика, ни в судебном решении указанного капитального забора не имеется. Данный факт значительно занижает рыночную стоимость земельных участков. Продажа земельных участков без капитального кирпичного забора не представляется возможным, поскольку он неразрывно связан с земельным участком и перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Согласно определению суда надлежащим ответчиком признан Литвинович А.А..
В судебном заседании представитель истицы Пи. исковые требования поддержал? дал суду объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что Морозова Т.Б. не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя по проведению оценки и по составлению акта описи и ареста имущества в виду отсутствия у неё времени и денежных средств.
Ответчик Литвинович А.А. в судебное заседание не явился; согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Литвиновича А.А.- По. исковые требования не признал и суду пояснил, что при организации торгов были соблюдены все нормы действующего законодательства. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
На основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат выполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП от **/**/**** по акту приема-передачи от **/**/**** в Территориальное управление Росимущества в .... было передано арестованное имущество- земельный участок, находящийся по адресу р....., кадастровый №, на реализацию.
**/**/**** Территориальным управлением была осуществлена публикация в газете «Дело» № о предстоящих торгах.
В вышеуказанной публикации помимо предмета торгов, было указано, что аукцион проводится открытым как по составу участников, так и по форме подачи предложений. Аукцион считается состоявшимся при наличии не менее 2 участников. Критерий определения победителя - наивысшая цена. Для участия в аукционе необходимо было подать заявку и внести задаток, путем перечисления денежных средств. Кроме того, всем потенциальным участникам торгов было предложено ознакомиться с правоустанавливающими документами, а также образцами договора о задатке, образцами протоколов.
Согласно Протоколу № от **/**/**** победителем торгов спорного земельного участка признан Литвинович А.А.
**/**/**** был подписан протокол № о результатах торгов по продаже спорного земельного участка, а впоследствии- акт приема-передачи.
Установленный законодательством определенный порядок проведения торгов не предусматривает ответственность Территориального управления Росимущества как органа осуществляющего функции по реализации имущества путем его продажи на торгах за порядок исполнения судебными приставами - исполнителями при подготовке к передаче имущества должника на реализацию.
В порядке, предусмотренном ст. 448 ГК РФ процедура проведения торгов не включает в себя порядок проведения оценки лота торгов.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 7 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.
Следовательно, действия судебных приставов-исполнителей, предшествующие передачи имущества в Территориальное управление на реализацию, не могут влиять на процедуру проведения торгов.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которому, нарушения, допущенные судебным приставом при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.
В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствии недействительности заключенной на торгах сделки.
Истец не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылается, могли повлиять на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы. Истец знал, что его имущество будет реализовано на торгах, вместе с тем, попытки участия в торгах истцом предприняты не были, заявок не подавал, следовательно, в силу ст. 3 ГПК РФ не вправе оспаривать торги.
В соответствии с п. 1 статьи 449 ГК РФ торги подлежат признанию недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства)регулируется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и другого лица осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя – Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.
Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.
Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов, на что указывает судебная практика- Определение Московского городского суда on 08.07.2010 по делу N33-20385).
Ответчик ТУ Росимущества в ...., третьи лица Д., Н., Р., ООО «....», Октябрьский отдел судебных приставов .... УФССП по ...., Управление ФССП по .... в судебное заседание не явились; об отложении судебного заседания суд не просили; в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд признает причины неявки не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истицы Пи., представителя ответчика Литвиновича А.А.- По., изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным истицей, Морозовой Т.Б. необходимо отказать.
Согласно ст. 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.
В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия нарушения правил проведения торгов, предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Статьей 90 настоящего Закона установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно ст. 93 настоящего Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что организатор публичных торгов – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., которому в соответствии с п. 22 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП и ФА по УГИ от 25 июля 2008г., судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП .... Пр. был передан на реализацию земельный участок с кадастровым №, на который было обращено взыскание по решению Иркутского районного суда Иркутской области от 25 октября 2010года, вступившему в законную силу 8 ноября 2010 г.; о предстоящих публичных торгах **/**/**** Территориальным управлением была осуществлена публикация в газете «Дело» №
На основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат выполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП от **/**/**** по акту приема-передачи от **/**/**** в Территориальное управление Росимущества в .... было передано арестованное имущество- земельный участок, находящийся по адресу р....., кадастровый № на реализацию.
**/**/**** Территориальным управлением была осуществлена публикация в газете «Дело» № о предстоящих торгах.
В вышеуказанной публикации помимо предмета торгов, было указано, что аукцион проводится открытым как по составу участников, так и по форме подачи предложений. Аукцион считается состоявшимся при наличии не менее 2 участников. Критерий определения победителя - наивысшая цена. Для участия в аукционе необходимо было подать заявку и внести задаток, путем перечисления денежных средств. Кроме того, всем потенциальным участникам торгов было предложено ознакомиться с правоустанавливающими документами, а также образцами договора о задатке, образцами протоколов.
Согласно Протоколу № от **/**/**** заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже спорного земельного участка, таким победителем признан Литвинович А.А.
По результатам торгов участник торгов Литвинович А.А., давший большую цену, приобрел вышеуказанный земельный участок, что подтверждается протоколом № от **/**/**** о результатах торгов по продаже арестованного имущества, протоколом № от **/**/**** об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, квитанциями об оплате Литвиновичем А.А. стоимости земельного участка в полном объеме, направленным отчетом о проведенных торгах.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом, что подтверждает вывод суда о том, что содержащийся в законе запрет при проведении торгов не нарушен.
Вместе с тем, доказательств того, что принятая постановлением судебного пристава-исполнителя оценка арестованного имущества была оспорена Морозовой Т.Б. и признана в установленном порядке незаконной, суду представлено не было, тогда как истица была ознакомлена как с актом описи и ареста имущества, так и с оценкой арестованного имущества.
Как следует из материалов дела, при ознакомлении с оценкой спорного участка, Морозова Т.Б. указала, что она не согласна с стоимостью, однако, в суд с требованиями об оспаривании стоимости участка не обращалась, хотя с актами судебного пристава-исполнителя была ознакомлена своевременно.
Действительно, ранее было принято судебное решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непроведению повторной оценки спорного земельного участка.
Однако установленное судом бездействие не является основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку это не связано с правилами проведения торгов. И, кроме того, торги были проведены ранее, чем состоялось судебное решение.
Части 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве). Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и, якобы допущенные нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, поэтому суд полагает, что они не являются основанием для признания торгов недействительными.
Доводы представителя истца, что в ходе проведения торгов были нарушены права Морозовой Т.Б. как собственника забора, который расположен на проданном земельном участке, не могут быть принят судом во внимание, так как взыскание было произведено только на земельный участок; в результате проведенного аукциона Литвинович А.А. приобрел право собственности на земельный участок, тогда как сведений о том, что Морозова Т.Б. является собственником капитального кирпичного забора материалы дела не содержат. И при наличии претензий к Литвинович А.А. в отношении указанного забора, Морозова Т.Б. не лишена права самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о признании недействительными торгов по продаже земельного участка; договора купли-продажи - протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от **/**/****; о применении последствий недействительности договора от **/**/****, в виде обязания Литвиновича А.А. возвратить ТУ Росимущества в .... земельный участок по адресу : .....
В соответствии со ст. 448 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Предъявляя исковые требования о признании недействительным договора, истец в лице представителя уточнил, что договор подлежит признанию недействительным в силу того, что торги были проведены с нарушением – участок был продан по заниженной цене, без учета стоимости капитального забора, находящегося на участке.
Предъявляя требования об оспаривании протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества от **/**/****, истец не указал основания, по которым указанный Протокол должен быть признан недействительным, не уточнены эти основания и в ходе судебного заседания, тогда как силу договора имеет Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
Поскольку не имеется правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, не подлежат удовлетворению требования Морозовой Т.Б. о применении последствий недействительности сделки.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 78, 87, 89, 91 - 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", распоряжением РФФИ от 29 ноября 2001 года N 418 "Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества..." приходит к выводу об отказе Морозовой Т.Б. в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
исковые требования Морозовой Т.Б. к Литвиновичу А.А. Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка-протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от **/**/****, применении последствий недействительности договора, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
Судья: Н.В.Лозневая.