РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О,
с участием представителя истца Ж.А.Б., представителя .... муниципального образования Б.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021\2012 по иску Новикова В.Н. к Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом общей площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** является собственником жилого .... года постройки, расположенного по адресу: .... «Б». По условиям договора Новиков В.Н. приобрел у Ш.Н.В. в собственность земельный участок по адресу: ...., примыкающий к дому №А, площадью ~~~ соток. Покупатель обязуется использовать земельный участок для строительства частного дома и огородничества. На земельном участке Новиков В.Н. своими силами и средствами выстроил жилой дом. Признание права собственности на жилой дом необходимо для того, чтобы быть полноправным собственником и в соответствии с требованиями закона иметь возможность управлять и распоряжаться указанным недвижимым имуществом.
В судебном заседании истец новиков В.Н. и его представитель Ж.А.Б. исковые требования поддержали.
Представитель соответчика администрации .... муниципального образования Б.А.В., выступающий на основании доверенности от **/**/****, исковые требования признал и пояснил, что жилой дом по адресу: .... Б, является пригодным для проживания, угрозу для жизни не создает, строительные нормы и правила соответствуют стандартам строительства, права и законные интересы граждан не нарушены.
Представитель соответчика .... в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на исковое заявление следует, что полномочия по контролю за строительством на территории .... муниципального образования принадлежит Администрации .... муниципального образования.
Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Р.М.А. исковые требования Новикова В.Н. поддержала, указав, что не возражает против признания права собственности на жилой дом по адресу: ...., о чем представлено заявление. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Поскольку в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При рассмотрении спора в суде установлены следующие обстоятельства.
По договору от **/**/**** Ш.Н.В. продал, а Новиков В.Н. купил в собственность земельный участок по адресу: ...., примыкающий к дому №А, площадью ~~~ соток. Покупатель обязуется использовать земельный участок для строительства частного дома и огородничества.
На земельном участке Новиков В.Н. своими силами и средствами возвел жилой дом в ~~~ году. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Житова А.Б., ФИО9 и иными письменными документами.
Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от **/**/**** № и техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: .... Б, общая площадь жилого дома составляет ~~~ кв.м., в том числе жилая ~~~ кв.м.
Так, в материалах дела имеются квитанции к приходно-кассовым ордерам от **/**/**** № о приобретении строительных материалов Новиковым В.Н., от **/**/**** № о приобретении бревенчатого сруба.
Кроме того, Новиков В.Н. заключил договор № и № от **/**/**** с МУП «ЖКХ» ММО на оказание услуг по вывозу твердо-бытовых отходов.
Суду представлено заключение ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», из которых следует, что одноэтажный жилой деревянный дом, расположенный по адресу: ....Б соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам СанПиН 2.**/**/****-10.
Отряд государственного пожарного надзора .... при выезде по адресу: ...., установил, что спорное строение отвечает предъявляемым требованиям Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), введенных в действие **/**/****, утвержденных Приказом МЧС России от **/**/**** №; не возражает против признания права собственности на жилой дом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект по адресу: .... не зарегистрировано.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
При таких обстоятельствах, когда сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в собственности истца; жилой дом построен истцом за счет своих денежных средств, что следует из объяснений представителя истца; используется непосредственно истцом для проживания, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать право собственности на жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилая ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова В.Н. удовлетворить.
Признать за Новиковым В.Н. право собственности на жилой дом общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой - ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья (подпись)