РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пшеничной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/12 по иску Кречетовой А.Е. к ООО ....» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора № от **/**/**** участия в долевом строительстве, признании договора действующим (не расторгнутым),
УСТАНОВИЛ:
Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора .... обратилась в суд с иском к ООО ....» в интересах Кречетовой А.Е., указав в обоснование требований, что **/**/**** Кречетова А.Е. подписала с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... **/**/****
В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира, расположенная в многоквартирном трехэтажном блокированном жилом доме № на 3 этаже со строительным №, по адресу: .....
На основании п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет ~~~ рублей.
В соответствии с приложением № к договору участник долевого строительства уплачивает застройщику денежную сумму в размере ~~~ рублей по Свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, выданному Кречетовой А.Е., путем перечисления с лицевого счета Министерства социального развития, опеки и попечительства .... на лицевой счет ООО «....» в течение 10 календарных дней с момента регистрации договора в УФРС.
В соответствии с частью 4 статьи 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
**/**/**** ответчик направил Кречетовой А.Е. уведомительное письмо о необходимости погашения задолженности по оплате договора.
В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 9 Федерального закона).
Следовательно, ответчик должен был направить Кречетовой А.Е. уведомление о расторжении договора и с этого момента договор считается расторгнутым. Однако такого уведомления участник долевого строительства не получал. Более того, ответчик **/**/**** направил в Управление Росреестра по .... уведомление о расторжении договора, несмотря на то, что ранее, то есть **/**/**** Министерство оплатило договор в полном объеме, договор на момент подачи уведомления о расторжении договора был полностью оплачен.
Уведомление о расторжении договора ответчиком так и не было направлено Кречетовой А.Е., что противоречит порядку одностороннего расторжения договора застройщиком. На основании изложенного, данное уведомление, направленное застройщиком в Управление ...., является недействительным.
Также в исковом заявлении указано, что Кречетова А.Е. действовала добросовестно, однако срок оплаты по договору не зависел от нее. В том, что в федеральном бюджете не было денежных средств для оплаты договора в сроки, указанные в приложении № к договору, вины Кречетовой А.Е. нет. От нее не зависела оплата, так как денежные средства должны были поступать из федерального бюджета.
Просит признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора № от **/**/**** участия в долевом строительстве, оформленную в виде уведомления о расторжении договора № от **/**/**** участия в долевом строительстве многоквартирного дома; признать договор № от **/**/**** участия в долевом строительстве многоквартирного дома действующим (не расторгнутым).
В последующем Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора ...., обратившаяся в суд в интересах Кречетовой А.Е., отказалась от исковых требований о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора № от **/**/**** участия в долевом строительстве, оформленной в виде уведомления о расторжении договора № от **/**/**** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признании договора № от **/**/**** участия в долевом строительстве многоквартирного дома действующим (нерасторгнутым).
В связи с тем, что материальный истец Кречетова А.Е. не заявила об отказе от исковых требований, суд в соответствии со ст. 46, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ продолжает рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание истица Кречетова А.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истца Пи1., Пи2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что уведомление об одностороннем расторжении договора долевого участия в строительстве ни Кречетова А.Е., ни ее представители не получали. Кречетова А.Е., 1928 года рождения, является пожилым человеком, постоянно находится дома, однако уведомлений с почты не получала, подпись в извещении о вручении адресату письма, истице Кречетовой А.Е. не принадлежит. В августе 2011 г. Кречетовой А.Е. получено от ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности по договору долевого строительства. **/**/**** Министерство социального развития, опеки и попечительства ИО передало Кречетовой А.Е. гарантийное письмо о сроках оплаты по договору долевого участия в строительстве, копию которого представитель Кречетовой А.Е. незамедлительно передала в ООО «....». **/**/**** деньги по договору долевого участия в строительстве поступили на расчетный счет ООО «....», однако ответчик в нарушение установленного законом порядка совершил одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве, о чем истица узнала из сообщения Управления Росреестра по .... от **/**/****
Просили восстановить нарушенное право истицы, заявленные исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика По1., По2., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, полагая, что порядок расторжения договора долевого участия в строительстве застройщиком соблюден, уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке направлено Кречетовой А.Е. по почте, согласно информации с сайта Почта России, данное отправление вручено адресату **/**/****
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства .... в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 4 статьи 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что **/**/**** Кречетова А.Е. (участник долевого строительства) заключила с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «....» (застройщиком) договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... **/**/**** (л.д. 18-27)
В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира, расположенная в многоквартирном трехэтажном блокированном жилом доме № на 3 этаже со строительным №, по адресу: .....
На основании п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет ~~~ рублей.
В соответствии с приложением № к договору участник долевого строительства уплачивает застройщику денежную сумму в размере ~~~ рублей по Свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, выданному Кречетовой А.Е., путем перечисления с лицевого счета Министерства социального развития, опеки и попечительства .... на лицевой счет ООО «....» в течение 10 календарных дней с момента регистрации договора в УФРС.
Указанный договор был заключен сторонами посредством использования истицей Свидетельства о предоставлении социальной выплаты от **/**/**** №.
В соответствии с ФЗ «О ветеранах», Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем Ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» ветераны ВОВ, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что в предусмотренный договором срок оплата по договору долевого участия в строительстве произведена не была по причине не перечисления денежных средств согласно выданному Свидетельству Министерством социального развития, опеки и попечительства ...., которому переданы полномочия по обеспечению жильем указанной категории граждан.
**/**/**** ответчик ООО «....» направил в адрес истицы письмо о необходимости погашения задолженности (л.д. 28).
Получив указанное уведомление, истица обратилась в Министерство социального развития, опеки и попечительства ...., и, получив от Министерства гарантийное письмо от **/**/**** о возможности социальной выплаты из средств федерального бюджета после поступления в октябре 2011 г., представила его застройщику.
Оплата денежных средств по договору произведена **/**/**** в рамках поступившего финансирования, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 30).
Тем не менее, ответчик, получив указанные денежные средства, **/**/**** представил в Управление Росреестра по .... заявление (вх. №) о расторжении договора участия в долевом строительстве № от **/**/****
Суд находит, что одностороння сделка по расторжению договора участия в долевом строительстве, оформленная в виде уведомления о расторжении договора № от **/**/**** в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной, поскольку совершена с нарушением закона.
Так, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 9 Федерального закона).
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона).
Следовательно, ответчик должен был направить Кречетовой А.Е. уведомление о расторжении договора и с этого момента договор считается расторгнутым. Однако такого уведомления участник долевого строительства не получал.
Ссылка представителей ответчика о наличии информации с Интернет сайта по отслеживанию почтовых отправлений о вручении **/**/**** уведомления о расторжении договора Кречетовой А.Е., не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из пояснений представителей истицы, Кречетова А.Е. данное уведомление не получала, подпись в извещении о получении адресатом письма, истице Кречетовой А.Е. не принадлежит. Данные обстоятельства подтверждаются поступившим по запросу суда из почтового отделения извещением, содержащим сведения о получателе уведомления, паспортные данные которого не соответствуют паспортным данным истицы.
Уведомление о расторжении договора ответчиком не было получено от Кречетовой А.Е., что противоречит порядку одностороннего расторжения договора застройщиком. На основании изложенного, данное уведомление, направленное застройщиком в Управление ...., является недействительным.
При этом суд также учитывает, что Кречетова А.Е. действовала добросовестно, нарушение срока оплаты по договору не зависело от нее, так как денежные средства должны были поступать из федерального бюджета.
Совершение сделки по расторжению в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве нарушает права истицы Кречетовой А.Е. на обеспечение ее жильем в рамках установленных государством гарантий в соответствии с ФЗ «О ветеранах», Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем Ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».
На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере ~~~ рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кречетовой А.Е. удовлетворить.
Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора № от **/**/**** участия в долевом строительстве, оформленную в виде уведомления о расторжении договора № от **/**/**** участия в долевом строительстве многоквартирного дома; признать договор № от **/**/**** участия в долевом строительстве многоквартирного дома действующим (не расторгнутым).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» государственную пошлину в размере ~~~ (~~~) рублей в госдоход.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – **/**/****
Судья: