РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2012 г. г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Столповской Д.И.,
с участием:
помощника прокурора .... Семеновой Е.Н.,
представителя истца Пи.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/12 по иску Селедцова Ю.И. к ОАО «....» о взыскании утраченного заработка, расходов на санаторно-курортное лечение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Селедцов Ю.И. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ОАО «....» утраченного заработка в размере ~~~, 48 руб. за период с **/**/**** по **/**/****, расходов на санаторно-курортное лечение в размере ~~~ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб.
В обоснование исковых требований Селедцов Ю.И. указал, что **/**/**** на 3 км. Автодороги Иркутск- .... произошло столкновение а/м ВАЗ под управлением истца и а/м Тойота-Королла № под управлением водителя В., принадлежащей на праве собственности ответчику.
Обстоятельства ДТП и виновность водителя В. установлены приговором Иркутского районного суда от **/**/****
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** (вступившим в силу **/**/****) рассмотрено гражданское дело по иску Селедцова 10.И. к ОАО «....», ОСАО «....» о возмещении вреда здоровью. компенсации морального вреда, судебных издержек, страховой выплаты.
Лицом, ответственным за причинение вреда истцу Селедцову Ю.И., был признан ответчик - ОАО «....», с которого в счет возмещения вреда здоровью в части утраченного заработка в период с **/**/**** по **/**/**** взыскано ~~~, 16 руб.
По заключению СМЭ, у Селедцова Ю.И. с **/**/**** (с момента установления ~~~ группы инвалидности) до **/**/**** (срок установления ~~~-й группы инвалидности) установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности.
После вынесения решения от **/**/**** истец прошел очередное освидетельствование и ему вновь установлена 2-я группа инвалидности на срок до **/**/****
Решением суда от **/**/**** установлено, что среднемесячное денежное содержание Селедцова Ю.И. до причинения вреда здоровью составляло ~~~ руб.91 коп.
С учетом установленного размера утраты профессиональной трудоспособности Селедцова Ю.И- размер утраченного заработка составляет ~~~,32 руб.
Утраченный заработок за период с **/**/**** по **/**/**** (14 месяцев ) составляет ~~~,32 руб. х 14 мес.= ~~~,48 руб.
Согласно справке для получения путевки от **/**/**** №, Селедцову Ю.И. рекомендуется лечение на курортах Нилова пустынь, Белокуриха, Усть-Кута; по заключению СМЭ, Селедцову Ю.И. показано санаторно-курортное лечение на курортах, занимающихся лечением заболеваний опорно-двигательного аппарата 1 раз в год. Стоимость санаторно-курортного лечения подтверждается представленным прайс-листом. Для представления интересов был заключен договор для оказания юридических услуг; представителю было оплачено ~~~ руб.
Для представления своих интересов при невозможности лично участвовать в судебных заседаниях в силу своего физического состояния, Селедцов Ю.И. вынужден был обратиться к представителю для оказания юридической помощи и представления интересов в суде. За услуги представителя оплачено ~~~ руб.
Согласно определению суда произведена замена ответчика ОАО «....» на ОАО «~О~».
Истец Селедцов Ю.И. в судебное заседание не явился; извещен был надлежащим образом.
Представитель истца Пи. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила, что просит взыскать утраченный заработок за период с **/**/**** по **/**/**** с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы и с учетом, что за предыдущий период утраченный заработок был взыскан решением суда от **/**/**** Так как ранее решением суда была установлена ответственность по выплате утраченного заработка на ОАО «....», считает надлежащим ответчиком ОАО «~О~».
Ответчик ОАО «~О~» в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика; просили учесть возражения, которые ранее были представлены суду.
С учетом ранее представленного суду отзыва, ответчик не согласен с требованиями о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение, так как в соответствии с требованиями ФЗ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» истец имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения, поэтому в силу ст. 1085 п.1 ГК РФ расходы, связанные с санаторно-курортным лечением не могут быть взыскан с ответчика; не согласны с требованиями о взыскании судебных расходов в связи с отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг, их объем.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая мнение прокурора, полагавшей исковые требования в части взыскания утраченного заработка и взыскании судебных расходов необходимым удовлетворить, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела по иску Селедцова Ю.И. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных издержек, страховой выплаты, решение по которому было вынесено **/**/****, было установлено, что **/**/**** на 3 км. Автодороги .... произошло столкновение а/м Тойота-Королла, государственный регистрационный знак № под управлением водителя В. с автомашиной истца под его управлением.
Автомашина Тойота-Королла, № принадлежит ОАО «....», при этом управлял ею В. на основании доверенности № от **/**/**** Водитель В. в момент ДТП находился в нетрезвом состоянии, у него отсутствовало водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, в нарушение п. 10.1, п.9.4, ч. I п. 8.1, п. 1.4, п. 9.1 ПДД РФ, в пути следования вел транспортное средство не ближе к правому краю проезжей части, уснул за управлением автомобиля, пересек горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение левой передней частью автомобиля Тойота Королла в левую переднюю часть автомобиля ВАЗ 21093. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ~~~, относящейся к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Этим же решением суда установлено, что в силу норм ст.ст. 1079, 1068 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ОАО «....», как законного владельца источника повышенной опасности.
Поскольку ОАО «~О~» является правопреемником ОАО «....», обязанность по возмещению вреда здоровью должна быть возложена на ОАО «~О~».
Материалами дела установлено, что в результате причиненных травм истцу сделано несколько операций, он неоднократно находился на стационарном лечении.
Согласно справке МСЭ от **/**/**** ему присвоена ~~~ группа инвалидности сроком до **/**/****
Согласно справке МСЭ от **/**/**** №, установлена ~~~ группа инвалидности сроком до **/**/****- л.д 38.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №, проведенной по определению суда от **/**/****, в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/**** Селедцову Ю.И. была причинена ~~~.
Исходом травмы таза и левой нижней конечности у Селедцова Ю.И. явилось развитие ~~~ и инвалидность.
С момента повторного установления ~~~ группы инвалидности -**/**/****, в том числе, и на момент **/**/****, и до очередного истечения срока инвалидности -**/**/**** ( с **/**/**** повторно признан инвалидом ~~~ группы) у Селедцова Ю.И. имелось и имеется 90% утраты профессиональной трудоспособности как ~~~ в соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000г.
Таким образом, с учетом представленного суду заключения судебно-медицинской экспертизы, расчета, приведенного истцом в исковом заявлении, размер утраченного заработка ежемесячно составляет ~~~, 32 руб., и с учетом 90% утраты трудоспособности за период с **/**/**** по **/**/**** размер утраченного заработка составляет: ~~~, 48 руб. (~~~,91 руб. х 14 мес.).
При этом, суд учитывает, что среднемесячное денежное содержание истца до причинения вреда здоровью установлено было решением Иркутского районного суда от **/**/****
На иных требованиях истец в настоящее время не настаивает.
Требования о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере ~~~ руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, упомянутых в статье 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пп. б п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.
Соответствующие доказательства суду не представлены.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, процессуальным законом в случае частичного удовлетворения исковых требований предусмотрено пропорциональное распределение судебных расходов соответственно исходя из удовлетворенной части иска или части иска, в удовлетворении которой было отказано.
Возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Указанные Селедцовым Ю.И. расходы в размере ~~~ руб.( расходы по оплате услуг представителя), по мнению суда, должны быть удовлетворены в заявленном объеме. Так как с учетом личности истца, наличием у него инвалидности, невозможности самостоятельно передвигаться, он вынужден был прибегнуть к помощи юриста.
Договором поручения от **/**/**** предусмотрены права и обязанности Пи., которая и представляла интересы истца по доверенности, удостоверенной нотариально.
С учетом обстоятельств дела, времени нахождения дела в суде и время, срок, в пределах которого рассмотрено и принято решение, суд считает, что судебные расходы за услуги представителя подлежат возмещению в пользу Селедцова Ю.И. в полном размере.
В соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ с ответчика также необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет ~~~, 86 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Селедцова Ю.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «~О~» в пользу Селедцова Ю.И. утраченный заработок в размере ~~~, 48 руб. за период с **/**/**** по **/**/****, расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей.
Взыскать с ОАО «~О~» в госдоход госпошлину в размере ~~~,86 руб.
В удовлетворении исковых требований Селедцову Ю.И. о взыскании с ОАО «~О~» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере ~~~ руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья : Н.В.Лозневая.