Решение.
Именем Российской Федерации.
4 июля 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Столповской Д.И.,
с участием:
истца Говорина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/12 по исковому заявлению Говорина А.Н. к администрации .... об установлении факта принятия наследства, о признании права на денежный вклад,
установил:
Говорин А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации .... об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Р.М., умершей **/**/****, о признании права на вклады в Сберегательном банке РФ, открытые на имя Р.М..
В обоснование исковых требований Говорин А.Н. указал, что он является супругом Р.М., но брак не регистрировали. Р.М. умерла **/**/****.
Более 31 лет они находились в фактических брачных отношениях; проживали одной семьей, вместе по одному адресу; детей не имели.
Всю свою жизнь они прожили вместе и считали регистрацию брака простой формальностью.
На имя Р.М. имеется счет в филиале Сбербанка № остаток вклада~~~.76 руб., также в отделении Сбербанка № имеется счет, номер которого он не помнит; денежные средства являются общими, так как они вели совместное хозяйство; одну часть денег они тратили, а другую- складывали на книжку.
А.Н. в последние годы жизни болела, она страдала ишемической болезнью сердца. Когда ей стало плохо, она попросила листочек с ручкой, сказала, что, наверное, она уже не будет жить, и по её просьбе он написал доверенность, по которой можно было снимать со вклада деньги, так как они –общие. Р.М. подписала доверенность; вскоре ей вызвали Скорую помощь, и её увезли в Областную больницу, где она пролежала в реанимации с **/**/**** по **/**/****, и **/**/**** она умерла. После ее смерти открылось наследство в виде вкладов в Сберегательном банке.
Он фактически принял наследство после смерти, и установление факта необходимо ему для получения свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, оставшиеся после смерти Р.М., а также на получение компенсации расходов по похоронам Р.М.
В судебном заседании истец Говорин А.И.исковые требования поддержал, настаивает на том, что он является наследником после смерти Р.М., с которой прожили более 31 лет вместе в незарегистрированном браке; детей от брака не имеется; завещание при жизни Р.М. не оставила; считает возможным получить денежные средства по доверенности, подписанной Р.М. **/**/**** Считает, что администрация .... является надлежащим ответчиком.
Ответчик администрация .... в судебное заседание не явилась; извещены были надлежащим образом; из представленного суду отзыва на исковые требования, следует, что администрация .... является ненадлежащим ответчиком, так как выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Р.М. умерла **/**/****.
Согласно ответу Байкальского банка ОАО «Сбербанк России», на имя Р.М. Р.М. 1935года рождения, имеются счета в дополнительном офисе Иркутского ОСБ №:
-№ открыт **/**/****, с остатком вклада ~~~ руб. 51 коп., не подлежит компенсации. Не завещан.
-№ открыт **/**/****„ с остатком вклада 11822 руб. 79 коп., не подлежит компенсации. Не завещан.
-№, счет закрыт в 1992г., подлежит компенсации. (Остаток вклада, подлежа-
щий компенсации, на **/**/****составлял ~~~ руб.-ранее компенсация выплачена
вкладчику при жизни в трехкратном размере)
-№, счет закрыт в 1992г., подлежит компенсации. (Остаток вклада, подлежащий компенсации, на **/**/**** составлял ~~~ руб.83 коп.- ранее компенсация выплачена вкладчику при жизни в трехкратном размере).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.2009г. № 1092 имеют право на получение:
-двукратной компенсации в размере остатка вклада на 20.06.1991г., если относятся к категории граждан РФ с 1946-1991 годов рождения (включительно).
-трехкратной компенсации в размере остатка вклада на 20.06.1991г., если относятся к категории граждан РФ по 1945г/р. (включительно).
В случае смерти владельца гарантированных сбережений в 2001-2012г.г. согласно постановлению Правительства РФ от 25.12.2009г. № 1092, компенсация на оплату ритуальных услуг выплачивается наследникам только в одном подразделении Сберегательного банка РФ (по выбору наследников). Наследники могут получить компенсацию по вкладам, подлежащим компенсации.
Согласно ответу нотариуса –наследственное дело после смерти Р.М. не заводилось.
Установлено, что А.Н. и Р.М. проживали в незарегистрированном браке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 Кодекса установлено, что выморочное имущество, за исключением жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).
Из представленного суду отзыва ответчика следует, что администрация .... указала, что она является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице её уполномоченного органа Территориального управления Росимущества в ...., которое должно быть привлечено к участию в процесс.
В ходе проведения досудебной подготовки, предварительного судебного заседания суд разъяснял истцу право на замену ненадлежащего ответчика, однако, истец настаивал на рассмотрении спора к указанному им ответчику.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
Суд при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ разъяснил истцу право произвести замену ненадлежащего ответчика. Однако, учитывая, что истец настаивал на рассмотрении иска к заявленному ответчику, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело по заявленному требованию и отказать в удовлетворении иска ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Говорину А.Н. предъявленных к администрации .... об установлении факта принятия наследства, о признании права на денежный вклад- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
Судья: Н.В.Лозневая.