Решение.
Именем Российской Федерации.
20 июня 2012 г. г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи: Лозневой Н.В.,
при секретаре: Муратовой Н.А.,
с участием:
истца Маринина Ю.А.,
представителей ответчика СНТ «....» По1., По2.,
3-го лица не заявляющего самостоятельных исковых требований М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/12 по иску Маринина Ю.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании решения общего собрания членов СНТ «....», принятого заочным голосованием (опросным путем) от **/**/**** по выборам правления и председателя правления незаконным и недействительным,
установил:
Маринин Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «....» (далее СНТ «....») о признании решений общего собрания членов СНТ «....», принятых заочным голосованием от **/**/**** о выборах правления и председателя правления незаконными и недействительными.
В обоснование исковых требований Маринин Ю.А. указал, что решением Иркутского районного суда от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****, было признано недействительным решение общего собрания СНТ «....» от **/**/**** в части избрания Правления и председателя правления указанного Товарищества. **/**/**** По1., не дожидаясь решения Судебной коллегии Иркутского областного суда, провел очередное собрание членов СНТ по выборам правления и председателя правления путем заочного голосования.
Решения, принятые заочным голосованием в соответствии с протоколом от **/**/**** являются незаконными и недействительными, так как приняты в нарушение Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как Уставом СНТ «....» не предусмотрены порядок и условия проведения заочного голосования, как и не содержит текст бюллетеня и порядок уведомления садоводов с предполагаемой повесткой дня, ознакомления с необходимыми документами, внесения предложении о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.
В протоколе общего собрания от **/**/**** изложены только сведения о результатах голосования, а решения по выборам председателя и секретаря собрания, а также членов и председателя правления нет. Бюллетени, погашенные членами комиссии, имеют порядковые номера, а бюллетени, принятые избирательной комиссией для подсчета голосов, уже не имеют порядковых номеров. Не понятно, по каким признакам комиссия признал 5 бюллетеней, не имеющих порядковых номеров, недействительными. При подсчете голосов он обнаружил факты искажения подсчета бюллетеней счетной комиссией- за -37, против-26, воздержалось-18, общее количество-81, в то время как комиссией учитывалось 76.
В судебном заседании истец Маринин Ю.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что он является членом СНТ «....» с 2008года, имеет в пользовании участок №, который переоформила его супруга в 2008года на него, а М. является членом СНТ с правом пользования участка №. С 2008года он является членом правления СНТ «....», решения собрания принятые заочным голосованием, нарушают его права, так как его незаконно лишили права быть членом правления, тогда как по итогам голосования он должен пройти в состав правления. Не согласен с решениями собрания по мотивам, изложенным в исковом заявлении, а также по тем основаниям, что повестка дня, текст бюллетеня были составлены По1., который сам составил текст бюллетеня, пронумеровал их; назначил членов счетной комиссии, внес кандидатуры для голосования в председатели и секретари общего собрания, в правление СНТ, свою кандидатуру в единственном числе в председатели правления.
Представители ответчика СНТ «....» По1., По2. исковые требования не признали и суду пояснили, что Маринин Ю.А. не является членом СНТ «....», поэтому он не вправе предъявлять исковые требования об оспаривании решений общего собрания членов СНТ. До проведения оспариваемого собрания изменения в Устав СНТ «....» в части проведения общего собрания путем заочного голосования не внесены; заочное голосование было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ. О том, что Маринин не является членом садоводческого товарищества, стало известно после того, как Маринин обратился в суд с исковыми требованиями, хотя взносы им были оплачены, и ранее он был членом правления.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований М. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в 2008году она переоформила участок № на своего мужа Маринина Ю.А., у неё остался в пользовании участок №, который с 2000 года до 2008 находился у неё в пользовании. В 2008году она написала заявление о том, чтобы участок переоформили на мужа, муж написал заявление о вступлении в члены садоводства, оба заявления отдали в правление-председателю правления Бойко, а через некоторое время мужу отдали членскую книжку, в которую были внесены изменения- её фамилия была вычеркнута, а вписаны данные мужа.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, 3-го лица не заявляющего самостоятельных исковых требований, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются именно уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. При этом общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.
Уставом СНТ «....» в редакции, действующей на момент проведения заочного голосования, не предусмотрены порядок и условия проведения заочного голосования; внутренний регламент о проведении заочного голосования в СНТ «....» отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения общего собрания и принятия решений по рассмотренным вопросам. Проведение в последующем заочного голосования (опросным путем) не может свидетельствовать о соблюдении процедуры принятия решения, поскольку Уставом СНТ «....» такая процедура принятия решения не предусмотрена.
Кроме того, о незаконности принятых решений свидетельствует и то обстоятельство, что согласно протоколу общего собрания от **/**/****, при голосовании учитывалось 76 бюллетеней, а при подсчете голосов в отношении Маринина Ю.А. учитывалось 81 бюллетеней, что прямо нарушает права и интересы истца быть избранным в состав правления СНТ «....».
В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.
Установлено, что с 2008года Маринин Ю.А. являлся членом правления СНТ «....», был выбран в состав правления решением общего собрания от **/**/****
При проведении заочного голосования с **/**/**** до **/**/****, суд считает, что права и законные интересы Маринина Ю.А.были нарушены, так как его лишили возможности быть членом правления, тогда как такое желание у него имеется по настоящее время.
В отсутствии установленного Устава СНТ «....» порядка проведения заочного голосования, принятые решения должны быть признаны недействительными, так как члены садоводства не имели возможности лично принять участие в выборах правления и председателя правления.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что Маринин Ю.А. не является членом садоводческого товарищества, по следующим основаниям.
Возражая о том, что Маринин Ю.А. не является членом садоводства, ответчиком не представлено доказательств, что Маринин Ю.А. не обращался в садоводство с заявлением о приеме в члены садоводческого товарищества и общее собрание не принимало Маринина Ю.А. в члены СНТ «....».
Маринин Ю.А., являясь членом СНТ «....» не в состоянии представить суду письменные заявления о приеме его в члены СНТ и соответствующее решение общего собрания, так как указанные документы хранятся в делопроизводстве садоводческого товарищества; Маринин Ю.А. лишен возможности представить суду указанные доказательства, однако, в виду того, что само СНТ «....» не оспаривает факт выдачи членской книжки, принимало членские взносы, ранее истец был выбран в состав правления, истец пользуется земельным участком, Маринин Ю.А. от права пользования земельным участком не отказывался, заявление об исключении из членов СНТ «....» не писал; и 3-е лицо М. подтвердила указанные обстоятельства, следует согласиться с доводами истца, что он с 2008года является членом садоводческого некоммерческого товарищества «....».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Маринина Ю.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «....» удовлетворить- признать решение общего собрания членов СНТ «....», принятого заочным голосованием (опросным путем) от **/**/**** по выборам правления и председателя правления незаконным и недействительным.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
.
Судья: Н.В.Лозневая.