Решение.
Именем Российской Федерации.
28 июня 2012 г. г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Столповской Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/12 по исковому заявлению Кузьминич Н.В. к ООО «....» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Кузьминич Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «....» и просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., площадью 18,4 кв.м, кадастровый №, и на земельный участок площадью 600 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: .....
В обоснование исковых требований Кузьминич Н.В. указала, что она **/**/**** заключила с ООО «....», в лице директора Д., договор о долевом строительстве коммунальных объектов микрорайона индивидуальной застройки ..... Она как дольщик, выполнила свое обязательство по договору, уплатив необходимую сумму в размере ~~~ (~~~ рублей за земельный участок, общей площадью 600 кв.м в .... по адресу: ..... Тем самым, внесение денежной суммы, явилось основанием для приобретения земельного участка. По указанному договору о долевом строительстве ООО «....» приняло на себя обязательство по выделению застройщику земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на основании договора субаренды после регистрации договора аренды между ООО «....» и администрацией .... в установленном законом порядке. **/**/**** между Администрацией .... района и ООО «....», во исполнение вышеуказанного договора о долевом строительстве, был заключен договор аренды земельного участка №. По указанному договору Администрация .... района предоставляет в пользование ООО «....» на условиях аренды сроком на 25 (двадцать пять) лет земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 6, 9817 га, земли поселений, расположенный по адресу: ...., для организации и осуществления индивидуального жилищного строительства, в том числе, на условиях долевого участия, то есть ООО «....» частично исполнило свое обязательство: заключило договор аренды с ...., и выделило Кузьминич Н.В. земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: ...., для осуществления строительства индивидуального жилого дома.
**/**/**** за № и. о. Главой администрации .... Г.А.1 было вынесено Постановление о прекращении права аренды на часть земельного участка, площадью 5, 9057 га, земли поселений, предоставленного ООО «....» для индивидуального жилищного строительства. Согласно этому постановлению за ООО «....» на праве аренды сроком на 25 лет оставался земельный участок площадью 1, 0760 га из земель поселений, с разделением на 8 участков с присвоением кадастровых номеров в соответствие с утвержденным генпланом строящегося поселка .... для индивидуального жилищного строительства. Согласно Приложению № к .... от 08.10. 2004г. № земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ...., закрепляется за Кузьминич Н.В..
**/**/**** за № Постановлением Главы .... района Г.А.2 был утвержден проект границ земельного участка и указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, из земель поселений, кадастровый №.
В соответствие с вышеуказанными документами, Кузьминич Н.В. осуществила строительство индивидуального жилого дома на выделенном ей земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: ....; изготовила технический паспорт, после чего, с приложением имеющихся у неё документов представила документы для регистрации жилого дома и получения свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом в Управление Росреестра по ...., но получила отказ, в связи с тем, что для регистрации права собственности на жилой дом необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок.
Правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно договор аренды земельного участка № от **/**/****, ООО «....» не зарегистрировало в установленном законом порядке, как было указано в обязательствах вышеуказанного договора о долевом участии в строительстве с Кузьминич Н.В., не внесло изменения в договор аренды земельного участка № от **/**/****, в соответствие с постановлением Главы .... района от **/**/**** №. Тем самым лишив Кузьминич Н.В. на реализацию регистрации своего права собственности.
ООО «....» лишило Кузьминич Н.В. права зарегистрировать не только жилой дом в порядке «дачной амнистии», согласно Федеральному закону от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", но права на приватизацию земельного участка. В настоящее время, согласно пункту 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Закон N 93-ФЗ дает четкие основания, по которым право собственности на индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки может быть зарегистрировано в упрощенном порядке. На регистрацию необходимо представить:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание. До 1 марта 2015 года такими документами являются кадастровый паспорт объекта или декларация; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 22.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, - подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
У Кузьминич Н.В. имеются все необходимые документы для регистрации возведенного ею жилого дома в «упрощенном порядке»: кадастровый паспорт жилого дома и кадастровый паспорт на земельный участок, но ввиду неисполнения ООО «....» своих обязательств по договору:
отсутствием регистрации в установленном законом порядке договора аренды земельного участка № от **/**/****„
не заключением договора субаренды с Кузьминич Н.В.
не внесением изменений в договор аренды изменений, согласно постановлению Главы .... района, она не может зарегистрировать право собственности на жилой дом.
Также, у Кузьминич Н.В., ввиду уже перечисленных неисполнений ООО «....» условий договора, нет возможности и на приватизацию земельного участка, на котором она выстроила жилой дом, в связи с тем, что, как уже говорилось выше, согласно п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки под строительство предоставляются только на аукционах.
Поскольку жилой дом был выстроен Кузьминич Н.В. по договору о долевом строительстве на земельном участке, принадлежащем ООО «....» в период строительства, на праве аренды, то в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и 252 ГК РФ к дольщику переходит право на аренду земельного участка под выстроенным жилым домом.
На земельный участок и жилой дом нет притязаний третьих сторон, это видно из следующего: земельный участок поставлен на кадастровый учет, и жилому дому также присвоен кадастровый номер.
Полностью оплатив ответчику ООО «....» стоимость по договору, и учитывая, что на момент подачи иска строительство жилого дома завершено, жилой дом имеется в натуре, полагает, что право собственности, в соответствие со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на земельный участок и на жилой дом принадлежит Кузьминич Н.В..
В судебное заседание истица Кузьминич Н.В., её представитель, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, не явились; о причинах неявки суд в известность не поставили; в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными, и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истицы и её представителя.
Ответчик ООО «....», извещенное по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилось; возражения по существу исковых требований суду не представлены.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований администрация .... районного МО в судебное заседание не явилась; просили рассмотреть дело в отсутствие представителя; при этом был представлен отзыв на исковые требования, из которого следует, сведения о земельном участке с кадастровым № по адресу: .... носят временный характер и аннулируются (исключаются из государственного кадастра недвижимости) по истечении двух лет, если не осуществлена государственная регистрация права на данный объект недвижимости. По сведениям Отдела архитектуры и градостроительства .... района спорный земельный участок был снят с кадастрового учета **/**/**** При этом информация о предоставлении спорного земельного участка в Комитете по управлению муниципальным имуществом Иркутского участок, как объект земельных правоотношений отсутствует, в связи, с чем считают невозможным признать право собственности на земельный участок, у которого нет границ и координат.
Изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Истица, полагая, что она имеет документы на земельный участок, предъявила исковые требования к ООО «....», указав, что ООО «....» является надлежащим ответчиком, с чем нельзя согласиться.
Из представленных суду письменных документов следует, что возведенное истицей строение является самовольным в соответствии со ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку разрешение на строительство жилого дома у истицы не имелось и не имеется.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
С учетом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что право аренды у ООО «....» прекращено, оно не вправе распоряжаться земельным участком, земельный участок является муниципальной собственностью.
Согласно п. 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с п. 2 указанной нормы права органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям Кузьминич Н.В. является администрация .... районного муниципального образования, тогда как к ней исковые требования не предъявлены.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).
Из искового заявления Кузьминич Н.В. следует, что исковые требования предъявлены к ООО «....», тогда как суд приходит к выводу, что ООО «....» является ненадлежащим ответчиком.
В ходе проведения досудебной подготовки суд разъяснял истице в лице её представителя право на замену ненадлежащего ответчика, для чего был предоставлен срок, однако, ко дню судебного заседания исковые требования не были уточнены.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
Суд при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ разъяснил истцу право произвести замену ненадлежащего ответчика.
В связи с отсутствием ходатайства о замене ответчика, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело по заявленному требованию и отказать в удовлетворении иска ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику.
Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании права собственности на земельный участок и по тем основаниям, что в соответствии с решением ФБУ «Кадастровая палата» по .... № от **/**/**** земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета и не является объектом гражданских правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Кузьминич Н.В. к ООО «....» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
Судья: Н.В.Лозневая.