РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Столповской Д.И.,
с участием:
истца– Лупачевой О.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2012 по исковому заявлению Лупачевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д., к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Лупачева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: .... порядке приватизации.
В обоснование своих требований Лупачева О.В. указала, что в связи с трудовыми отношениями в период работы в совхозе «....» её родителям -О. и М. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... О. умер **/**/****, М. - **/**/****. После их смерти истица продолжает проживать в спорном жилом доме. Архив .... МО был уничтожен. Никаких документов о предоставлении жилого помещения истице не сохранилось.
В судебном заседании истица Лупачева В.Ю. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что продолжает по настоящее время в спорном жилом помещении проживать, несет бремя по его содержанию, оплачивает налоги. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована обрат, который на жилье не претендует; написал отказ от приватизации.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований Б. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что самостоятельных исковых требований на предмет спора предъявлять не будет.
Ответчик администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явилась; в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истицу, изучив и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования необходимо удовлетворить.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В связи с отсутствием возражений у ответчика, суд считает, что у истцов возникло право на занимаемое ими жилое помещение. Так, в жилом доме, расположенном по адресу: ...., проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства семья Лупачевых: Лупачева Д., Лупачева О.В., Б. (л.д. 9 - 12). Документов, подтверждающих основание предоставления спорного жилого помещения, не сохранилось ввиду произошедшего **/**/**** пожара в здании администрации .... муниципального образования (л.д. 8), но, вместе с тем, судом установлено, что согласно поквартирной карточке, семья Лупачёых проживает в .... 1983 года (л.д. 12). Истица, её дочь имеют постоянную регистрацию по указанному месту жительства.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Учитывая, что право пользования жилым помещением, занимаемым истцами, никем не оспаривается, однако, истцы лишены возможности участвовать в приватизации в связи с тем, жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности .... МО, в реестре муниципальной собственности района, суд считает, что истцы обоснованно обратились в суд.
Учитывая, что жилой дом при ликвидации совхоза «....» должен быть передан в муниципальную собственность .... МО, однако, по каким-либо причинам он не был передан, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Таким образом, защита имущественного права истцов должна быть произведена путем признания за ними права собственности на жилой дом, что соответствует требованиям ст. ст.12, 218 ч.2 ГК РФ, так как иной возможности, кроме как в судебном порядке, у истцов нет. При этом суд учитывает, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имеется.
В настоящее время истица и её несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и проживают в указанном выше доме; в государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на указанный жилой дом; ранее истица и её дочь в приватизации жилья участие не принимала, в связи с чем, суд полагает заявленные требования обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лупачевой О.В., Д. удовлетворить – признать за Лупачевой О.В., Д. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 16 кв.м, по ? доле за каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья: Н.В.Лозневая.