Решение.
Именем Российской Федерации.
27 июня 2012года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Столповской Д.И.,
с участием:
представителей истицы П.и.1, П.и.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/12 по иску Петровой Т.В. к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на квартиру,
установил:
Петрова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации .... муниципального образования о признании за ней права собственности на .... в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что указанная квартира ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ «....»; в 1993 году был выдан ордер, куда был включен её муж П.
П. умер **/**/****
Желая приватизировать квартиру, Петрова Т.В. обратилась в администрацию .... района и администрацию .... МО, где ей выдали справку о том, что квартира, в которой она проживает, не вошла в перечень имущества, переданного в муниципальную собственность .... МО, а также не значится в реестре муниципальной собственности района.
В связи с отсутствием регистрации права собственности и отсутствием квартиры в реестре муниципального имущества Петрова Т.В. лишена возможности приватизировать квартиру, в связи с чем, просит суд в судебном порядке признать за ней право собственности на квартиру.
Истица Петрова Т.В. в судебное заседание не явилась; о слушании дела извещена была надлежащим образом; согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители истицы Петровой Т.В.- П.и.1, П.и.2 исковые требования поддержали, подтвердили суду, что истица вселилась в квартиру в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ «....» ; в настоящее время АОЗТ «....» ликвидировано, в связи с чем, Петрова Т.В. не может в настоящее время оформить документы на квартиру. Ранее истица в приватизации не участвовала.
Ответчик- администрация .... МО в судебное заседание не явилась; согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, с требованиями истицы согласны.
Суд, выслушав объяснения представителей истицы, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Суд считает, что у истицы возникло право на жилище на основании ордера № серии АБ, выданного на основании решения .... поселкового совета № от **/**/****; истица зарегистрирована в квартире.
Суд считает, что право пользования указанной квартирой у истицы возникло на законных основаниях.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Учитывая, что право пользования жилым помещением, занимаемым истицей, никем не оспаривается, однако, истица лишена возможности участвовать в приватизации в связи с тем, квартира не числится в реестре муниципальной собственности .... МО, в реестре муниципальной собственности района, суд считает, что истица обоснованно обратилась в суд.
Учитывая, что квартира должна быть передана в муниципальную собственность .... МО, однако, по каким-либо причинам она не была передана, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Таким образом, защита имущественного права истицы должна быть произведена путем признания за ней права собственности на жилую квартиру, что соответствует требованиям ст. ст.12, 218 ч.2 ГК РФ, так как иной возможности, кроме как в судебном порядке, у истицы нет. При этом суд учитывает, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации жилого помещения у истицы нет.
В настоящее время истица зарегистрирована и проживает в указанной выше квартире; в государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на спорную квартиру, ранее истица в приватизации жилья участие не принимала, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования Петровой Т.В. удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровой Т.В. удовлетворить: признать за Петровой Т.В. право собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную в жилом ...., имеющую общую площадь 60,8 кв.м., в том числе жилую 38,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
Судья: Н.В.Лозневая.