РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
26 июня 2012г. г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
председательствующего судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Столповской Д.И.,
с участием:
представителя истца П.И.,
третьего лица П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/12 по исковому заявлению Михайловой В.М. к администрации .... района о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Согласно постановлению МЭРа .... района № от **/**/**** М.В. предоставлен в частную собственность земельный участок № в Садоводческом товариществе «....», площадью 498 кв.м. для ведения садоводства ( п. 10 Приложения ).
**/**/**** М.В. умер; после его смерти Михайлова В.М. приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдано в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности М.В. В связи с чем, Михайлова В.М. обратилась в суд с заявлением о включении земельного участка в наследственную массу, о признании права собственности на земельный участок.
В судебное заседание истица не явилась; извещена была надлежащим образом.
Представитель истицы П.И., одновременно являющийся 3-им лицом, исковые требования поддержал, пояснив, что участок был предоставлен в пользование с момента организации садоводческого товарищества; участком пользовались все вместе- он и его родители. О наличии постановления, принятого в 1996году о предоставлении отцу в собственность земельного участка, он узнал при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность, так как при жизни отец не говорил, что он подавал заявление на приватизацию участка. После смерти отца он продолжает пользоваться участком; является членом садоводства; оплачивает членские и целевые взносы. Споров по границам земельного участка не имеется; после смерти П.И. наследство было принято истицей и им путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.
Ответчик –администрация .... района согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации; возражений по существу исковых требований не имеют.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований СНТ «....» в лице председателя правления 3-л. представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие; возражений по существу исковых требований не имеет.
Выслушав объяснения П.И., изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание позицию ответчика, не возражающего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что требования Михайловой В.М. необходимо удовлетворить по следующим основаниям :
Достоверно установлено, что М.В. в соответствии с п.10 Приложения к Постановлению МЭРа .... района № от **/**/**** был предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок площадью 498 кв.м. участок №, в Садоводческом товариществе «....»; участок был выделен в натуре; споров между смежными землепользователями по границам земельного участка не имеется.
Статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит пункт 9.1, в котором установлено, что в упрощенном порядке могут оформляться права граждан на земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Принципиальной нормой этого пункта является то, что если в решении органов власти о предоставлении гражданину земельного участка, государственном акте (свидетельстве) о правах на землю или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, указано, что земельный участок предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, или вид права вообще не указан либо невозможно определить вид этого права, то такой земельный участок в силу Федерального закона считается предоставленным гражданину в собственность, и этот гражданин может оформить его в собственность без предварительного принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении такого земельного участка в собственность гражданина.
Действительно, в соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности М.В. на земельный участок должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре, и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что вытекает из ст. 2 ч.1 ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако, при жизни право собственности М.В. на земельный участок зарегистрировано не было.
Учитывая, что право М.В. иметь участок в собственности ничем не было ограничено; оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю суд не усматривает, право иметь участок в собственности гарантировано Конституцией РФ и, учитывая, что закон допускает включать земельные участки в наследственную массу, указанный земельный участок необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.В., так как до настоящего времени свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка не выдано.
Разрешая заявленные истцом исковые требования о включении земельного участка в наследственную массу, суд считает возможным применить по аналогии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которого следует, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилья в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в собственность необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство- смерть лица - само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ М.В. является наследником по закону 1 очереди.
Принятие наследства является фактом, отражающим волю наследника вступить в права владения, пользования и распоряжения имуществом после смерти наследодателя, основываясь на законе или на завещании.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего М.В. видно, что истица приняла наследство после смерти М.В. в порядке ст.1153 ГК РФ.
Другим наследником, принявшим наследство, является П.И., за которым ранее было признано право собственности на ? долю; споров между наследниками относительно размера долей не имеется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( ст.1152 ч.2 ГК РФ).
В связи с фактическим принятием наследства, в соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ за истицей следует признать право собственности на ? долю земельного участка № в СНТ «....» площадью 498 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Михайловой В.М. удовлетворить – земельный участок № в СНТ «....» площадью 498 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, расположенный по адресу- ...., включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.В., умершего **/**/****.
Признать за Михайловой В.М. право собственности на ? долю земельного участка №, расположенного в СНТ «....» ...., площадью 498 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
Судья: Н.В.Лозневая.