Решение.
Именем Российской Федерации.
1 июня 2012г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе :
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
представителя истицы Пи.,
представителя ответчика Романова А.В.- По.,
представителя 3-го лица не заявляющего самостоятельных исковых требований ОГУП «.... БТИ» Пб.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/12 по иску Константиновой К.Ф. к Романову А.В., Харченко Е.В., Харченко А.Г., Харченко Р.Г. о признании недействительной сделки по выдаче технического паспорта на объект незавершенного строительства, заключенной между ОГУП «.... БТИ» и Романовым А.В., сделки по выдаче кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства, заключенной между Земельной кадастровой палатой по Ио и Романовым А.В., сделки по договору мены от **/**/**** в части передачи объекта незавершенного строительства ; ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности,
Установил:
Константинова К.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Романову А.В., Харченко Е.В. о признании незаконным выдачу .... центром технической инвентаризации Филиала ОГУП «.... БТИ» технического паспорта на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу .... ; кадастрового паспорта Земельной кадастровой палатой по .... на этот же объект незавершенного строительства; о признании недействительной сделки –договора мены от **/**/****, совершенной между Харченко Е.В. и Романовым А.В.
В обоснование исковых требований истица указала, что **/**/**** гр. Р. по выданной ею доверенности от **/**/****, был оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в доверенности, а именно: земельного участка площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: .... и расположенного на этом участке жилого дома с надворными постройками.
Согласно договору купли-продажи подлежали передаче от продавца покупателю следующие объекты: одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 20,4 кв.м. с надворными постройками: гаражом, мастерской, навесом, уборной. Перечисленное выше имущество Р. продал своему двоюродному брату Романову А.В. за ~~~ руб..
**/**/**** ответчик, по договору мены с гр. Харченко Е.В., передал вместе с недвижимым имуществом, принадлежащим ему на законных основаниях земельный участок площадью 1500 кв.м. и одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 20,4 кв.м. с надворными постройками) имущество, на которое он права собственности не имел. Этим имуществом является объект незавершенного строительства (58% готовности) - двухэтажный (в том числе мансарда) брусчатый жилой дом площадью застройки 170,3 кв.м., общей площадью 250,6 кв.м. В соответствии с доверенностью от **/**/**** у Р. не было полномочий пользоваться, управлять и распоряжаться этим объектом ; по договору купли-продажи Романов А.В. не приобрел право собственности на объект незавершенного строительства; и право собственности у Романова А.В. на этот объект недвижимости не было зарегистрировано, поэтому ссылка в договоре мены от **/**/**** на то, что объект незавершенного строительства принадлежит Романову А.В. на праве собственности, является необоснованной.
Единственным правоустанавливающим документом при оформлении технического и кадастрового паспортов на объект незавершенного строительства у ответчика Романова А.В. мог быть только договор купли-продажи от **/**/****, но в этом документе нет упоминания об этом объекте. Сведений о том, что этот объект построен собственноручно, ответчик Романов А.В. предоставить не мог, т.к. он его не строил, да и не мог построить физически за два зимних месяца. Считает, что выдача технического паспорта от **/**/**** и кадастрового паспорта от **/**/**** на объект незавершенного строительства незаконна, а договор мены от **/**/**** недействителен в части передачи имущества, не принадлежащего ответчику.
В дальнейшем истицей уточнены требования, согласно которым Константинова К.Ф. просит суд признать недействительной сделку по выдаче технического паспорта на объект незавершенного строительства, заключенную между ОГУП «.... БТИ» и Романовым А.В., сделку по выдаче кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства, заключенную между Земельной кадастровой палатой по Ио и Романовым А.В., сделку по договору мены от **/**/**** в части передачи объекта незавершенного строительства.
Ответчиком Романовым А.В. заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.
Согласно определению от **/**/**** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены, Харченко А.Г., Харченко Р.Г..
Истица Константинова К.Ф. в судебное заседание не явилась; согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Пи. исковые требования поддержал, с ходатайством о пропуске срока исковой давности не согласился и далее суду пояснил, что на момент выдачи его супругой Константиновой К.Ф. доверенности Р. на право совершения сделки купли-продажи, на земельном участке находились жилой дом с хозяйственными постройками и объект незавершенного строительства- объект стоял под крышей; это был двухэтажный дом без отделки, но с утеплением; оконные коробки стояли, но окон не было. По доверенности у Р. не было полномочий по продаже спорного объекта, и были проданы только жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок. В дальнейшем покупатель Романов А.В. не имел право распоряжаться имуществом, так как спорный объект ему не принадлежал, поэтому договор мены в этой части должен быть признан недействительным. Срок исковой давности не пропущен, так как о совершенной сделке ему стало известно только в феврале 2011 г. при рассмотрении другого гражданского дела. Последствием признания недействительной сделки мены в дальнейшем будет передача объекта недвижимости Романову А.В., а истица будет оформлять на него право собственности в соответствии с требованиями гражданского кодекса РФ.
Когда выдавалась доверенность, предполагалось, что дом со всеми постройками, спорный объект и земельный участок будет зачтены в счет долга, однако, решением суда с него взыскана сумма долга, а сам Р. деньги за проданные дом и участок истице не вернул, в связи с чем, Константиновой К.Ф. подан иск в Октябрьский районный суда ..... В настоящее время денежные средства за спорный объект не нужны, ему нужен объект как таковой с тем, чтобы на него зарегистрировать право собственности. На сегодняшний день семья Харченко проживает в спорном доме; он не уточнял, кто доделывал и переделывал объект. Истица и он распоряжения на совершение улучшений в доме не давали.
Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился; извещен был надлежащим образом; согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика По. исковые требования не признала, настаивает, что пропущен срок исковой давности, начало которого-**/**/****, и далее суду пояснила, что выдача технического паспорта произведена в соответствии с требованиями приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации"
Согласно пункту 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
Аналогичная позиция содержится и в письме Минэкономразвития РФ от 14.10.2009 N Д23-3379 "О лицах, обладающих правом на обращение с заявлением о технической инвентаризации и государственном техническом учете объектов капитального строительства". В указанном письме Минэкономразвития РФ даны пояснения, согласно которым техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц, поэтому при обращении Романова А.В. с заявлением о выдаче ему технического паспорта ему не могли отказать.
Выдача кадастрового паспорта произведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007. Пункт 2 статьи 14 указанного закона устанавливает, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде, в том числе, кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Истицей не представлено доказательств того, что она имеет основания оспаривать договор мены, стороной которого она не является. Ответчик Харченко является добросовестным приобретателем объекта незавершенного строительства, у которого не может быть истребован указанный объект.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцом не приведено доводов о том, каким образом удовлетворение данного иска приведет к восстановлению его прав, как и не приведено доводов, согласно которым оспариваемая сделка может быть признана ничтожной.
Не согласна с доводами истицы, что Романов А. В. не имел законных оснований для отчуждения объекта незавершенного строительства по адресу ...., так как у Р. на момент отчуждения данного объекта имелось зарегистрированное в ЕГРП право собственности на данный объект, что давало ему полное право распоряжением объектом.
Являясь титульным собственником спорного имущества, ответчик Романов А. В. в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ реализовал свое право отчуждать принадлежащее ему имущество в собственность другому лицу.
О том, что объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке по адресу ...., изначально предназначался для продажи одновременно с прочими строениями, имеющимися на данном участке, с целью возвращения долга Р., подтверждается договором о совместной деятельности от **/**/****, заключенным между членами семьи истца: мужем, Пи. и сыном, С. Согласно п. 2.2 данного договора земельный участок по адресу ...., вместе с жилым домом, надворными постройками и недостроенным двухэтажным жилым домом подлежал реализации для возврата займа, полученного от Р.
Об информированности истца о соглашениях, достигнутых сторонами в указанном договоре, свидетельствует расписка, выданная истцу ее сыном, С. Согласно данной расписке он получил от Константиновой К. Ф. ~~~ рублей для реализации договора о совместной деятельности от **/**/****.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, выдавая доверенность Романову В. И. на отчуждение земельного участка по адресу .... осознавала, что данный земельный участок будет продан со всеми имеющимися на нем постройками, включая объект незавершенного строительства.
Давая пояснения в качестве свидетеля в судебном разбирательстве по делу № возбужденному по иску мужа истицы, Пи., истица также подтверждала, что давая доверенность на реализацию земельного участка, она осознавала, что одновременно с участком отчуждению подлежат все имеющиеся на нем строения, без исключения.
Истица заведомо знала о том, что дает доверенности Р. на отчуждение по договору купли-продажи земельного участка по адресу .... со всеми имеющимися на нем строениями, изначально планировала отчуждение указанного имущества как составных частей одной сделки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорное имущество, продажу которого по договору мены от **/**/****.она считает основанием для признания этого договора недействительным, выбыло из её владения по её воле.
Титульный собственник спорного имущества, ответчик Харченко Е. В., приобретая по договору мены земельный участок со всеми находящимися на нем строениями, исходила из того, что сторона по договору мены - Романов А. В. являлся на момент заключения договора титульным собственником, как земельного участка, так и всех строений находящихся на нем. Право собственности последнего на упомянутый земельный участок и все имеющиеся на нем строения, было зарегистрировано в ЕГРП. Изложенные обстоятельства совершения сделки по договору мены свидетельствуют о том, что ответчик Харченко Е. В. является добросовестным приобретателем, у которого не может быть изъято имущество, приобретенное по возмездной сделке.
Ответчики Харченко Е.В., Харченко А.Г., Харченко Р.Г. в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
Представитель 3го лица не заявляющего самостоятельных исковых требований ОГУП «.... БТИ» Пб. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что выдача технического паспорта произведена в соответствии с требованиями приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно пункту 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц. При обращении с просьбой провести техническую инвентаризацию, Р. в лице представителя по доверенности представил договор купли-продажи дома и земельного участка, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок. Этих документов было достаточно для того, чтобы БТИ сделало технический паспорт. Впоследствии представитель БТИ подал документы в «Земельную кадастровую палату» для осуществления кадастрового учета, был получен кадастровый паспорт. Оснований к отказу в выдаче Р. технического паспорта и кадастрового паспорта не имелось.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФГБУ «....» в судебное заседание не явилось; извещены надлежащим образом. Ранее был представлен отзыв, согласно которому 3-е лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать. Сведения об объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу- ...., внесены в государственный реестр объектов капитального строительства на основании необходимых документов в соответствии с требованиями действующего на момент осуществления учета законодательства РФ: заявления организации технической инвентаризации –филиала ОГУП «.... БТИ» от **/**/****, технического паспорта на объект незавершенного строительства, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Истцом не указаны конкретные нормы права действующего законодательства РФ, которые были нарушены органом кадастрового учета при осуществлении государственного учета спорного объекта.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика 3-го лица не заявляющего самостоятельных исковых требований, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость - жилой дом указаны ст. 218 ГК РФ. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Частью 1 ст. 25.3 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., введенной Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с ч. 4 этой же статьи документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До **/**/**** кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
Установлено, что **/**/**** Константинова К.Ф. выдала Р. доверенность пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу- ....…- л.д 81.
Действуя на основании указанной доверенности, Р. совершил отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, в соответствии с договором купли-продажи, Романову А.В., с кем и был подписан акт приема-передачи.
**/**/**** на основании заявки По1.- представителя Романова А.В., был составлен технический паспорт на жилой дом- объект незавершенного строительства по этому же адресу;
**/**/**** был осуществлен кадастровый учет объекта незавершенного строительства.
Оценивая технический паспорт и кадастровый паспорт спорного объекта незавершенного строительства, суд считает, что филиал ОГУП «.... БТИ» и ФГУ «....» по .... не допустили нарушений требований законодательства при их выдаче, поскольку при подаче ответчиком заявления о выдаче технического паспорта и кадастрового паспорта заявителем был представлен полный пакет документов, необходимый для изготовления технического паспорта и осуществления кадастрового учета.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Согласно Положению об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.
Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.
По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.
Из материалов дела усматривается, что технический паспорт на спорный объект недвижимости был изготовлен на основании заявления Романова А.В.- в лице представителя По1. **/**/****., на основании которого впоследствии был осуществлен кадастровый учет.
Данные кадастрового паспорта на объект недвижимости объект незавершенного строительства соответствуют данным технического паспорта.
Истица, заявляя исковые требования о признании недействительными сделок, не указала в исковом заявлении основания возникновения у неё права собственности на спорный объект недвижимости, не сделала она это и при рассмотрении дела в суде и не представила в суд доказательства, подтверждающие возникновение у неё права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом спора, как и не представила доказательства, что объект незавершенного строительства, являющийся предметом сделки-договора мены от **/**/****, является её собственностью.
Так, установлено, что на момент выдачи Константиновой К.Ф. доверенности Р. на совершении сделок, на земельном участке находился двухэтажный недостроенный дом, под крышей- без окон, дверей; без коммуникаций и внутренней отделки.
Как следует из объяснений ответчика Харченко Е.В., данных ею в предыдущем судебном заседании, объектом договора мены являлся полностью достроенный жилой дом, с отделкой, горячей и холодной водой, теплым туалетом. Перед совершением сделки она осматривала дом, и поставила условие, что обмен благоустроенной трехкомнатной квартиры, расположенной в. Иркутске, состоится только в том случае, когда обмен будет равноценным, так как у неё сын – инвалид, поэтому, выселившись из квартиры, они сразу вселились в спорный дом.
Исследованные в судебном заседании подлинный договор подряда между Романовым А.В. и Ч., подписанный акт приема-передачи между этими же лицами подтверждают, что после совершенной сделки купли-продажи между Константиновой К.Ф. и Романовым А.В. последним были вложены существенные затраты в улучшение дома, что равноценно стоимости трехкомнатной квартиры в .....
Таким образом, судом установлено, что предметом сделки –мены, совершенной **/**/**** между Романовым А.В. и Харченко Е.В., Харченко А.Г., Харченко Р.Г., является объект недвижимости отличный от того, который находился на участке на момент совершения сделки между Константиновой К.Ф. и Романовым А.В. **/**/****
Истец не указал, каким образом признание недействительной сделки -договора мены в части обмена спорного объекта недвижимости при наличии других обхектов недвижимости, являющихся предметом сделки, приведет к восстановлению её прав и какие её права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Целью предъявления иска является именно восстановление нарушенных прав. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Между тем, как видно из материалов дела, истица не является стороной оспариваемых сделок, и обратилась в суд с иском по настоящему делу как сторона по первоначальной совершенной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка между Романовым А.В. и Константиновой К.Ф. При этом, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств нарушения спорной сделкой её прав и законных интересов, которые могли бы быть восстановлены в случае признания сделки недействительной.
Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец должен указать и документально обосновать, какие её права и интересы нарушены, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для неё эти нарушения.
Для защиты нарушенных прав лицо вправе воспользоваться способами, указанными в ст.12 ГК РФ.
Суд неоднократно предлагал истице уточнить исковые требования с учетом того, что предметом сделки явился иной объект недвижимости, однако, своим правом истица не воспользовалась, в связи с чем, в пределах заявленных требований по указанным истицей основаниям в удовлетворении исковых требований Константиновой К.Ф. необходимо отказать.
Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года разъяснено, что к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК Российской Федерации о начале течения срока исковой давности, и в силу требований п. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что истцу о совершенной сделке- договоре мены между Романовым А.В. и Харченко Е.В., Харченко А.Г., Харченко Р.Г. стало известно при рассмотрении другого гражданского дела, возбужденного по иску Р. к Пи. о взыскании суммы долга, при ознакомлении последнего с материалами дела. Подача настоящего искового заявления в суд осуществлена в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ч.2 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Константиновой К.Ф., предъявленных к Романову А.В., Харченко Е.В., Харченко А.Г., Харченко Р.Г. о признании недействительной сделки по выдаче технического паспорта на объект незавершенного строительства, заключенной между ОГУП «.... БТИ» и Романовым А.В., сделки по выдаче кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства, заключенной между Земельной кадастровой палатой по Ио и Романовым А.В., сделки по договору мены от **/**/**** в части передачи объекта незавершенного строительства –отказать.
Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
.
Судья: Н.В.Лозневая.