РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пшеничной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/12 по заявлению Болдыревой О.А, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя .... районного отдела судебных приставов о взыскании денежных средств, наложении ареста по исполнительным производствам, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя .... районного отдела судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Болдырева О.А., обращаясь с заявлением в суд, в обоснование указала, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем .... РОСП судебных приставов .... области П.И. были возбуждены три исполнительных производства о взыскании с Болдыревой О.А, в пользу П.В. по исполнительным листам: № от **/**/**** судебных издержек в сумме ~~~ рублей, № от **/**/**** ~~~ рублей, по исполнительному листу № от **/**/**** о взыскании ~~~ рублей компенсации морального вреда.
По получению данных документов в адрес судебного пристава-исполнителя ею было направлено заявление, в соответствии с которым она просила прекратить исполнительное производство (вх. **/**/****).
Длительное время в ее адрес не поступало никаких сообщений, она позвонила руководителю подразделения Р., которая пояснила, что исполнительное производство считается оконченным, в ее адрес направлено постановление. Получив данное сообщение, она более никуда не обращалась. Однако **/**/**** ей пришло сообщение из банка, где она имеет банковскую карточку, из которой следовало, что на ее счет № наложен арест на суммы ~~~ рублей, ~~~ рублей, ~~~ рублей, ~~~45 рублей. Из указанных сумм ей стало понятно, что аресты наложены в рамках исполнительных листов по взысканию в пользу П.В., что подтвердила судебный пристав-исполнитель П.И. О.В.
С данными действиями судебного пристава-исполнителя не согласна, считает их незаконными по следующим основаниям.
Болдырева О.А. с **/**/**** по 2010 год осуществляла предпринимательскую деятельность, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В 2009 г. у нее возникли проблемы с предпринимательской деятельностью, она не смогла удовлетворить требования большинства своих кредиторов. В этот период по заявлению П.В. с нее по решению .... районного суда взысканы суммы ~~~ морального вреда и ~~~ рублей судебные издержки. Решением мирового судьи судебного участка № с нее взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере ~~~ рублей. Болдыревой О.А. подано заявление в Арбитражный суд .... области о признании ее банкротом, заявление признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда от **/**/**** она признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Т.
**/**/**** на стадии проведения процедуры наблюдении в арбитражный суд обратился П.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своих требований, установленных решениями судом общей юрисдикции на сумму ~~~ рублей.
Определением Арбитражного суда от **/**/**** заявление П.В. признано обоснованным, требования включены в реестр требований кредиторов. П.В. не обжаловал включение его в реестр в качестве кредиторов в установленном законом порядке, определение суда вступило в законную силу.
**/**/**** П.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением об исключении своих требований в размере 45000 рублей из реестра требований кредиторов. Определением Арбитражного суда от **/**/**** заявление П.В. удовлетворено, его требование в размере ~~~ рублей исключено из реестра требований кредиторов.
В судебном заседании **/**/**** по делу А19-4462/09-68-71 П.В. было разъяснено о том, что повторное обращение кредитора с требованием к должнику не допустимо, так как такое требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.
Полагает, что по смыслу ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, требования которых исключены по их заявлению из реестра требований кредитора, при последующем прекращении производства по делу о банкротстве должника не вправе повторно обратиться за принудительным исполнением соответствующего судебного акта. Поскольку П.В. по своему усмотрению распоряжается принадлежащими ему правами, дееспособный, в здравом уме и памяти, его требование судом было удовлетворено. Данное определение суда П.В. не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.
Однако П.В. предъявил в .... районный отдел судебных приставов исполнительные листы, выданные Иркутским районным судом и мировым судьей судебного участка № 62, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства, утаив при этом определение арбитражного суда от **/**/****
Судебный пристав-исполнитель П.И. О.В. допустила бездействие по поданному Болдыревой О.А. заявлению о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, тем самым нарушив ее права на обжалование решения по поданному заявлению. Срок рассмотрения заявления установлен ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10 дней.
Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее денежных средств по исполнительным производствам №, №, №, наложении ареста на банковскую карту, поскольку они противоречат ранее принятым судебным актам и ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя .... РОСП .... области П.И. о взыскании с Болдыревой О.А, в пользу П.В. денежных средств, наложении ареста по исполнительным производствам №, №, №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя .... РОСП .... области П.И. при рассмотрении заявления Болдыревой О.А, от **/**/**** и обязать ее прекратить исполнительные производства №, №, № о взыскании с Болдыревой О.А, в пользу П.В. денежных средств.
В судебном заседании заявитель Болдырева О.А. заявленные требования поддержала по изложенным доводам.
Представители заинтересованных лиц Управления ФССП по .... области П., заместитель начальника .... РОСП З.Р. в судебном заседании возражали против заявленных требований Болдыревой О.А., полагая их необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных постановлений законными.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель П.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований Болдыревой О.А. отказать. Суду пояснил, что, подавая заявление о включении его в реестр кредиторов в рамках рассмотрения Арбитражным судом .... области дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Болдыревой О.А., он был введен в заблуждение конкурсным управляющим Т., несмотря на то, что его требования носят личный характер и к банкротству Болдыревой О.А. не имеют отношения. Заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Болдыревой О.А. также оформлено им по настоянию судьи Арбитражного суда .... области без разъяснения последствий совершения данного процессуального действия. Он является юридически неграмотным и в случае прекращения исполнительного производства будут нарушены его права на исполнение судебных решений. Намерений отказаться от получения присужденных денежных средств никогда не изъявлял.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем .... РОСП П.И. О.В. **/**/**** возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Болдыревой О.А. в пользу П.В. компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей; **/**/**** возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Болдыревой О.А. в пользу П.В. расходов по оплате услуг адвоката в размере ~~~ рублей; **/**/**** возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Болдыревой О.А. в пользу П.В. судебных издержек в размере ~~~ рублей.
На основании постановления от **/**/**** указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.
В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные законом меры.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет денежный вклад в банке .... городское отделение №. В связи с неисполнением требований исполнительного листа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в целях обеспечения исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ст. 69, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Суд находит, что исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях полного, своевременного исполнения исполнительного документа, и не ущемляют прав и законных интересов должника.
Судом также установлено, что в связи с признанием индивидуального предпринимателя Болдыревой О.А. банкротом и открытием в отношении должника конкурсного производства, на основании определения Арбитражного суда .... области от **/**/**** требования П.В. о взыскании с Болдыревой О.А. компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей были включены в первую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Болдыревой О.А., требований П.В. о взыскании судебных расходов в размере ~~~ рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката в размере ~~~ рублей были включены в третью очередь реестра кредиторов.
Согласно определению Арбитражного суда .... области от **/**/**** требования П.В. в размере ~~~ рублей на основании поданного им заявления исключены из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Болдыревой О.А.
**/**/**** Болдырева О.А., ссылаясь на указанное определение Арбитражного суда .... области, обратилась к судебному приставу-исполнителю .... П.И. О.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии с пп.2 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 8).
По утверждениям должника судебный пристав-исполнитель П.И. О.В. допустила бездействие, выразившееся в не рассмотрении данного заявления.
Суд находит приведенные доводы заявителя несостоятельными, поскольку как следует из представленного в материалы дела письма от **/**/**** № начальника отдела-старшего судебного пристава Р. в адрес Болдыревой О.А. был дан ответ об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Следовательно, оспариваемого бездействия не допущено.
Кроме того, суд полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства в связи с вынесенным Арбитражным судом .... области определением от **/**/**** не имелось, а действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются правомерными по следующим основаниям.
Условия и порядок прекращения исполнительного производства регулируются нормами ГПК РФ и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит прекращению, установлен ст. 43 указанного закона. Так, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Указанных оснований для прекращения исполнительного производства в данном случае не имеется, поскольку возмещение присужденных денежных средств в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника индивидуального предпринимателя Болдыревой О.А. взыскателем не получено, исключение требований взыскателя П.В. из реестра требований кредиторов ввиду прекращения деятельности Болдыревой О.А. в качестве индивидуального предпринимателя не влечет утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего Болдыреву О.А. выплатить присужденную судом денежную сумму в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов являются законными, не нарушают прав и законных интересов должника, требования должника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Болдыревой О.А, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя .... РОСП .... области П.И. о взыскании с Болдыревой О.А, в пользу П.В. денежных средств, наложении ареста по исполнительным производствам №, №, №; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя .... РОСП .... области П.И. при рассмотрении заявления Болдыревой О.А, от **/**/**** и обязании ее прекратить исполнительные производства №, №, № о взыскании с Болдыревой О.А, в пользу П.В. денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья