РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пшеничной А.С.,
с участием истца Торженсмех Е.А., представителя истца П.И.,
ответчика Чебала И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/12 по иску Торженсмех Е.А, к Чебале И.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец Торженсмех Е.А., обращаясь в суд с иском к Чебале И.В., в обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** между Торженсмех Е.А, и Чебалой И.В., действующим на основании доверенности от имени Т.О. от **/**/****, был заключен предварительный договор в простой письменной форме на покупку квартиры, принадлежащей Т.О. по адресу: .....
Договорная цена сделки была определена сторонами в размере ~~~ рублей и не подлежала изменению до окончания сделки. Согласно п. 3 договора покупатель вносит задаток в размере ~~~ рублей.
В период с **/**/**** по **/**/**** Торженсмех Е.А, в порядке внесения задатка была передана Чебале И.В. ~~~ рублей, что подтверждено расписками Чебалы И.В. Продолжая исполнять условия предварительного договора, Торженсмех Е.А. **/**/**** передала Чебале И.В. ~~~ рублей и **/**/**** – ~~~ рублей.
Таким образом, Торженсмех Е.А. передала Чебале И.В. в качестве задатка денежную сумму в размере ~~~ рублей.
В нарушение п. 2 предварительного договора до окончания проведения оформления документов о покупке, продавец по доверенности Чебала И.В. изменил условия предварительного договора и в одностороннем порядке увеличил цену продаваемой квартиры до ~~~ рублей.
Соответственно своих обязательств, оговоренных в п. 2 предварительного договора от **/**/**** он не исполнил.
В связи с нарушением продавцом по доверенности Чебалой И.В.обязательсгв по договору, Торженсмех Е.А. **/**/**** уведомила Чебалу И.В. о расторжении предварительного договора. ( заявление о расторжении договора вручено Чебале И.В. **/**/**** года).
После неоднократных переговоров с Чебалой И.В. о добровольном возврате внесенной Торженемех К.А. суммы в размере ~~~ рублей, он в период с августа 2010 года по декабрь 2011 года возвратил часть суммы в размере ~~~ рублей, обещая вернуть оставшуюся сумму после продажи квартиры по адресу: ..... Однако после продажи указанной квартиры Чебала И.В. отказался в добровольном порядке возвратить оставшуюся сумму, что вынудило Торженсмех Е.А. нести дополнительные затраты на оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и обращению в суд с иском об исполнении обязательств.
Согласно условиям договора от **/**/****, после произведения расчетов в размере ~~~ рублей, Чебала И.В. обязался передать квартиру по адресу: .... Торженсмех Е.А., однако данное обязательство ответчик не исполнил, тем самым совершив нарушение требований ст. 307 ГК РФ.
В нарушение п. 2 предварительного договора, до окончания проведения оформления документов о покупке, продавец по доверенности Чебала И.В. изменил условия предварительного договора и в одностороннем порядке увеличил цену продаваемой квартиры до ~~~ рублей, следовательно, своих обязательств, оговоренных в п. 2 предварительного договора от **/**/**** он не исполнил, что привело к расторжению договора.
Поскольку Торженсмех Е.А. передала Чебале И.В. в виде задатка ~~~ рублей, то в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ он обязан возвратить ей сумму задатка в двойном размере, т.е. ~~~ рублей.
В силу того, что Чебала И.В. добровольно возвратил Торженсмех Е.А. сумму в размере ~~~ рублей, оставшаяся сумма составляет ~~~ рублей (~~~ рублей-~~~ рублей=~~~ рублей).
Расходы по оплате услуг представителя составляют ~~~ рублей.
Просит взыскать с Чебалы И.В. в пользу Торженсмех Е.А. задаток в размере ~~~ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ~~~ рублей.
В последующем истица уменьшила размер исковых требований и просит взыскать с ответчика Чебалы И.В. в пользу Торженсмех И.В. двойную сумму задаток в размере ~~~ рублей, исходя из установленного пунктом 3 предварительного договора размера задатка – ~~~ рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей.
В судебном заседании истица Торженсмех Е.А. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что до **/**/**** выплату за квартиру в полном объеме представителю продавца Чебала И.В. не произвела, поскольку не хватало денежных средств, стали собирать деньги, **/**/**** отдали Чебала И.В. ~~~ рублей. После этого Чебала И.В. предложил пересчитать стоимость продаваемой квартиры в евро, пояснив, что евро в цене растет, увеличивается стоимость квартиры. При этом он на листке бумаги написал стоимость квартиры в евро, в результате чего стоимость квартиры увеличивалась до ~~~ рублей. Она проконсультировалась с адвокатом и решила отказаться от исполнения предварительного договора, о чем в письменном виде известила Чебала И.В., сообщение им получено **/**/**** Он обещал вернуть ей всю денежную сумму, но после продажи квартиры денежные средства, полученные в качестве задатка, ей не вернул, заявил, что ничего ей не должен.
Представитель истца по доверенности П.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Чебала И.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суду пояснил, что факт заключения предварительного договора между Торженсмех Е.А, и Т.О. (в лице представителя продавца по доверенности Чебала И.В.) о приобретении 2-х комнатной квартиры в панельном доме по адресу: ...., действительно имел место **/**/****. Договор был заключен с учетом ст. 429, ст. 445, ст. 380 ГК РФ, в простой письменной форме, место заключения договора - квартира Торженсмех Н.А. по адресу: ..... Стоимость квартиры, сроки и порядок оплаты были определены сторонами при обоюдном согласии, в здравом уме и без принуждения. При подписании вышеуказанного договора присутствовал свидетель Св., проживавшая и квартире покупателя. Согласно условиям договора, покупатель Торженсмех Е.А. внесла ему сумму задатка в размере один миллион рублей в срок до **/**/****, тем самым выполнив условия о задатке, прописанные в п. 3 договора. Согласно п. 4. вышеуказанного договора, Торженсмех Е.А. была обязана произвести окончательный расчет за приобретаемое имущество в размере два миллиона рублей в срок до **/**/****. Фактически за указанный период Торженсмех Е.А. **/**/**** внесла сумму двести тысяч рублей, тем самым не выполнив существенное условие заключенного договора. В ответ на неоднократные устные требования по выполнению договора, Торженсмех Е.А уклонялась от расчета, объясняя этот факт отсутствием денежных средств. Тем не менее, от сделки Торженсмех Е.А. не отказывалась ни устно, ни письменно. По окончании срока действия договора представитель покупателя Торженсмех Е.А. - П.п. (сын покупателя) **/**/**** подтвердил намерение завершить сделку по приобретению вышеуказанной квартиры в ближайшее время. В подтверждение намерений он передал денежную сумму в размере ~~~ рублей и заверил в скорейшем окончании сделки. Никаких денежных выплат в течение января-февраля 2009 года Торженсмех Е.А. больше не производила. Никаких изменений предварительного договора за период его действия не происходило. Утверждение истца об одностороннем увеличении цены квартиры до ~~~ рублей является вымыслом истца и заведомой ложью. **/**/**** Торженсмех Е.А. в присутствии адвоката А., в его офисе по адресу: .... сообщила о своём одностороннем отказе от выполнения договора, о чём и написала в своём заявлении о расторжении предварительного договора. Представитель продавца и сам продавец своего согласия на расторжение договора не давали, никаких дополнительных соглашений и протоколов не подписывали. Никаких письменных соглашений об условиях и сроках возврата выплаченных денежных средств между сторонами не заключалось. Торженсмех Е.А. была осведомлена о положениях ст. 381 ГК РФ. Он за период до декабря 2011 года вернул несостоявшемуся покупателю сумму, превышающую задаток, в размере ~~~ рублей, кроме того, по своей воле дополнительно выплатил ~~~ (~~~) рублей по просьбе своей матери, так как они с покупателем приятели и намерен был выплачивать принятые в качестве задатка денежные средства по мере возможности, однако истица обратилась в суд с настоящим иском.
Считает, что иск Торженсмех Е.А. несостоятелен, а статьи 307 и 393-395 ГК РФ, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, неприменимы в данном случае, поскольку в сложившейся ситуации истец не выполнил своих обязательств, прописанных в договоре от **/**/****.
Также полагает, что истец необоснованно возлагает на него свою вину за неисполнение договора, сообщая при этом заведомо ложные факты, истец некорректно трактует ст. 381, п.2 ГК РФ в свою пользу, в то время как имеет место обратная ситуация.
Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора. В данном случае задатком обеспечивается возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор, а именно, договор купли- продажи конкретного имущества на согласованных условиях в определённый срок. Таким образом, задаток выполняет и платежную функцию. В силу пункта 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Закон не требует составления соглашения о задатке в виде отдельного от предварительного договора документа.
Заявление истца о намерении ответчика выехать на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации также является вымыслом истца и заведомой ложью. Заявление истца об одностороннем изменении цены является заведомой ложью. Никаких действий, препятствующих выполнению истцом заключенного договора, он не совершал. Продавцом квартиры являлась его сестра Т.О., которая уехала в Германию, он совершал действия по продаже квартиры на основании доверенности. После расторжения предварительного договора с Торженсмех Е.А. квартира была продана им другому лицу.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Судом установлено, **/**/**** между Торженсмех Е.А, и Т.О., в лице Чебала И.В. действующего на основании доверенности от **/**/****, был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям п. 1 которого продавец (Т.О.) обязуется продать, а покупатель (Торжденсмех Е.А.) принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: .....
Договорная цена сделки согласно п. 2 договора определена в размере ~~~ рублей и не подлежит изменению до окончания юридического оформления.
Пунктом 3 предварительного договора предусмотрено, что покупатель вносит задаток в размере ~~~ рублей в срок до **/**/****
Во исполнение пункта 3 предварительного договора Торженсмех Е.А. передала Чебала И.В. сумму задатка в размере ~~~ рублей: **/**/**** – ~~~ рублей, **/**/**** – ~~~ рублей, **/**/**** – ~~~ рублей, что подтверждается расписками Чебала И.В. (л.д. 24,25,26).
Согласно п. 3 предварительного договора окончательный расчет производится в срок до **/**/****
Пунктом 5 предварительного договора стороны установили, что юридическое оформление договора купли-продажи в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет произведено в срок не более 7 календарных дней с момента полного расчета за квартиру.
Указанный договор сторонами не оспорен.
Судом установлено, что покупатель Торженсмех Е.А., продолжая исполнять условия предварительного договора, **/**/**** передала Чебале И.В. ~~~ рублей и **/**/**** – ~~~ рублей.
Таким образом, в установленный пунктом 3 предварительного договора срок – до **/**/**** истица свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме не исполнила. Учитывая, что за неисполнение договора ответственная сторона – покупатель, оснований для взыскания с ответчика Чебала И.В. суммы задатка в двойном размере не имеется.
Доводы истца о том, что продавец нарушил условия предварительного договора – изменил условия предварительного договора, увеличил стоимость продаваемой квартиры, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства и являются необоснованными.
Как следует из пояснений истицы, причиной неисполнения обязательств покупателя по договору об оплате полной стоимости квартиры в срок до **/**/**** являлось отсутствие у нее достаточных денежных средств. Каких-либо заявлений либо дополнительных соглашений об изменении условий договора, в том числе об увеличении стоимости квартиры, от продавца, его представителя не поступало.
Представленная истицей запись, содержащая цифровое соотношение денежных средств (л.д. 52), не влияет на выводы суда. Как следует из пояснений истицы, указанная запись была произведена Чебала И.В. **/**/****, то есть после истечения срока для оплаты денежных средств по договору. Более того, данный документ не может быть принят в качестве доказательства изменения ответчиком условий предварительного договора, поскольку не содержит указанных сведений и не соответствует требованиям допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ. Согласно пояснениям ответчика Чебала И.В. указанные записи произведены им, но после того, как покупатель нарушил условия предварительного договора, в действительности записи касаются подсчета убытков, понесенных им в результате неисполнения покупателем своих обязательств по договору, и не является изменением условий договора.
Кроме того, заявление истицы в адрес ответчика о расторжении предварительного договора также не содержит ссылок на нарушение стороной продавца условий договора, а обусловлено сложившейся ситуацией, при которой покупатель посчитал условия договора экономически невыгодными.
Суд также находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Торженсмех Е.А. по тем основаниям, что продавцом квартиры является Т.О., Чебала И.В. действовал при исполнении обязательств по договору на основании выданной продавцом доверенности, следовательно, он действовал в интересах продавца и не является стороной по сделке, иск предъявлен Торженсмех Е.А. к ненадлежащему ответчику. Право на замену ненадлежащего ответчика по делу и предъявления требований к Т.О. было разъяснено судом, истец настаивал на требования, предъявляемых к Чебала И.В.
При установленных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы задатка в двойном размере необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как следствие не подлежат удовлетворению заявленные требования Торженсмех Е.А. о взыскании с ответчика судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Торженсмех Е.А, к Чебале И.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере ~~~ рублей, судебных издержек в размере ~~~ рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.П. Коткина