РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пшеничной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/12 по иску Лавренчук С.С, к Тимощук Н.В,, Старорусской Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Лавренчук С.С., обращаясь в суд с иском к Старорусской Н.А., в обоснование указала, что с 1985 г. по 1990 г. она работала в колхозе ТОО «....», после развала колхоза ей выделили земельный пай и выдали свидетельство на 10,43 га на право личной собственности. Данный участок ей показали, сделали межевание, полностью оформлением она занялась с 2007 г. и только в 2009 г. получила землеустроительное дело. В последующем ей сообщили, что поставить на кадастровый учет земельный участок невозможно, так как там уже поставлен другой земельный участок. Тимощук Н.В., которая заняла участок, продала его Г., а он в дальнейшем продал его Старорусской Н.А. Однако никто из них не был на участке, фактически истица его использует для посадки в течение 12 лет, участок огорожен забором.
Полагает, что владение ответчика участком является незаконным, ссылаясь на ст.ст. 168,209,301 ГК РФ, просит:
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., южнее д. Куда, кадастровый №, общей площадью 3000 кв.м., категория земель сельскохозяйственного производства от **/**/****, реестровый №;
истребовать у ответчика Старорусской Н.А. в пользу истца земельный участок, расположенный по адресу: ...., южнее д. Куда, кадастровый №, общей площадью 3000 кв.м., категория земель сельскохозяйственного производства от **/**/****, реестровый №
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Тимощук Н.В, являющаяся стороной оспариваемого договора купли-продажи земельного участка.
Истица Лавренчук С.С., представитель истицы - П.И., допущенная ранее в судебном заседании по ходатайству истицы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем причины их неявки признаны неуважительными, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик Старорусская Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя П.О.
Представитель ответчика Старорусской Н.А. – П.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, полагая, что отсутствует предмет спора, поскольку Старорусская Н.А. является собственницей земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3000 кв.м., адрес объекта: ...., южнее д. Куда, кадастровый № на основании договора купли-продажи с Тимощук Н.В. от **/**/****, тогда как истица в подтверждение своих прав ссылается на Постановление .... от **/**/**** № о передаче ей доли 10,43 га, в том числе отдельным массивом в 0,3 га «....» с кадастровым №.
Полагает, что истица ведет речь об ином участке, нежели земельный участок Старорусской Н.А.
Кроме того, ранее участок ответчицы принадлежал Тимощук Н.В., которая в установленном законом порядке произвела его выдел из земельной доли с соблюдением процедуры выдела. Истицей же не выделен земельный участок в счет своей земельной доли, не определены границы участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, и как следствие данный участок не является образованным в соответствии с положениями ст. 11.1 Земельного кодекса РФ. Следовательно, не может быть нарушено и право владения и пользования земельным участком, который в натуре не существует. В настоящий момент Лавренчук С.С. осуществила самозахват земельного участка, принадлежащего Старорусской Н.А., незаконно в 2010 г. начала садить картофель на участке, препятствует Старорусской Н.А. в использовании участка. Ранее в производстве Иркутского районного суда находилось гражданское дело по иску Лавренчук С.С. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по ...., администрации .... МО, Тимощук Н.В., Старорусской Н.А. о признании незаконными действий участника долевой собственности по выделению себе ранее выделенного земельного участка, признании незаконной и недействительной регистрации права собственности Тимощук Н.В. на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. Данное исковое заявление **/**/**** оставлено без рассмотрения ввиду неоднократной неявки в судебное заседание истицы без уважительных причин. Обратившись в суд с настоящим иском, истица вновь злоупотребляет своими процессуальными правами, в судебные заседания не является, доказательств заявленных требований не предоставляет.
Ответчик Тимощук Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в связи с вступлением в коллективно-долевое хозяйство Сельскохозяйственного предприятия ТОО «....» и реорганизацией колхоза, ей был выделен земельный пай общей площадью 10,43 га, она обратилась к помощи представителя для выдела земельного участка в натуре, в последующем выделенный из земельной доли участок пашни с кадастровым № был продан ею Старорусской Н.А. на основании договора купли-продажи от **/**/****, оформлением всех документов занимался ее представитель по доверенности П., она каких-либо прав Лавренчук С.С. не нарушала. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит защите.
В силу ст.ст. ст. 261 Гражданского кодекса РФ, 11.1 Земельного кодекса РФ как объект права собственности и других вещных прав земельный участок понимается в законодательстве в виде земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Земельный участок имеет индивидуально-определенные признаки – фиксированные границы, площадь, местоположение, правовой статус и выражаются в присваиваемом индивидуальном кадастровом номере в процессе его государственного кадастрового учета.
Спорным является земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., южнее д. Куда, собственником которого является Старорусская Н.А. на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с Тимощук Н.В, (л.д. 83-84).
Право собственности продавца Тимощук Н.В. на данный земельный участок возникло на основании выдела в натуре земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «....» в порядке, установленном ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно межевому плану, имеющемуся в кадастровом деле в отношении земельного участка №, земельный участок Тимощук Н.В. был образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель ТОО «....» с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., южнее д. Куда (л.д. 105-130).
Свои требования истица Лавренчук С.С., являясь собственницей земельной доли общей площадью 10,43 га из земель ТОО «....» на основании свидетельства на право собственности на землю от **/**/****, постановления .... от **/**/**** № (л.д. 19-21) основывает на доводах о принадлежности ей на праве собственности земельного участка в тех же границах, что и участок с кадастровым №.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств в подтверждение заявленных доводов истцом не представлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с ч. 3 со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции ФЗ от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Согласно ч. 4 указанного закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Как следует из сообщения в газете «Ангарские огни» от **/**/**** указанные требования закона Тимощук Н.В. соблюдены (л.д. 91), каких-либо возражений в течение 30 дней с момента опубликования сообщения не поступило. Таким образом, Тимощук Н.В. была соблюдена процедура выдела земельного участка.
Истицей Лавренчук С.С. земельный участок в счет своей доли в натуре не выделен, границы участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленный истицей в материалы дела межевой план содержит сведения относительно земельного участка, имеющего адрес: ...., поле «....» (л.д. 22-54), и не свидетельствует о возникновении у истца прав на земельный участок, имеющий кадастровый №, с местоположением: ...., южнее д. Куда.
Доказательств заявленных доводов об использовании истицей спорного земельного участка в течение 12 лет суду также не представлено. Как следует из пояснений представителя ответчика Старорусской Н.А. – П.О., Старорусская Н.А. с момента приобретения спорного земельного участка, владеет указанным имуществом, использует его по назначению.
Статья 168 ГК РФ, на которую ссылается истица в обоснование своих требований, предусматривает ничтожность сделки не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов. В исковом заявлении не указано, какие именно положения закона или нормативно-правового акта нарушены при заключении договора купли-продажи между Старорусской Н.И. и Тимощук Н.В. Выдел земельного участка Тимощук Н.В. истицей не оспорен.
Статья 301 Гражданского кодекса РФ представляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истица не доказала наличие правовых оснований для возникновения ее права собственности на спорный земельный участок и соответственно права истребования спорного имущества у ответчика Старорусской Н.А.
При установленных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Лавренчук С.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лавренчук С.С, к Тимощук Н.В,, Старорусской Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., южнее д. Куда, кадастровый №, общей площадью 3000 кв.м., категория земель сельскохозяйственного производства от **/**/****, реестровый №; истребовании у ответчика Старорусской Н.А. в пользу истца земельного участка, расположенного по адресу: ...., южнее д. Куда, кадастровый №, общей площадью 3000 кв.м., категория земель сельскохозяйственного производства от **/**/****, реестровый № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления полного текста решения – **/**/****
Судья: