РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Сорокиной Т.Ю.,
с участием представителя ответчиков Егорова А.В., Егорова С.А. – П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/12 по иску Открытого акционерного общества «....» к Егорову А.В., Егорову С.А., Луковниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
по встречному иску Егорова А.В. к Открытому акционерному обществу «....» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «....» (ОАО «....»), обращаясь в суд к Егорову А.В., Егорову С.А., Луковниковой Н.В., в обоснование иска указал, что **/**/**** между ОАО «....» и Егоровым А.В. заключен договор потребительского кредита № В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ~~~ рублей, сроком погашения **/**/**** под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору потребительского кредита в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги банка.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами (~~~,45 рублей) по графику в соответствии с Приложением 1 к договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита банком было принято поручительство следующих лиц:
- Егорова С.А. о чем между ним и банком **/**/**** был заключен договор поручительства №;
- Луковниковой Нины Витальевны, о чем между ней и банком **/**/**** был заключен договор поручительства №.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 вышеуказанных договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ Егоров С.А., Луковникова Н.В. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по договору потребительского кредита в том же объеме, как и заемщик.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ссудный счет заемщика.
Заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, не исполнил.
В период с момента получения кредита и на момент предъявления иска заемщиком было уплачено:
- в погашение основного долга – ~~~,38 рублей,
- в погашение процентов за пользование кредитом – ~~~,98 рублей.
Долг по выплате основной суммы кредита составляет ~~~,62 рублей.
Просил взыскать в пользу ОАО «....» солидарно с ответчиков Егорова А.В. Егорова С.А., Луковниковой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере ~~~,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~,11 рублей.
В последующем истец с учетом произведенных выплат уменьшил исковые требования и просит взыскать в пользу ОАО «....» солидарно с ответчиков Егорова А.В., Егорова С.А., Луковниковой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на **/**/**** в размере ~~~,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~,11 рублей.
Ответчик Егоров А.В. предъявил к ОАО «....» встречный иск, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что ОАО «....» незаконно установил суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, которые он вынужден был оплачивать, поскольку иначе ему бы не выдали кредит.
В соответствии с п. 3.4 договора от **/**/**** ежемесячный платеж включал сумму комиссии за ведение ссудного счета. Комиссия взималась согласно тарифам банка в размере ~~~ рублей ежемесячно, что подтверждается графиком погашения ссудной задолженности – Приложение № к договору № от **/**/****
В соответствии с п. 6.3 договора заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере ~~~ рублей.
Приходным кассовым ордером № от **/**/**** им была оплачена сумма ~~~ рублей за открытие ссудного счета.
Полагает, что условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, что является нарушением требований пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса РФ и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируется банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Ведение ссудного счета в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц.
Полагает, что являются незаконными действия ответчика, обуславливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора. Важной гарантией защиты прав потребителей является положение о том, что недействительны условия договора, ущемляющие права потребителей (ст. 16 Закона). Отступления от требований Закона, ограничивающие потребителей, снижающие гарантии их защиты, ничтожны.
Таким образом, условия кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, противоречит действующему законодательству.
В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).
ОАО «....» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательно получил денежные средства, принадлежащие заемщику, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26 декабря 2011 г. и на день подачи иска, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
Количество дней пользования банком денежными средствами заемщика составляет 1599 дней за период с **/**/**** по **/**/****
~~~ рублей (сумма комиссий)х8%(ставка рефинансирования):360 (дней в году)Х1599 (дней просрочки)=~~~ рубля.
Сумма ~~~ рублей состоит из ~~~ рублей – выплаченная комиссия согласно расчету, представленному Банком, + ~~~ рублей – выплаченная комиссия за открытие ссудного счета.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ОАО «....» за период с **/**/**** по **/**/**** за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения составляет ~~~ рубля.
Считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за открытие ссудного счета истцу по встречному иску Егорову А.В. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку при заключении договора кредитования были нарушены его как потребителя банковских услуг, и который в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению. Моральный вред он оценивает в размере ~~~ рублей.
С учетом заявления об изменении предмета спора от **/**/****, просит взыскать с ОАО «....» в пользу Егорова Александра Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ рублей, неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме ~~~ рубля, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «....» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В письменном отзыве заявил о применении срока исковой давности по требованиям встречного иска Егорова А.В. указав, что статья 181 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальный срок исковой давности по недействительным сделкам. Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению именно с момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита № от **/**/****
Полагал, что требование истца о возврате ему уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета незаконно и необоснованно. В своем исковом заявлении истец умышленно уклоняется от квалификации возврата уплаченных им комиссий за открытие и ведение ссудного счета, как применения последствий ничтожной сделки, подменяя данное понятие неосновательным обогащением ответчика, что противоречит ст. 1102 ГК РФ, согласно которой не является неосновательным обогащением приобретение (сбережение) имущества лицом на основании сделки. В данном случае комиссия оплачивалась банку на основании договора потребительского кредитования. Из требований истца видно, что данные требования направлены на изменение условий договора в порядке гражданского судопроизводства путем признания недействительными условий договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Последствия изменения договора определены в п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Относительно исковые требований Егорова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, представитель банка в отзыве указал, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
Со стороны банка вина не усматривается, поскольку банк также оказался в положении потерпевшей стороны. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал кредит на сумму ~~~ рублей, заемщик Егоров А.В. периодически допускал просрочку по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.
Также полагал, что с учетом минимального объема проделанной работы представителем истца, низкой степени сложности данного дела, заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя не соответствуют пределам разумности.
Ответчики по первоначальному иску Егоров А.В., Егоров С.А., Луковникова Н.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Егорова А.В., Егорова С.А. – П.О., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ОАО «....» не признал, требования встречного иска Егорова А.В. поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Возражал против заявления ОАО «....» о пропуске Егоровым А.В. срока исковой давности, полагая, что данный срок им не пропущен, поскольку о нарушении своего права Егоров А.В. узнал от адвоката П.О., к которому он обратился за консультацией и с которым **/**/**** заключен договор на оказание юридических услуг.
Также полагал, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредитный договор был заключен **/**/**** со сроком исполнения (погашения) кредита до **/**/****, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заканчивается **/**/****
Кроме того, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, истец по встречному иску заявляет о нарушении своих прав конкретными действиями банка по его исполнению, имеющими точную дату их совершения, соответственно, недопустимо применять пропуск срока исковой давности к требованиям, основанием для заявления которых являются действия банка, совершенные в пределах срока исковой давности.
ОАО «....» без установленных законом оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие Егорову А.В., в связи с чем согласно статьям 1102,1107 и 395 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «....» и Егоровым А.В. заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ~~~ рублей, сроком погашения **/**/**** под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору потребительского кредита в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги банка.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами (~~~,45 рублей) по графику в соответствии с Приложением 1 к договору в срок **/**/****
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита банком было принято поручительство следующих лиц:
- Егорова С.А. о чем между ним и банком **/**/**** был заключен договор поручительства №;
- Луковниковой Н.В., о чем между ней и банком **/**/**** был заключен договор поручительства №.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 вышеуказанных договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ Егоров С.А., Луковникова Н.В. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по договору потребительского кредита в том же объеме, как и заемщик.
Банком осуществлена выдача кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ссудный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от **/**/****
По сведениям банка согласно расчету Егоровым А.В. произведена оплата по кредитному договору: в счет гашения кредита – на общую сумму ~~~,38 рублей, начисленных процентов – ~~~,97 рублей, комиссии – ~~~ рублей. Задолженность Егорова А.В. перед ОАО «....» по указанному кредитному договору по состоянию на **/**/**** составляет - ~~~62 рублей (размер неуплаченной суммы основанного долга).
Судом установлено, что согласно п. 3.4 кредитного договора с Егорова А.В. ежемесячно взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере ~~~ рублей в месяц, итого заемщиком Егоровым А.В. по договору потребительского кредита уплачено в ОАО «....» сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере ~~~ рублей.
В соответствии с условиями п. 6.3 договора Егоров А.В. внес банку плату за прием и оформление документов на получение кредита, плату за открытие судного счета в размере ~~~ рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от **/**/****
Суд находит, что взимание банком с заемщика суммы комиссий на общую сумму ~~~ рублей неправомерно, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Егорова А.В. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно - правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании уcлуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли- продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Согласно ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензии, выдаваемых Банком России.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральный Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, действия которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 351-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в слyчае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от eгo решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица - информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. При этом в силу ч. 4 указанной статьи, порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативно – правовыми актами РФ не предусмотрена.
Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета обусловлена возможность предоставления заемщику кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пpи таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитноrо договора о том, числе кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие платеж за обслуживание ссудного счета, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку противоречат требованиям rгражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и действительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, ОАО «....» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие Егорову А.В., в связи с чем согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ~~~ рубля, исчисленном исходя из суммы неосновательного обогащения ~~~ рублей с применением 8% годовых ставки рефинансирования за весь период пользования денежными средствами.
Приведенные в письменном отзыве доводы представителя ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку сводятся к иному толкованию действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Суд также не принимает заявление ответчика по встречному иску ОАО «....» о пропуске срока исковой давности.
При этом суд учитывает, что в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредитный договор был заключен **/**/**** со сроком исполнения (погашения) кредита до **/**/****, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заканчивается **/**/**** Настоящее исковое заявление было предъявлено в суд в пределах срока исковой давности.
При этом суд соглашается с доводами представителя истца по встречному иску о том, что поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, истец по встречному иску заявляет о нарушении своих прав конкретными действиями банка по его исполнению, имеющими точную дату их совершения, соответственно, недопустимо применять пропуск срока исковой давности к требованиям, основанием для заявления которых являются действия банка, совершенные в пределах срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска о взыскании с ОАО «....» денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из доводов истца по встречному иску Егорова А.В., в результате включения в кредитный договор условий, не соответствующих действующему законодательству в области кредитования физических лиц, он претерпевал нравственные страдания. Моральный вред с учетом степени нравственных страданий в силу требований ст. 1101 ГК РФ подлежит частичному возмещению в размере ~~~ рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Егоровым А.В. для представления интересов в суде первой инстанции заключен договор об оказании юридических услуг от **/**/****, согласно которому заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3.2 договора размер вознаграждения составляет ~~~ рублей.
Согласно квитанции от **/**/**** Егоровым А.В. оплачено ~~~ рублей по договору об оказании юридических услуг от **/**/****
Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы и участие представителя в судебных заседаниях, суд находит требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере ~~~ рублей.
Всего с Открытого акционерного общества «....» в пользу Егорова А.В. подлежит взысканию денежная сумма ~~~ рублей. Суд в порядке ст. 138 ГПК РФ считает возможным зачесть указанную сумму в счет задолженности Егорова А.В. по договору потребительского кредита в размере ~~~,62 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ОАО «....» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере ~~~,44 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречное исковое заявление Егорова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «....» в пользу Егорова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рубля, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей, всего взыскать ~~~ (~~~) рубля.
В удовлетворении встречного искового заявления Егорова А.В. о взыскании с Открытого акционерного общества «....» компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей – отказать.
Исковые требования Открытого акционерного общества «....» удовлетворить, произвести зачет взысканной с Открытого акционерного общества «....» денежной суммы в размере ~~~ (~~~) рубля и взыскать с Егорова А.В., Егорова С.А., Луковниковой Н.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «....» задолженность по договору потребительского кредита в размере ~~~62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~,11 рублей, всего ~~~,73 рублей (~~~ 73 коп.).
Взыскать с Открытого акционерного общества «....» государственную пошлину в размере ~~~,44 рублей (~~~ 44 коп.) в госдоход.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.
Судья: