Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Звонкове Э.Г.,
с участием представителя истца Третьякова А.В. – П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2012 по иску Третьякова А.В. к Администрации .... районного муниципального образования о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Третьяков А.В. обратился в суд с иском к Администрации .... районного муниципального образования о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему как работнику колхоза «.... в 1992 году была выделена для проживания с семьей квартира в 2-х квартирном панельном доме по адресу: ....
С **/**/**** истец является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от **/**/**** и квитанции № от **/**/**** об оплате за дом. Договор зарегистрирован в установленном порядке в БТИ .... района **/**/****. Составлен технический паспорт на жилое помещение, общая площадь 71,9 кв.м., в том числе жилая 42,9 кв.м., кадастровый № Свидетельство о государственной регистрации права выдано **/**/****. Однако был утерян сам договор купли-продажи, в связи с чем истец не может обратиться за получением свидетельства о праве собственности. Восстановить договор купли-продажи невозможно, так как КСПХ «....» ликвидировано. В ходе технической инвентаризации в 2010 году было установлено, что в квартире было произведено переустройство и перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 39,9 кв.м., жилая площадь увеличилась на 11,8 кв.м. в результате:
1. увеличения и утепления холодной веранды и переход в жилой пристрой: помещение 7- прихожая, в результате переноса боковых стен и переноса перегородок: помещение 7 – санузел и помещение 8 – кухня. Установка печного устройства в помещении 8, увеличение составило 9,3 кв.м. (было 31, 2 кв.м., стало 40, 5 кв.м.)
2. перенос межкомнатной перегородки, убрали печное устройство в помещении 2 – стало спальней, увеличение составило 1, 9 кв.м. (было 10, 1 кв.м., стало 12 кв.м.)
3. убраны две перегородки в помещении 5- коридор, установлено печное устройство, увеличение площади составило 6, 0 кв.м. (было 10,6 кв.м. стало 16,6 кв.м.)
В настоящее время согласно техническому паспорту ФГУП «....» от **/**/****, общая площадь составила 111, 8 кв.м., в том числе жилая – 54,7 кв.м.
Вышеуказанная реконструкция не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНиП2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-203 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3,05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Переустройство и перепланировка указанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни или здоровью, что подтверждается проведенной технической инвентаризацией.
Согласование переустройства и перепланировки в указанной квартире не проводилось, при обращении в отдел архитектуры и строительства .... района с этой целью истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на квартиру, распложенную по адресу: ...., общей площадью 111, 8 кв.м., в том числе жилой 54, 7 кв.м. и сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Третьяков А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя П.И.
Представитель истца по доверенности П.И., с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, заявленные требования поддержала в полном объёме, повторив доводы искового заявления. Дополнительное пояснила, что реконструированная квартира отвечает требованиям пожарной безопасности и соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, согласно имеющимся в деле заключениям. Просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика - Администрации .... районного муниципального образования – П.О, действующая в процессе по доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве указала, что по сведениям отдела архитектуры и градостроительства администрации .... муниципального образования истец обращался с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения, однако ему было отказано в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа на жилое помещение, спорное имущество не значится в реестре муниципальной собственности администрации .... района, рассмотрение иска не влечет для администрации возникновение прав и обязанностей, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора .... – С.Н, Глава Администрации .... муниципального образования Г.А. - в судебное заседание не явились, согласно направленным суду ходатайствам просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Л3., Л3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании третье лицо Л3. пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца.
Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.
Отсутствие необходимых разрешительных документов на возведение спорного объекта свидетельствует о том, что данная постройка является самовольным строительством.
В силу ст.2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
В соответствии со ст.1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно абз. 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками между колхозом «....» и работником колхоза - Третьяковым А.В. от **/**/****, в собственность последнего был передан жилой дом усадебного типа с надворными постройками, общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой площади 42 кв.м., расположенный в с..... (л.д. 121-122). **/**/**** выдано регистрационное удостоверение о регистрации органом БТИ права личной собственности Третьякова А.В. на ? долю домовладения по .... (л.д.9). Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на **/**/****, общая площадь квартиры составила 71, 9 кв.м., из них жилая- 42, 9 кв.м. (л.д.16-19).
Постановлением Главы .... муниципального образования от **/**/**** № изменен адрес земельного участка, предоставленного Третьякову А.В. по .... на адрес: .... (л.д.102).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **/**/**** № Третьякову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в .... (л.д.30).
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в получении которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как следует из материалов дела, истцом было приобретено домовладение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 71, 9 кв.м., из них жилой – 42, 9 кв.м.
Судом установлено, что впоследствии, в связи с необходимостью увеличения площади домовладения истцом была выполнена реконструкция дома путем возведения пристроя к квартире № взамен холодной веранды, демонтажа печей и строительства новых, демонтажа межкомнатных перегородок и устройства новых, а именно: 1. увеличения и утепления холодной веранды и переход в жилой пристрой: помещение 7- прихожая, в результате переноса боковых стен и переноса перегородок: помещение 7 – санузел и помещение 8 – кухня. Установка печного устройства в помещении 8, увеличение составило 9,3 кв.м. 2. перенос межкомнатной перегородки, демонтаж печного устройства в помещении 2 – стало спальней, увеличение составило 1, 9 кв.м. 3. демонтаж двух перегородок в помещении 5- коридор, установлено печное устройство, увеличение площади составило 6, 0 кв.м. Тем самым была увеличена общая площадь дома до 111, 8 кв.м., из них жилая – до 54, 7 кв.м., что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также техническим паспортом жилого дома, составленным ФГУП «.... заключением БТИ от **/**/****.
Указанные действия по увеличению площади жилого дома путем возведения дополнительных комнат и помещений исходя из положений ст.1 ГрК РФ являются реконструкцией жилого дома, на проведение которой было необходимо получение разрешения на строительство в соответствии со ст.51 ГрК РФ, так как в ходе реконструкции были проведены работы (в том числе, разборка (демонтаж) стен, перекрытий, устройство кровли и т.д.), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перечень которых утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624.
В связи с реконструкцией жилого помещения Администрация .... районного муниципального образования отказала Третьякову А.В. в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения (л.д.13).
Таким образом, судом установлено, что спорный реконструированный жилой дом в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным строением, созданным без получения на это необходимых разрешений.
При таких обстоятельствах истец лишен возможности узаконить свои права на реконструированный жилой дом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
Реконструированный истцом жилой дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, дом построен с соблюдением строительных норм и правил и соответствует требованиям действующих санитарных, пожарных норм, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По сообщению отдела надзорной деятельности по .... ГУ МЧС России от **/**/**** № осмотр квартиры, расположенной по адресу: ...., показал о соответствии требованиям пожарной безопасности (л.д.101).
Помещения, входящие в состав реконструированного жилого дома удовлетворяет требованиям СНиП, установлена категория технического состояния здания – исправное, что подтверждается данными строительно-технического исследования « 124/11.
Согласно заключению ФГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» от **/**/**** №.16/1849 жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д.103).
На спорное строение выдан технический паспорт. Из техпаспорта, составленного ФГУП «....» Иркутский филиал видно, что жилой дом был построен в 1990 году, в 2002 году был сделан жилой пристрой. В настоящее время жилой дом имеет общую площадь 111, 8 кв.м., из них жилую площадь 54, 7 кв.м.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что при проведении самовольной реконструкции жилого дома не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создана угроза жизни и здоровью граждан, права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.
Поскольку условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольное реконструированное жилое помещение истцом соблюдены, право собственности на квартиру в переустроенном состоянии, в реконструированном виде с общей площадью 111, 8 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., расположенную в ...., принадлежит истцу Третьякову А.В., как созданный им в результате реконструкции объект недвижимости и может быть сохранено в переустроенном состоянии и реконструированном виде. Исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Третьякова А.В. к Администрации .... муниципального образования удовлетворить.
Признать за Третьяковым А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 111, 8 кв.м., из них жилой - 54, 7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.