Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием прокурора Комаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/12 по исковому заявлению Михайловой Е.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей А., К., Е., к Ждамарову А.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Е., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей А., К., Е., обратилась в суд с исковым заявлением к Ждамарову А.А., в обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** в результате дорожно – транспортного происшествия, виновникам которого является ответчик Ждамаров А.А., погиб ее муж М.. В отношении Ждамарова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Е. признана по данному делу потерпевшей, поскольку действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Смерть мужа вызвала у Е. нравственные страдания, это был близкий ей человек, с которым они прожили в браке с **/**/****. В браке у них родилось трое детей: сын А. **/**/**** года рождения, двойняшки сын К. и дочь Е., **/**/**** года рождения, в настоящее время детям всего по 13 и 7 лет соответственно. Живет истица с детьми в частном неблагоустроенном доме, который принадлежит ее родителям. Заготовкой дров занимался муж, после его смерти истице приходится нести дополнительные расходы на приобретение дров. Потеряв супруга Михайлова Е.А., а также ее несовершеннолетние дети не могут пользоваться личным транспортным средством, так как истец не имеет водительского удостоверения.
Дети еще совсем маленькие, их еще растить, давать образование. В этом году младшие дети пошли в первый класс и им особенно трудно приходится преодолевать расстояние до школы пешком, она находится в 1,5 км. от дома. Истец работает на ФГУП «....» в ...., уезжает очень рано, возвращается поздно. Детям приходится самостоятельно преодолевать все тяготы ежедневного быта. Мальчикам особенно нужно отцовское воспитание. Муж истицы всегда был активен в воспитании детей, у него был хороший контакт с ними, все свободное время М. уделял семье. В результате ДТП истица, а также ее несовершеннолетние дети потеряли мужа и отца, утратили опору в жизни. Материальное содержание семьи также в основном лежало на плечах М. и после его смерти оно значительно ухудшилось. В свободное время от работы, в выходные дни М. занимался частным извозом людей на личном автомобиле, что являлось дополнительным заработком. У семьи было множество жизненных планов, собирались взять кредит на приобретение жилья, для своей большой семьи, и в одночасье все планы были разрушены.
У М. остались престарелые родители, которым также необходима помощь. Они потеряли единственного сына, остались без поддержки – материальной и физической.
Истица оценивает моральный вред в размере ~~~ рублей.
Просит взыскать с Ждамарова А.А. в пользу Е., а также ее несовершеннолетних детей А., К., Е., компенсацию морального вреда на общую сумму ~~~ рублей, по ~~~ рублей каждому.
В судебном заседании истец Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она и ее дети, старшему из которых 14 лет, тяжело переживают потерю мужа и отца. Детям не хватает общения с ним. Словами невозможно передать, что испытывают дети. В настоящее время Е. очень сложно одной заниматься воспитанием троих детей, в связи с потерей кормильца семье причинена невосполнимая утрата.
В судебное заседание ответчик Ждамаров А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причине неявки суд в известность не поставил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
Учитывая согласие истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст.233-238 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
**/**/**** между М. и В. был зарегистрирован брак (л.д. 15).
В браке у М. и Е. родилось трое детей: А., **/**/**** рождения, К., **/**/**** рождения, Е., **/**/**** рождения (л.д. 16-18).
Согласно представленному в материалы дела приговору Усольского городского суда .... от **/**/**** установлено, что **/**/**** около 13 часов 40 минут Ждамаров А.А. управляя в качестве водителя технически исправным автомобилем «Мицубиси – Фусо», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему на праве личной собственности, следуя по автодороге М – 53 «....» со стороны .... в направлении ...., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушил их.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ Ждамаров А.А. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
В пути следования по автодороге М – 53 «.... в районе 1833 км. + 188,5 м. со стороны .... в направлении .... Ждамаров А.А. проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, без учета метеорологических и дорожных условий в виде дождя и мокрого асфальта.
В нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди следующего неустановленного автомобиля КАМАЗ под управлением неустановленного водителя, следующего в попутном ему направлении, которая позволила бы ему избежать столкновения.
В процессе движения Ждамаров А.А. отвлекся от управления автомобиля в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ, изменил направление движения влево, создал опасность движению и помехи другим участникам дорожного движения.
В нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение транспортных средств, и, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, Ждамаров А.А. не вел свой автомобиль «Мицубиси – Фусо» государственный регистрационный знак № 38 регион, по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не воспринял как опасность выезд на сторону встречного движения и не принял возможных мер по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение левой передней частью кузова автомобиля «Мицубиси – Фусо» государственный регистрационный знак №, 38 регион, с передней левой частью кузова автомобиля «Ссанг – Ионг Истана» государственный регистрационный знак №, 38 регион, под управлением М., следующего во встречном направлении, на расстоянии 6, 13 м от левого края проезжей части относительно направления движения автомобиля «Мицубиси – Фусо» государственный регистрационный знак №, 38 регион, и 188, 88 м. от дорожного знака 6.13 приложение 1 к ПДД РФ, обозначающего 1833 км. (в сторону ....) автодороги М – 53 «Байкал» .....
В результате ДТП водитель автомобиля «Ссанг – Ионг Истана» государственный регистрационный знак У 044 РС, 38 регион, М. получил телесные повреждения в виде: ~~~ Данные повреждения относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть М. ~~~, которая наступила **/**/**** на месте дорожно – транспортного происшествия (л.д. 6-14).
Таким образом, вина Ждамарова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором Усольского городского суда .... от **/**/****, который не был обжалован ответчиком, вступил в законную силу **/**/****.
Судом установлено, что в результате смерти М. его жене и детям причинены нравственные страдания.
Как следует из пояснений истицы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, она и дети тяжело переживают утрату близкого и родного им человека.
Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представили, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований статьи 1101 ГК РФ, и учитывает степень причиненных истцу, а также ее несовершеннолетним детям, нравственных страданий, а именно, то обстоятельство, что в результате преступных действий ответчика истцы потеряли близкого человека – мужа, отца, до настоящего времени испытывают глубокие нравственные страдания, в связи с причинением смерти утрачена целостность семьи, супруга осталась без поддержки, трое детей остались без отца и лишены возможности расти и воспитываться в полной семье.
При этом соблюдая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда частично в размере ~~~ рублей в пользу каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой Е.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей А., К., Е. – удовлетворить частично.
Взыскать с Ждамарова А.А. компенсацию морального вреда в пользу А. – ~~~ рублей, К. – ~~~ рублей, Е. – ~~~ рублей, Михайловой Е.С. – ~~~ рублей, всего ~~~ (~~~ ) рублей.
В удовлетворении исковых требований Михайловой Е.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей А., К., Е., к Ждамарову А.А. о взыскании компенсации в размере ~~~ рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: подпись О.П. Коткина