РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пшеничной А.С.,
с участием прокурора Комаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/12 по иску Большакова О.А., Большаковой Е.В., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Н., к Гунденко С.А. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного ДТП, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Большаков О.А., Большакова Е.В., действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Н., обращаясь в суд с иском к Гунденко С.А., в обоснование заявленных требований указали, что **/**/**** в 23 ч.20 мин на 2 км подъезда к р..... инспектор ДПС Гунденко С.А., управляя личным автомобилем ТОЙОТА СОROLLA без государственных номеров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7., 2.1.1 ПДД РФ на незарегистрированном и незастрахованном в установленном законом порядке на указанном автомобиле, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА СОROLLA № RUS, принадлежащим Большакову О.А. на праве личной собственности. Автомашиной управляла его жена Большакова Е.В., в автомашине также находился Большаков О.А. и его дочери: Н., 2000 года рождения, Е., 1988 года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий на праве собственности Большакову О.А. автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в прилагаемом протоколе осмотра транспортного средства и отчета №/АУ об оценке реального ущерба вследствие повреждения имущества.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении №.... от **/**/****, составленным уполномоченным лицом ДПС ОМВД России по .... данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гунденко С. П., нарушившего п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 2.1.1, 8.1, 10.1 и п.9.10. Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с постановлением судьи Иркутского районного суда от **/**/**** Гунденко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание – лишение прав сроком на 1 го.... месяцев.
Согласно отчету №/АУ об оценке реального ущерба вследствие повреждения имущества, составленному членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «....», реальный ущерб вследствие повреждения имущества транспортного средства, возникшего в результате ДТП, по состоянию н.А. вызывался на осмотр транспортного средства телеграммами, стоимость которых составила: ~~~ рублей, ~~~ рублей, общая стоимость – ~~~ рублей.
За проведение оценки ущерба истцом уплачено ~~~ рублей.
В результате столкновения автомобилей Большаков О.А., Большакова Е.В и Н., 2000 года рождения получили телесные повреждения и были направлены в ОБСМЭ для освидетельствования. За прохождение судебно-медицинского освидетельствования уплачено ~~~ рубля.
В связи с вынужденным обращением в суд истец Большаков О.А. также понес издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. Эти издержки по настоящему делу составили ~~~ рублей.
Противоправными действиями Гунденко С.А. Большакову О.А., Большаковой Е.В. и Н. были причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151,1100 ГК РФ.
В соответствии с актами медицинского освидетельствования в результате ДТП были причинены травмы их несовершеннолетней дочери Н., причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройств здоровья менее трех недель, а Большакову О.А., Большаковой Е.В. причинены телесные повреждения не причинившие вред здоровью. В результате полученных травм – ~~~, Н. испытывала длительное время головные боли, открывалась рвота. Ребенок поступил в городскую Ивано-Матренинскую больницу в состоянии средней тяжести, проходил рентгенографию черепа, лечение у невролога, невропатолога. При выписке был рекомендован постельный режим 10 дней, освобождение от физкультуры на 2 месяца.
Большаков О.А., Большакова Е.В. испытали как физические страдания от полученных телесных повреждений, так и большие нравственные страдания и переживания, связанные с тем, что автомобиль восстановлению не подлежит, трудностями и неудобствами передвижения при отсутствии личного транспорта, поездками для организации оценки ущерба. В связи с отсутствием личного транспорта вынуждены изменить образ жизни, поэтому истцы находятся в состоянии эмоционального стресса, что дополняется эмоциональными переживаниями, связанными с обращениями в суд, к адвокату.
Кроме того, нравственные страдания вызваны циничностью данной ситуации, которая заключается в том, что сотрудники полиции – сотрудник ДПС Гунденко С.А., призванный охранять и защищать интересы и права гражданского населения, требовать от них соблюдения правил дорожного движения, предупреждать совершение преступлений, правонарушений, сам управлял незарегистрированным и незастрахованным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. Отсутствие обязательной страховки ОСАГО у Гунденко вызывает дополнительные нравственные страдания, так как Большаков О.А. лишен права требования прямого возмещения ущерба у страховой компании. Сам Гунденко уклоняется от встречи, пытается избежать ответственности.
Причиненный моральный вред оценивается в размере ~~~ рублей, из них Большакову О.А. – ~~~ рублей, Большаковой Е.В. – ~~~ рублей, Н. – ~~~ рублей.
Просили взыскать с ответчика Гунденко С.А. в пользу Большакова О.А. денежную сумму в счет компенсации причиненного ущерба вследствие повреждения транспортного средства ТОЙОТА СОROLLA № RUS по состоянию на **/**/**** в размере ~~~ рублей, стоимость расходов за судебно-медицинскую экспертизу в размере ~~~ рубля, расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере ~~~ рублей, почтовые расходы в размере ~~~ рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей;
в пользу Большаковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей; в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.
В последующем истец Большаков О.А. уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика Гунденко С.А. материального ущерба в связи с повреждением автомобиля до ~~~ рублей, указав, что ввиду невозможности восстановления автомобиль был им продан на запчасти за ~~~ рублей. Поскольку согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля составила ~~~ рублей, то ущерб составил ~~~ рублей (~~~ рублей – ~~~ рублей).
В судебном заседании истцы Большаков О.А., Большакова Е.В. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Большаков О.А. суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен значительный материальный и моральный вред. Ответчик Гунденко О.А., управляя автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с их автомобилем. В момент ДТП он и члены его семьи – супруга, дочери испытали сильнейший стресс, они испугались за свою жизнь, удар был такой силы, что автомобиль не подлежит восстановлению, он в момент ДТП получил телесные повреждения, сильно ударился, претерпевал физическую боль и глубокие переживания за состояние несовершеннолетней дочери, в результате переживаний ухудшилось состояние его здоровья и здоровья жены Большаковой Е.В. В последующем ситуация усугубилась, поскольку Гунденко С.А., являясь сотрудником ДПС, и управляя в момент ДТП автомобилем, стал предпринимать всяческие попытки в целях избежать ответственности за содеянное, такое поведение ответчика принесло истцам дополнительные страдания.
Истица Большакова Е.В. в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия она пережила сильнейший стресс, ответчик, совершив в состоянии алкогольного опьянения выезд на встречную полосу движения, грубо нарушил правила дорожного движения, подвергая их жизнь и здоровье опасности. В момент ДТП она и члены ее семьи перенесли сильнейший стресс, также получили телесные повреждения, несовершеннолетняя дочь Наташа получила травму головы, была вынуждена проходить лечение, в связи с перенесенным стрессом до настоящего времени нуждается в лечении и реабилитации, что ей как матери приносит глубокие нравственные страдания. Также нравственные страдания связаны с тем, что грубейшие нарушения правил дорожного движения, повлекшие такие последствия, совершены ответчиком Гунденко С.А., который является сотрудником ДПС и всячески уклоняется от ответственности, его поведение противоречит принципам морали и нравственности.
Представитель истцов – адвокат А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным исковом заявлении. Полагал, что вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждена рассмотренными в порядке административного судопроизводства делами, в результате которых установлена вина ответчика в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Размер причиненного вреда подтвержден представленными в суд доказательствами. Сумма заявленного морального вреда соответствует тяжести причиненных нравственных страданий истцов в результате перенесенных болевых ощущений и перенесенного стресса за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье ребенка.
Ответчик Гунденко С.А. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он не виновен в совершении ДТП, автомобилем в момент ДТП он не управлял, данным автомобилем управлял его знакомый Ц. С решениями суда, которыми он признан виновным в совершении административных правонарушений, не согласен, намерен их обжаловать в вышестоящие инстанции.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Судом установлено, что **/**/**** в 23-20 часов Гунденко С.А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проигнорировал их, управляя принадлежащим ему автомобилем TOYOTA COROLLA-2 без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном законом порядке и в нарушение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахованным в установленном порядке, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 2 км. подъезда к р....., следуя в направлении .... со стороны автодороги М55, в нарушение требований п. 10.1 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п. 8.1, п. 9.1 ПДД РФ, изменил направление движения и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, №, движущимся со стороны .... в направлении автодороги М55, под управлением водителя Большаковой Е.В.
Обстоятельства ДТП подтверждаются представленными суду доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** с участием водителей Большаковой Е.В. и Гунденко С.А., составленным дежурным ОР ДПС ОМВД России по .... на месте ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, актом медицинского освидетельствования Гунденко С.А., объяснениями Большаковой Е.В., данными на месте ДТП и в процессе судебного разбирательства.
Схемой ДТП подтверждается направление движения автомобилей в момент столкновения, на схеме отражены дорожные условия, при которых произошло ДТП, расположение знаков дорожного движения, которыми должны были руководствоваться участники движения в указанной ситуации, место столкновения автомобилей, расположение автомобилей после ДТП.
Обстоятельства ДТП также подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Гунденко С.А. №, постановлением судьи Иркутского районного суда от **/**/**** Гунденко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ~~~ рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** Гунденко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Доводы Гунденко С.А., приведенные в процессе рассмотрения указанных административных дел и в настоящем судебном заседании о том, что он в момент ДТП автомобилем не управлял, за рулем находился Ц., не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленными доказательствами.
Гунденко С.А. в присутствии понятых П1. и П2 участвовал в осмотре места совершения административного правонарушения в качестве водителя автомобиля TOYOTA COROLLA-2 без государственного регистрационного знака, подписал соответствующий протокол (дело № л.д. 10-11). Также Гунденко С.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве водителя, управлявшего транспортным средством (дело № л.д. 18).
Факт управления Гунденко С.А. автомобилем TOYOTA COROLLA-2 без государственного регистрационного знака в момент ДТП подтверждается вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоаАП РФ, а также постановлением судьи Иркутского районного суда от **/**/**** по делу об административном правонарушении в отношении Гунденко С.А., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В рамках рассмотрения указанных дел установлено, что Большаков О.А., Большакова Е.В. и Е. были свидетелями того, как Гунденко С.А. на месте дорожно-транспортного происшествия принимал меры к созданию доказательств своей невиновности: известил по телефону неустановленных лиц о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, по прибытии на место происшествия автомобиля Тойота Ипсум №, обменялся с неизветсным лицом верхней одеждой, затем на место происшествия прибыла автомашина Тойота Королла, №, которой управлял Ц., Гунденко С.А. сел в машину Ц.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на уклонение от ответственности за причиненный вред.
Судом установлено, что в результате ДТП водителю автомобиля TOYOTA COROLLA, № Большаковой Е.В. согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № причинены телесные повреждения в виде ~~~ которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Как следует из пояснений истицы она в момент ДТП перенесла сильнейший стресс, она находилась на рулем автомобиля, в момент выезда ответчика на встречную полосу движения и столкновения автомобилей, она испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье своих членов семьи. Несовершеннолетней дочери Н., 2000 г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в момент ДТП причинена ~~~, данная травма оценивается как причинившая легкий вред здоровью. В связи с причиненной травмой Н. находилась на лечении в Городской Ивано-Матренинской клинической больнице с **/**/**** по **/**/****, выписана под наблюдение невропатолога (л.д. 43,44). Как следует из пояснений Большаковой Е.В., Большакова О.А. их несовершеннолетняя дочь Н. до настоящего времени находится под наблюдением невролога по месту жительства, перенесенный ребенком стресс до сих пор не преодолен, она испытывает страх перед автомобилями, неспокойно спит, высказывает жалобы на головные боли.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Большакова О.А. в результате ДТП также имелись ~~~ в представленных медицинских документах не подтвердился. Как следует из пояснений Большкова О.А., он в момент ДТП также испытал сильный психо-эмоциональный стресс, он испугался за свою жизнь, а также за жизнь своей супруги и детей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При установленных выше обстоятельствах и учитывая, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ степень причиненных истцам нравственных страданий, характер их причинения, несовершеннолетний возраст Н., суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации причиненного морального вреда частично и взыскать с ответчика Гунденко С.А. компенсацию морального вреда в пользу Большаковой Е.В. в размере ~~~ рублей, в пользу Большакова О.А. – ~~~ рублей, в пользу несовершеннолетней Н. – ~~~ рублей.
Судом также установлено, что в результате ДТП Большакову О.А., являющемуся собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, № причинен материальный ущерб.
Согласно Отчету об оценке ущерба вследствие повреждения имущества, выполненному ИП Э., рыночная стоимость ТС Тойота Королла № в неповрежденном состоянии до ДТП на **/**/**** составляет ~~~ рублей (л.д. 45-88). Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи, заключенному между Большаковым О.А. и В., Большаков О.А. продал указанный автомобиль за ~~~ рублей, следовательно, размер причиненного ему материального ущерба составляет ~~~ рублей (~~~ рублей-~~~).
Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика, являющегося владельцем автомобиля TOYOTA COROLLA-2 без государственного регистрационного знака Гунденко С.А. и причинившего вред.
Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Большакова О.А. понесенные им расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру в размере ~~~ рублей (л.д. 20), расходы по извещению ответчика на проведение оценки (л.д. 16,17) на общую сумму ~~~,09 рублей (~~~,80 рублей+~~~,29 рублей), расходы за проведение медицинского освидетельствования на общую сумму 654 рубля (л.д. 32,33).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг. Согласно договору на оказание юридических услуг от **/**/****, а также квитанции расходы по оплате юридических услуг составили ~~~ рублей. Однако учитывая объем выполненных работ, а также соблюдая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично в размере ~~~ рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, размер которой пропорционально размеру удовлетворенной части иска составляет ~~~,53 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Большакова О.А., Большаковой Е.В., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Н., удовлетворить частично.
Взыскать с Гунденко С.А. в пользу Большакова О.А. материальный ущерб вследствие повреждения транспортного средства в размере ~~~ рублей, стоимость расходов за судебно-медицинскую экспертизу в размере ~~~ рубля, расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере ~~~ рублей, почтовые расходы в размере ~~~,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, всего ~~~,62 рублей (~~~ 62 коп.);
в пользу Большаковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ~~~ (~~~~~~) рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания с Гунденко С.А. в пользу Большакова О.А. компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ~~~,47 рублей; в пользу Большаковой Е.В. компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей; в пользу Н. компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный в течение месяца с момента изготовления полного текста решения – **/**/****
Судья