РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пшеничной А.С.,
с участием представителей истца Баженовой Т.А. – П.И,, П.И,,
представителя ответчика Язовского В.К. – П.О.,
представителя ответчика администрации .... – П.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/12/11 по иску Баженовой Т.А. к администрации ...., Якимовой Е.Н., Язовскому В.К. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления администрации ...., признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Баженова Т.А., обращаясь в суд с иском к администрации .... муниципального образования, Якимовой Е.Н., Язовскому В.К., в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что Постановлением администрации .... № от **/**/**** ей был выделен земельный участок № в ...., расположенный по ..... Она оплатила долевое участие на прокладку дорог и внутриплощадочных электросетей и ТП.
Начиная с **/**/**** и по настоящее время она осуществила расчистку земельного участка под строительство, планировала приступить к строительству. Является пожилым человеком, 1937 года рождения, постоянно болеет, имеет ряд хронических заболеваний, в детстве пережила блокаду Ленинграда, в связи с чем ей необходимо проживание на свежем воздухе, нуждается в предоставленном земельном участке. Долгие годы она откладывала деньги, чтобы оплачивать строительство дома.
В целях зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном порядке, она обратилась первоначально в ФГУП «....», а затем в ООО «....» за изготовлением документов по межеванию земельного участка (межевого дела). Однако получить необходимые согласования для оформления документов не смогла. Когда она обратилась в КУМИ .... с просьбой издать распоряжение о предоставлении ей ранее предоставленного участка для оформления права собственности на него, ей в этом отказали. Она обратилась в федеральное бюджетное учреждение «....» по .... с целью постановки земельного участка на кадастровый учет. В соответствии с кадастровой выпиской земельному участку № по .... в ...., присвоен кадастровый №. При этом фактическая площадь не указана, поскольку участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, межевое дело у нее не приняли.
Согласно каталогу координат, выполненному ООО «....», площадь земельного участка составляет 911 кв.м.
На основании Государственного акта А-I № от **/**/**** Кировскому райисколкому .... предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 100,00 га в границах согласно плану землепользования для индивидуального жилого поселка граждан ..... Согласно каталогу координат границ землепользования площадь земельного участка № по .... в .... (застройщик З..) составляет 911 кв.м.
Предоставление Кировскому райисполкому .... в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка площадью 100,00 га в границах согласно плану землепользования производилось в период действия Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с ч. 2 ст. 23 которого Городские Советы народных депутатов имеют право на предоставление в бессрочное (постоянное) и временное пользование земельных участков пределах городской черты, а также других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов.
Решением «Об отводе земельных участков Иркутскому райисполкому для индивидуального жилищного строительства», принятым .... Советом народных депутатов **/**/**** №, Иркутскому райисполкому было разрешено изъять земельные участки и предоставить их Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.
Предоставление истице постановлением администрации .... № от **/**/**** земельного участка № в ...., произведено в пределах компетенции администрации .... и подтверждает право собственности на этот земельный участок.
Однако без признания права собственности в судебном порядке истица не может зарегистрировать данное право в установленном порядке из-за отсутствия необходимых согласований.
При этом в период судебного разбирательства, администрацией .... **/**/**** принято постановление № «О предоставлении Якимовой Е.Н. в собственность земельного участка», в котором содержится ссылка на ст.ст. 28,29 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.п. «а» п. 4 ст. .... «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» от **/**/****, .... от **/**/**** №/д. Однако во всех вышеназванных правовых актах предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности или по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Спорный земельный участок был ранее уже предоставлен истице, не находится в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с кадастровой выпиской ФБУ «....» по .... земельному участку присвоен кадастровый №, т.к. первоначальный кадастровый номер присваивался этому земельному участку как ранее учтенному.
Таким образом, земельный участок предоставлен истице ранее и повторное его предоставление, особенно учитывая наличие судебного спора, является незаконным.
**/**/**** вышеназванный земельный участок был продан Якимовой Е.Н. Язовскому В.К. по договору купли-продажи, право собственности последнего зарегистрировано, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от **/**/****
Истица полагает, что данная сделка является недействительной (ничтожной), как противоречащая требованиям закона, так как данный участок был ранее предоставлен истице на законных основаниях и имеется судебный спор по данному предмету, о чем и Язовский В.К. и Якимова Е.Н. были извещены.
Просит признать на ней право собственности на земельный участок площадью 911 кв.м., с местоположением: ...., участок № взыскать с администрации .... муниципального образования в пользу Баженовой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей; признать недействительным постановление администрации .... муниципального образования № «О предоставлении Якимовой Е.Н. в собственность земельного участка», принятое в отношении земельного участка с местоположением: ...., участок №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с местоположением: ...., участок №, заключенный между Якимовой Е.Н. и Язовским В.К.
В судебное заседание истица Баженова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца П.И,, допущенная к участию в деле по заявлению согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ее матери Баженовой Т.А. в 1994 г. был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: ..... С указанного времени она пользуется участком, подготовила его для строительства, освободила его деревьев, разработала, выращивала на нем овощи, несет бремя по его содержанию, оплачивала за прокладку дорог, участвовала в создании иных объектов инфраструктуры поселка. Участок был предоставлен Баженовой Т.А. на основании постановления администрации .... как работнику фирмы «....». Координаты участка на местности были определены геодезистом, который занимался вопросами межевания участка при организации долевого строительства ..... На кадастровый учет участок поставлен как ранее учтенный, уточнить границы участка она не смогла, поскольку межевое дело у нее не приняли, в вынесении постановления о предоставлении земельного участка в собственность администрацией .... отказано. Позже на участке она увидела, что собственник соседнего участка по .... Язовский В.К. начал строительство дома на участке истицы, при разговоре с ним Язовский В.К. пояснил, что ошибся, предлагал совершить обмен земельных участков. В последующем ей стало известно, что уже в процессе рассмотрения дела в суде администрацией .... участок № по ...., в .... предоставлен Якимовой Е.Н. на основании постановления администрации .... от **/**/****, а **/**/**** Якимова Е.Н. продает данный участок Язовскому В.К. Полагает, что действиями органов государственной власти, местного самоуправления, а также ответчиков Язовского В.К., Якимовой Е.Н. грубо нарушаются права и законные интересы истицы, истица лишена права собственности на предоставленный ей земельный участок.
Представитель истца Баженовой Т.А. по доверенности П.И, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, повторив доводы искового заявления.
Ответчики Язовский В.К., Якимова Е.Н., представитель третьего лица администрации .... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Язовского В.К. – П.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований. Объектами гражданских прав, а, следовательно, и судебной защиты, могут быть только сформированные в соответствии с земельным законодательством земельные участки. Из представленных истцом документов следует, что границы земельного участка, право собственности на который просит признать за собой истец, не определены. Исходя из смысла ст. 11.1 Земельного кодекса РФ истцом не доказано существование земельного участка площадью 911 кв.м. с местоположением: ...., как объекта гражданских прав. Отсутствие спорного земельного участка как объекта гражданских прав, не позволяет рассматривать вопросы о наличии либо отсутствии наложения земельных участков друг на друга, о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Язовскому В.К.
Представитель администрации .... в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что земельные участки в .... в 1994 г. предоставлялись администрацией ...., не уполномоченной на данные действия, поскольку уполномоченным органом по предоставлению земельных участков на территории .... являлся Совет народных депутатов Иркутского райисполкома. Кадастровая выписка в отношении земельного участка с кадастровым № не содержит координаты, невозможно установить какой именно земельный участок был предоставлен истице в 1994 г., оснований для отказа в предоставлении в собственность бесплатно Якимовой Е.Н. спорного земельного участка у администрации .... не было, Постановление № от **/**/**** издано администрацией .... муниципального образования в пределах установленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ одним из способов защиты прав является признание права на земельный участок в судебном порядке.
Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов № 564 от 06.07.1988 г. «Об отводе земельных участков Ленинскому, Кировскому, Куйбышевскому, Октябрьскому райисполкомам под индивидуальную застройку» Кировскому райисполкому был отведен земельный участок площадью 100 га. Право Кировского исполкома .... бессрочного и бесплатного пользования земельным участком в границах согласно плану землепользования для индивидуального жилого поселка граждан .... удостоверен Государственным Актом А-I № от **/**/**** (т. 1 л.д.7-12).
Постановлением .... № от **/**/**** «Об утверждении списка застройщиков по освоению земельных участков, выделенных до **/**/**** в ....», утвержден список по индивидуальной перерегистрации застройщиков и земельных участков .... по состоянию на **/**/**** согласно списку № (Приложения 1) (т. 1 л.д. 15,16).
В списке застройщиков № Приложения № к Постановлению № от **/**/**** значится Баженова Т.А., ей предоставлен земельный участок № по адресу: .... (т. 1 л.д. 17).
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости с кадастровым № (т. 1 л.д. 14). Согласно копии кадастрового дела данный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (т. 1 л.д. 158-166).
Ответчик администрация ...., возражая против иска Баженовой Т.А., полагает, что администрация ...., владея земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не имела полномочий по распоряжению земельным участком.
Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд находит данный довод несостоятельным, поскольку участок предоставлялся для застройки поселка, что невозможно без предоставления конкретных участков определенным застройщикам.
Предоставление Баженовой Т.А. земельного участка производилось в период действия Земельного Кодекса РСФСР, в силу ч. 2 ст. 23 которого Городские Советы народных депутатов имеют право на предоставление в бессрочное (постоянное) и временное пользование земельных участков в пределах городской черты, а также других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов.
Кировскому исполкому .... земельный участок предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование .... Советом народных депутатов на основании Государственного Акта А-I № от **/**/****
Земельный Кодекс РСФСР, действующий на момент предоставления Баженовой Т.А. земельного участка, не содержал порядка и оснований отказа от постоянного (бессрочного) пользования, так как соответствующие нормы Земельного Кодекса РСФСР были отменены Указом Президента от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ».
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ, в том числе для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Государственный акт от **/**/**** никем не оспорен и не признан недействительным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка Баженовой Т.А. постановлением № от **/**/****, произведено в пределах компетенции администрации .... и подтверждает возникновение права собственности истицы на спорный земельный участок.
Кроме того, несостоятельны доводы ответчиков о том, что представленный истцу земельный участок не имеет координат, границы не установлены, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.
Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: ...., выполненной компетентным специалистом – кадастровым инженером ООО «....», установлены координаты расположения спорного земельного участка, его площадь, описание границ смежных земельных участков, установлены координаты земельного участка (т. 2 л.д. 17).
Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля С., он является геодезистом и производил геодезические работы в период освоения земельного участка ..... Работы по межеванию земельных участков производились им на основании ситуационного плана поселка, а также разбивочного чертежа ВСФ Гипрогеолстрой, предоставленных ему ММП «....», занимающимся застройкой участков ..... Участок по .... был предоставлен Баженовой Т.А., согласно разбивочному чертежу ее участок имеет строительный №. На местности границы участка Баженовой Т.А. были им определены, установлены колышки. Баженова Т.А. участок начала осваивать, выкорчевала на нем деревья. Показания свидетеля подтверждаются представленными им ситуационным планом ...., заверенным ММП «....», разбивочным чертежом, копии которых приобщены в материалы дела.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок индивидуализирован как объект недвижимости и может являться предметом гражданско - правовых отношений.
Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. №137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (21 июля 1997 г), имеют равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 9.1 данной статьи установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность. В случае, если в свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При установленных обстоятельствах и учитывая вышеприведенные нормы земельного законодательства, исковые требования Баженовой Т.А. о признании за ней права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 47-80) ответчик Язовский В.К. на основании договора дарения от **/**/**** является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., который согласно схеме расположения земельного участка с местоположением: .... (т. 2 л.д. 17), схеме расположения земельных участков, предоставленной администрацией .... (т. 1 л.д. 117), является смежным участком с участком по ..... Суд находит данные доказательства достаточными и достоверно подтверждающими приведенные выводы. Смежность расположения границ земельных участков, расположенных по ...., предоставленного Баженовой Т.А. и по ...., используемого Язовским В.К. также подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля геодезиста С. и представленными им ситуационным планом ...., разбивочным чертежом.
При этом суд не нашел оснований для проведения по делу заявленной истцом экспертизы для определения границ фактического использования Язовским В.К. земельного участка и места расположения возведенного им строения в рамках настоящего производства, поскольку требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком истицей не заявлено.
Судом также установлено, что в период судебного разбирательства, **/**/**** администрацией .... вынесено постановление о предоставлении Якимовой Е.Н. из земель населенных пунктов .... муниципального образования в собственность бесплатно земельного участка площадью 909 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: .... для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 45).
На основании договора купли-продажи от **/**/**** предоставленный Якимовой Е.Н. продан ею Язовскому В.К. (т. 2 л.д. 7).
Суд находит, что постановление администрации .... от **/**/**** № «О предоставлении Якимовой Е.Н. в собственность земельного участка» является незаконным по следующим основаниям.
Как следует из содержания постановления, оно принято на основании ст.ст. 28,29 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.п. «а» п. 4 ст. .... «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» от 12.03.2009 г., Решение .... районной Думы от **/**/**** №/д.
Однако во всех вышеназванных правовых актах предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности или по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Как установлено судом, спорный земельный участок ранее на основании Постановления администрации .... № от **/**/**** был предоставлен Баженовой Т.А., указанный участок был ею освоен и находился в ее владении и пользовании.
Предоставление земельного участка, обремененного правами другого лица, и тем более при наличии судебного спора, является незаконным, противоречит статьям 28,29 Земельного кодекса РФ.
Как следствие в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Якимовой Е.Н. и Язовским В.К.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков администрации ...., Язовского В.К. и Якимовой Е.Н. расходы истицы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Баженовой Т.А. удовлетворить.
Признать за Баженовой Т.А. право собственности на земельный участок, площадью 911 кв.м., на землях населенных пунктов .... муниципального образования, предназначенный для индивидуального жилищного строительства по адресу: .... с кадастровым №.
Признать недействительным постановление администрации .... муниципального образования № «О предоставлении Якимовой Е.Н. в собственность земельного участка», принятое в отношении земельного участка с местоположением: ...., участок №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с местоположением: ...., участок №, заключенный между Якимовой Е.Н. и Язовским В.К.
Взыскать с администрации .... муниципального образования, Язовского В.К., Якимовой Е.Н. в пользу Баженовой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ (~~~) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.
Судья: