РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пшеничной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/12 по иску Клименко Л.С. к Глызиной Е.Д., Шишкину ФИО18, ФГБУ «....» о признании незаконным бездействия, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клименко Л.С. в обоснование иска с учетом уточнения исковых требований от **/**/**** указала, что **/**/**** согласно постановлению и.о. .... № ей в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 9,12 га, в том числе пашни 7,59 га, для ведения крестьянского хозяйства. **/**/**** геодезист кадастрового бюро .... Г. составил акт установления и согласования границ земельного участка. **/**/**** председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... П.К. был утвержден план земельного участка и присвоен кадастровый №. **/**/**** в соответствии со ст. 45 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, прошедший технический учет и ему был присвоен кадастровый № **/**/**** она зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №.
**/**/**** на основании постановления главы .... № было зарегистрировано крестьянское хозяйство и выдано свидетельство индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. На земельном участке она и члены семьи выращивают овощи, корм для скота. В начале лета 2011 г. она обнаружила, что некто посреди ее участка вкапывает деревянные столбы, на ее вопросы ей пояснили, что они геодезисты и производят съемку участка. Она им пояснила, что она собственник участка и никакую съемку не заказывала, попросила их удалиться. Обеспокоенная данным происшествием она приняла решение произвести геодезическую съемку для уточнения границ земельного участка, которую произвел кадастровый инженер К.И. В результате исследования имеющегося кадастрового паспорта кадастровый инженер К.И. выяснил, что в государственный кадастр недвижимости по неизвестным причинам внесены сведения согласно которым границы принадлежащего истице земельного участка не соответствуют фактически установленным, а также изменено местоположение непосредственно земельного участка. **/**/**** кадастровый инженер К.И. в результате проведения геодезических работ по установлению фактических границ земельного участка подготовил межевой план, который был сдан в Федеральную службу государственной регистрации и картографии (Росреестр). **/**/**** данным органом было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы принадлежащего истице земельного участка пересекают участки границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., права на который зарегистрированы на Глызину Е.Д.. Данный участок ранее также выделялся в качестве пая из колхозных угодий, его границы были установлены в натуре и располагались они в ином нежели после прохождения кадастрового учета месте. Таким образом, собственник участка с кадастровым № при согласовании межевого плана на данный участок указал кадастровому инженеру местоположение данного земельного участка, заранее зная, что фактически участок принадлежит другому собственнику, то есть истице.
Истица полагает, что из смысла ст.ст. 209,261 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ следует, что она является собственником земельного участка площадью 7,59 га в пределах установленных при межевании участка границ, имеет право владения, пользования своим земельным участком.
Просит признать незаконным бездействие филиала Федерального бюджетного учреждения «....» по Иркутской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: ....
принять решение об обязанности филиала Федерального бюджетного учреждения «....» по .... устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Клименко Л.С., связанные с бездействием по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: ....;
принять решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: .....
В судебное заседание истица Клименко Л.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности П.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Шишкин А.В., Глызина Е.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Шишкина А.В., Глызиной Е.Д. – адвокат А., действующий на основании ордеров, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что доказательства наличия у истца права собственности на земельный участок, находящийся в настоящее время в собственности Глызиной Е.Д., не представлено. Межевой план, на который истец ссылается в качестве доказательств, в графической части содержит согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №. В соответствии с ч. 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Ответчик Глызина Е.Д. является заинтересованным лицом, поскольку является собственником земельного участка, который является смежным земельного участка истца. Однако Глызина Е.Д. никак не была извещена о предстоящей процедуре проведения согласования местоположения границ земельного участка, следовательно, были допущены существенные нарушения процедуры согласования границ земельного участка. Фактически оспаривая наличие у Глызиной Е.Д. права собственности на земельный участок с кадастровым №, истица не представляет каких-либо доказательств наличия у нее права собственности на данный земельный участок. После осуществления выдела право собственности на объект недвижимости может быть зарегистрировано в границах, установленных в результате проведения геодезических работ, составления межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет. Доводы истицы о возникновении у нее прав на земельный участок согласно фактическому местоположению являются не обоснованными и противоречат процедуре оформления права собственности на землю. Истица неправильно осуществила выдел земельного участка, для уточнения границ участка необходимо наличие правоустанавливающего документа, указывающего на границы участка.
Также полагал, что истицей избраны способы защиты прав, не предусмотренные законом. Требования Клименко Л.С. основаны на неправильном толковании и применении положений ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Клименко Л.С. поставила земельный участок на кадастровый учет без описания границ, в постановке на кадастровый учет земельных участков в таком виде и в регистрации права собственности на такие (условные) земельные участки ни орган кадастрового учета, ни регистрирующий орган отказать не вправе в силу п. 11 ст. 45 ФЗ «О ГКН». Вместе с тем постановка земельных участков на кадастровый учет в силу ст. 20 ФЗ «О ГКН» носит исключительно заявительный характер, а следовательно, в силу ст. 2 ГК РФ Клименко Л.С., являющаяся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, на свой страх и риск занимающаяся хозяйственной деятельностью, в целях исключения наступления для себя неблагоприятных последствий, связанных с использованием участка в предполагаемых ею границах, могла в установленном законом порядке, в том числе и после **/**/**** описать границы своего участка и предоставить данные сведения в ГКН. Однако составление межевого плана ею было предпринято только в 2011 г. вследствие этого Глызина Е.Д., осуществляя постановку своего участка на кадастровый учет не могла располагать сведениями о том, что этот земельный участок принадлежат третьему лицу. Истцом не представлены доказательства того, что орган кадастрового учета располагал сведениями об описании границ земельного участка Клименко Л.С. на момент постановки на кадастровый учет земельного участка Глызиной Е.Д. Конструкция земельного участка «ранее учтенный» толкуется истцом расширительно, как предполагающее во всех случаях обязанность органа кадастрового учета иметь ввиду фактические границы, что противоречит определению земельного участка, данному в ст. 11.1 ЗК РФ.
Заявил о пропуске истцом установленного главой 25 ГПК РФ специального трехмесячного срока исковой давности, полагая, что в связи с тем, что закон не запрещает в рамках исковой формы заявлять требования, вытекающие из публичных правоотношений, к публичным правоотношениям применяются специальные положения ГПК РФ, в том числе о сокращенном сроке обжалования.
Представитель ответчика ФГБУ «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявляя исковые требования о признании незаконным бездействия бездействие филиала Федерального бюджетного учреждения «....» по .... по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: .... возложении обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод Клименко Л.С., связанных с бездействием по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: .... путем принятия решения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., истица ссылается на нарушение ее прав в результате оформления в собственность Глызиной Е.Д. земельного участка в границах, пересекающих границы земельного участка истицы по фактическому землепользованию.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит защите.
Способы защиты прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю № истица Клименко Л.С. на основании Постановления .... № от **/**/**** является собственницей земельного участка общей площадью 7,59 га пашни, выделенного из земель КСХП «....» для ведения крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 118-122).
Согласно материалам кадастрового дела указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и имеет кадастровый №. В осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ данного земельного участка истице отказано ввиду установления пересечения одной из границ земельного участка № с границей земельного участка с кадастровым № (т. 1 л.д. 167-203).
Согласно материалам правоустанавливающих документов собственником земельного участка с кадастровым № является Глызина Е.Д., которая приобрела его на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с Шишкиным ФИО18. Право собственности продавца Шишкина А.В. на указанное имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** после смерти Ш., умершей **/**/**** и выдела земельной доли в порядке, установленном статьей 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (т. 1 л.д. 80-101).
Право собственности Глызиной Е.Д. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
По существу истица оспаривает право собственности Глызиной Е.Д. на земельный участок в границах согласно каталогу координат, содержащемуся в Описании земельного участка, представленном в составе документов для осуществления государственного кадастрового учета, имеющемся в материалах кадастрового дела (т. 1 л.д. 154-166). При этом правоустанавливающие документы, на основании которых возникло право собственности Глызиной Е.Д., Описание земельного участка истцом не оспорены.
В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Следовательно, постановка объектов недвижимости на государственный кадастровый учет представляет собой процесс учета и не направлен на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей какого-либо лица, а истцом избран неверный способ защиты своих прав.
В силу ст.ст. ст. 261 Гражданского кодекса РФ, 11.1 Земельного кодекса РФ как объект права собственности и других вещных прав земельный участок понимается в законодательстве в виде земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Земельный участок имеет индивидуально-определенные признаки – фиксированные границы, площадь, местоположение, правовой статус и выражаются в присваиваемом индивидуальном кадастровом номере в процессе его государственного кадастрового учета.
Сведения о местоположении границы земельного участка в соответствии с п. 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20.02.2008 г. № 35, действующего на момент осуществления кадастрового учета земельного участка истца, вносятся на основании межевого плана.
В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2, к бездействиям относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанностей, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным органом.
Как установлено судом, сведения о земельном участке истицы № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке от **/**/**** Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № не вносились в государственный кадастр недвижимости, соответственно, требования истицы о признании незаконным бездействия филиала ФГБУ «....» по .... по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым № не подлежат удовлетворению за отсутствием предмета спора. По этим же основаниям судом не принято заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с требованиями публичного характера. Как следствие, не подлежат удовлетворению исковые требования о принятии решения об обязанности филиала ФГБУ «....» по .... устранить допущенные нарушения путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым № по заявленным истцом основаниям об оспаривании допущенного бездействия.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Клименко Л.С. к Глызиной Е.Д., Шишкину ФИО18, ФГБУ «....» о признании незаконным бездействия филиала Федерального бюджетного учреждения «....» по .... по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: ....; возложении обязанности на филиал Федерального бюджетного учреждения «....» по .... устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Клименко Л.С., связанные с бездействием по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: ....; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: .... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.
Судья: