РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пшеничной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/12 по иску Недосекина С.Н. к администрации .... района, ФГБУ «....» о признании незаконным бездействия и действий администрации .... района, признании незаконным Постановления Мэра .... района № от **/**/****, признании незаконным договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Недосекин С.Н., обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что в феврале 2009 г. им в адрес .... муниципального образования было подано заявление о предоставлении в собственность под огородничество земельного участка площадью 1318 кв.м., расположенного по адресу: .... К заявлению прикладывалась копия ситуационного плана .... с обозначением местоположения истребуемого земельного участка, на прилагаемой схеме видно, что отсутствуют какие-либо наложения на смежные земельные участки, как равно и наличие этих участков.
Постановлением и.о. главы .... МО № от **/**/**** присвоен адрес земельному участку площадью 1318 кв.м., расположенному по .....
**/**/**** администрация .... МО ходатайствовала перед администрацией .... .... о предоставлении Недосекину С.Н. вышеуказанного земельного участка.
**/**/**** между Недосекиным С.Н. и ФГУП «....»-ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал был заключен договор №, по которому последний обязался оказать услуги, а именно кадастровые работы в отношении земельного участка указанного Недосекиным С.Н. В результате кадастровых работ, выполненных инженерами и геодезистами, был изготовлен межевой план, координаты которого были занесены на карту в архитектуру ..... В межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с правообладателем земель населенного пункта и земель общего пользования .....
После согласования межевого плана во всех соответствующих инстанциях Недосекин С.Н. **/**/**** написал заявление на имя Мэра .... с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность под огород.
**/**/**** состоялось заседание межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории ...., согласно пункту 42 Протокола № принято решение согласовать предоставление земельного участка Недосекину С.Н.
Однако КУМИ .... района не выполнен пункт 4.1 Положения о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории .... района, утвержденного Решением .... районной Думы от **/**/**** №/РД. В судебное заседание представителем администрации .... района предоставлен ответ КУМИ .... ...., датированный **/**/****, в котором говорится о необходимости уточнения вида испрашиваемого права на земельный участок, и приложения соответствующего пакета документов, предусмотренного Решением Думы .... района. Из указанного письма следует, что после проведения межведомственной комиссии, на которой было принято решение о предоставлении земельного участка под огородничество в собственность Недосекину С.Н., администрация решила еще раз уточнить вид использования и запросить документы для закрепления принятого решения.
После проведения межведомственной комиссии **/**/**** в администрацию .... района обратилась Г.Д., являющаяся генеральным директором ООО «....», которая ходатайствовала о предоставлении в арендное пользование земельного участка площадью 84088 кв.м., границы которого налагаются на границы земельного участка, предоставленного Недосекину Н.С. в собственность. Представители КУМИ .... района, несмотря на то, что на карту района уже был нанесен земельный участок с координатами и адресом, пользователем которого являлся Недосекин С.Н., наложили еще один земельный участок, предоставляемый ООО «....». В настоящее время ООО «....» заключило договор аренды с администрацией .... района, а Недосекин С.Н. уже в течение двух лет не может добиться документов от администрации .... района.
Полагает, что со стороны администрации .... района допущены незаконные действия, выраженные в предоставлении запрашиваемого земельного участка ООО «....» гораздо поздней датой, а также бездействия, выраженные в умышленной приостановке движения документов по инстанциям, а именно не выдача распоряжения об утверждении границ земельного участка. Как действия, так и бездействия нарушили право Недосекина С.Н. на регистрацию права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Просит признать незаконным бездействие администрации .... района, выраженное в непредставлении Недосекину С.Н. распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1318 кв.м., расположенного по адресу: .... признать незаконными действия администрации .... района, выраженные в предоставлении в арендное пользование земельного участка площадью 84088 кв.м. ООО «....»; признать незаконным Постановление Мэра .... района № от **/**/**** о предоставлении ООО «....» земельного участка в аренду под строительство и дальнейшую эксплуатацию домов отдыха семейного типа, признать незаконным договор № аренды земельного участка от **/**/****; обязать филиал ФГБУ «....» по .... области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №; обязать администрацию .... района выдать Недосекину С.Н. Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ....
В судебном заседании истец Недосекин С.Н., его представитель по доверенности П.И заявленные требования поддержали по доводам, приведенным в исковом заявлении. Истец Недосекин С.Н. суду пояснил, что им проведены работы по оформлению межевого плана испрашиваемого им земельного участка, участок им был расчищен от деревьев и кустарников, подготовлен для использования под огород, все необходимые документы были приложены к заявлению, администрация должна была обратить внимание на ситуационный план, согласно которому присвоен адрес земельному участку: .... однако администрацией ООО «....» предоставлен участок с наложением на участок истца.
Представитель третьего лица ООО «....» П3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что Недосекин С.Н. в феврале 2009 г. обратился к неуполномоченному органу, неуполномоченному распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; приложенная к исковому заявлению копия Постановления и.о. главы .... муниципального образования от **/**/**** № о присвоении земельному участку адреса, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, данное постановление содержит ссылки на нормы ст.ст. 59,62 Градостроительного кодекса РФ, которые не регулируют вопросы присвоения адреса земельному участку. Также полагает, что ходатайство и.о. главы .... муниципального образования в адрес администрации .... районного муниципального образования о предоставлении Недосекину С.Н. земельного участка в собственность под огородничество также не соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств, поскольку в представленной копии указано о ходатайстве по земельному участку под огородничество, однако содержится ссылка на статью 31 Земельного кодекса РФ, регламентирующую выбор земельных участков под строительство. Недосекиным С.Н. не представлено доказательств соблюдения установленного порядка обращения за предоставлением земельного участка, истец не обращался в орган кадастрового учета и не получал кадастровый паспорт на испрашиваемый им земельный участок. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, о котором он указывает в исковом заявлении, сформирован, сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости, следовательно, права истца никак не были нарушены при формировании и предоставлении земельного участка площадью 84088 кв.м., кадастровый №, расположенного в ...., ООО «....». При выборе, формировании и предоставлении ООО «....» земельного участка площадью 84088 кв.м., кадастровый № были соблюдены все требования законодательства, никаких нарушений со стороны администрации .... районного муниципального образования допущено не было. По требованиям о признании незаконными постановления администрации .... районного муниципального образования № от **/**/**** и договора аренды земельного участка № от **/**/****
Представитель третьего лица ООО «....» по доверенности П. приведенные представителем П3 доводы поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика администрации ИРМО .... района по доверенности П.О. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истец не доказал наличие у него права на предоставление ему земельного участка под огородничество именно в тех границах, которые содержит межевой план.
Представители ответчика ФГБУ «....», третьего лица администрации .... МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Свои требования истец основывает на доводах о нарушении его прав в результате бездействия администрации .... районного муниципального образования, выразившемся в непредставлении ему Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1318 кв.м. по адресу: .... и действия администрации .... районного муниципального образования, выразившегося в предоставлении ООО «....» в арендное пользование земельного участка площадью 84088 кв.м. в границах с наложением на испрашиваемый им участок.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании вступившего в силу с 1 марта 2008 г. Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" (ст. 38) границы земельного участка определяются с помощью координат характерных точек.
Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 7 ст. 38 Закона).
В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного закона сведения кадастра позволяют подтвердить существование земельного участка как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого земельного участка.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Судом установлено, что **/**/**** Недосекин С.Н. обратился в администрацию .... района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1318 кв.м. по адресу: .... под огородничество (л.д. 12).
На момент обращения истца в орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельного участка, администрацией .... района уже осуществлялось оформление земельного участка в пользу ООО «....» на основании заявления от **/**/****
Со стороны администрации .... района бездействия, выраженного в непредставлении истцу распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1318 кв.м. по адресу: .... под огородничество не допущено, поскольку, рассматривая заявление Недосекина С.Н. было установлено наложение испрашиваемого истцом земельного участка на участок с кадастровым №, в связи с чем обоснованно предложено откорректировать границы земельного участка, о чем КУМИ .... района в адрес Недосекина С.Н. было направлено письмо исх. № от **/**/****
Земельный участок с кадастровым № с местоположением: ...., площадью 84088 кв.м. на основании Постановления Мэра Иркутского .... муниципального образования от **/**/**** предоставлен ООО «....» в аренду под строительство и дальнейшую эксплуатацию домов отдыха семейного типа.
**/**/**** ООО «....» обратилось в соответствии с установленным порядком в администрацию .... района с заявлением о предоставлении ему земельного участка с предварительным согласованием размещения объекта по .... под строительство домов отдыха семейного типа.
**/**/**** администрацией .... района вынесено постановление № «Об отнесении земельного участка к категории «земли населенных пунктов», утверждении схемы расположения, акта выбора и обследования земельного участка и предварительном согласовании места для строительства и дальнейшей эксплуатации домов отдыха семейного типа.
Пунктом 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
**/**/**** на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
**/**/**** на основании постановления мэра района № от **/**/**** между КУМИ .... района, уполномоченным .... муниципальным образованием осуществлять права собственника, и ООО «....» заключен договор аренды, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым № предоставлен ООО «....» в арендное пользование.
Таким образом, установлено, что предоставление указанного земельного участка произведено в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, порядке, установленном п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ, в пределах компетенции органа местного самоуправления, и не нарушает и не нарушает прав и законных интересов истца.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании Постановления от **/**/**** №, договора аренды земельного участка № от **/**/****, истец не доказал наличие права на предоставление ему земельного участка под огородничество именно в тех границах, которые содержит межевой план.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого постановления, договора аренды, а также для возложения на администрацию .... района обязанности по выдаче истцу Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и обязанности филиала ФГБУ «**/**/****» снять с кадастрового учета земельный участок №.
Ссылки истца на решение межведомственной комиссии от **/**/****, ходатайство администрации .... муниципального образования в адрес Мэра .... района о предоставлении земельного участка Недосекину С.Н. не влияют на выводы суда, поскольку не свидетельствуют о возникновении каких-либо прав истца на земельный участок.
Доводы о фактическом использовании испрашиваемого истцом земельного участка, производстве им работ по освоению участка также не могут быть приняты судом, поскольку использование истцом участка, не предоставленного ему в установленном законом порядке, является неправомерным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Недосекина С.Н. к администрации .... района, ФГБУ «....» о признании незаконным бездействия администрации .... района, выразившегося в непредставлении Недосекину С.Н. распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1318 кв.м., расположенного по адресу: .... признании незаконными действий администрации .... района, выразившихся в предоставлении в арендное пользование земельного участка площадью 84088 кв.м. ООО «....»; признании незаконным Постановления Мэра .... района № от **/**/**** о предоставлении ООО «....» земельного участка в аренду под строительство и дальнейшую эксплуатацию домов отдыха семейного типа, признании незаконным договора № аренды земельного участка от **/**/****; обязании филиала ФГБУ «....» по .... области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №; обязании администрации .... района выдать Недосекину С.Н. распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: .... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.
Судья: