РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Пшеничной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/12 по исковому заявлению Шалган Н.П. к Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на самовольно построенное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шалган Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации .... муниципального образования, в обоснование заявленных требований указала, что
земельный участок с кадастровым № общей площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: ...., ГУ «....», 18 квартал .... лесничества, дачное некоммерческое товарищество «....», .... принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от **/**/**** На данном земельном участке возведен жилой дом, согласно технического паспорта от **/**/**** общая площадь помещения составляет 10,7 кв.м., в том числе жилой 6,4 кв.м.
Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 10,7 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1005 кв.м., по адресу: ...., ГУ «...., 18 квартал .... лесничества, дачное некоммерческое товарищество «....», ....
В судебное заседание Шалган Н.П. не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Шалган Н.П. – П.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, как следует из поступившего ранее заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.
Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от **/**/**** Шалган Н.П. приобрела земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1005 кв.м., по адресу: ...., ГУ «....», 18 квартал .... лесничества, дачное некоммерческое товарищество «....», .... (л.д. 8).
На данном земельном участке было возведено самовольное строение – жилой дом, который согласно техническому паспорту представляет собой, одноэтажное жилое помещение общей площадью 10,7 кв.м., в том числе жилой 6,4 кв.м., 2010 г. постройки (л.д. 9-16).
Данное строение – жилой дом является самовольным, поскольку возведено без получения разрешения на строительство.
Согласно заключению ООО «....» о техническом состоянии объекта жилищного строительства расположенного по адресу: ...., ГУ «....», 18 квартал .... лесничества, дачное некоммерческое товарищество «....», ...., объект недвижимости – одноэтажный жилой дом деформаций и повреждений, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не имеет, конструктивные решения и примененные при реконструкции материалы отвечают требованиям действующих нормативных документов и обеспечивают безопасность при эксплуатации, права и законные интересы других граждан не нарушаются.
В материалы дела представлено заключение, выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «....», согласно которому, спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов. Новая редакция».
Отдел Государственного пожарного надзора .... района, проведя проверку противопожарного состояния спорного помещения, против признания права собственности на строение не возражает.
Согласно представленной справке Дачного некоммерческого товарищества «....» Шалган Н.П. является членом ДНТ «....».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное самовольное строение – жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Шалган Н.П. о признании за ней права собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалган Н.П. к Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на самовольно построенное жилое помещение – удовлетворить.
Признать за Шалган Н.П. право собственности на жилой дом, общей площадью 10,7 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1005 кв.м., по адресу: ...., ГУ «....», 18 квартал .... лесничества, дачное некоммерческое товарищество «....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.
Судья: О.П. Коткина