Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Звонкове Э.Г.,
с участием представителя истца - Западно-Байкальского межрайонного прокурора- помощника Западно-Байкальского межрайонного прокурора – Шленской Г.А., представителя ответчика – ООО «....» - П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2012 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о запрете использования самовольно занятого водного объекта до заключения договора водопользования,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Западно-Байкальский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «....». В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указал, что в ходе проведенной **/**/**** прокуратурой совместно с привлеченными специалистами территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по ...., Управления ...., проверки установлено, что ООО «....», расположенный по адресу: .... (участок № санаторий «....»), в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, осуществляет самовольное занятие и использование части водного объекта (акватории Иркутского водохранилища) посредством размещения причала с ограждением на железобетонных и металлических опорах для причаливания и отстоя судов.
Установлено, что земельный участок из земель категории особо охраняемых территорий и объектов, кадастровый № площадью 227700 кв.м., расположенный по адресу: .... (участок № санаторий «....», предоставлен в собственность ООО «....» под эксплуатацию существующего санатория. Наряду с этим, согласно акту приема-передачи имущества санатория «....» был передан причал площадью 318, 1 кв.м. с кадастровым № На причал зарегистрировано право собственности ООО «....» (свидетельство о госрегистрации от **/**/**** №....).
Посредством размещения причала и его использование ответчиком осуществляется использование части водного объекта. Использование акватории Иркутского водохранилища под размещение причала осуществляется, в данном случае, ответчиком в отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
Факт самовольного занятия и использования водного объекта ответчиком подтверждается заключениями специалистов, привлеченных к проверке, постановлением о привлечении лица к административной ответственности. Постановление не оспорено, не отменено.
Согласно ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены Водным кодексом РФ. В силу ст.11 Водного Кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, предоставление водного объекта осуществляется на основании договора водопользования. По иным основаниям, прямо не названным Водным Кодексом, право пользования водными объектами возникать не может.
Вместе с тем, посредством использования и размещения причала ответчиком осуществляется использование части акватории Иркутского водохранилища в отсутствии договора водопользования, что является нарушением действующего природоохранного законодательства.
Водным кодексом установлен приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии со ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проведении мероприятий по восстановлению природной среды и т.д.
Условия использования водного объекта, водохозяйственные мероприятия, мероприятия по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, проведение регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной, необходимых в целях недопущения ухудшения состояния водного объекта, определяются при подготовке и заключении договора водопользования. Кроме того, подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляется с учетом особенностей водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, схем комплексного использования и охраны водных объектов, документов территориального планирования.
Одним из принципов водного законодательства в соответствии со ст.3 Водного кодекса РФ является: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; платность использования водных объектов. В соответствии со ст.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
Ст.42 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия. Кроме того, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.
Исходя из заключения территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны, в ходе проверки установлено, что охрану причала от посторонних, заходящих на причал водного объекта, осуществляет сторож, что нарушает право граждан на свободный доступ к водному объекту.
В силу ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ. Пользование водными объектами осуществляется за плату, которая в силу ст.51 Бюджетного кодекса РФ относится к неналоговым доходам бюджетов РФ. Вместе с тем, осуществляя использование водного объекта, плата ответчиком за пользование водным объектом не вносится, в связи с чем нарушены интересы РФ на получение данных видов неналоговых доходов.
Нарушение интересов РФ также заключается в том, что ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, регламентирующие порядок владения, пользования и распоряжения водным объектов. Привлечение к ответственности за нарушением водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» Западно-Байкальский межрайонный прокурор просит запретить Обществу с ограниченной ответственностью «....» использование самовольно занятого водного объекта – части Иркутского водохранилища, используемой под размещение причала, площадью 318, 1 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: .... (участок № санаторий «....»), до заключения договора водопользования.
В судебном заседании помощник Западно-Байкальского межрайонного прокурора Шленская Г.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «....» – П.О., действующая в процессе по доверенности № от **/**/****, с объемом полномочий предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, исковые требования прокурора о запрете использования водного объекта - части Иркутского водохранилища, используемой под размещение причала, площадью 318, 1 кв.м., расположенного на .... (участок № санаторий «....») признала в полном объеме, пояснила, что признание иска является добровольным, последствия признания иска разъяснены и понятны, в настоящее время ведутся работы по заключении договора водопользования.
Представитель третьего лица на стороне истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по .... – П.Н. в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве указал, что заявленные прокурором к ответчику требования поддерживает, считает их законными и обоснованными, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены Водным кодексом РФ.
В силу ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Основными принципами водного законодательства в соответствии со статьей 3 Водного кодекса РФ являются: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; регулирование водных отношении осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе, водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как объекте собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием; использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; платность использования водных объектов.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии со ст.ст. 68,69 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством РФ, при этом привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение.
Судом установлено, что причал-сооружение, расположенный по адресу: ...., передан в собственность ООО «....» на основании акта приема-передачи имущества санатория «....», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 38-АВ № от **/**/**** (л.д.18). Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АД № от **/**/**** земельный участок, земель особо охраняемых территорий и объектов для эксплуатации существующего санатория, площадью 22, 77 га, расположенный на 43 км. Байкальского тракта является собственностью ООО «....» (л.д.16).
Как следует из заключения Управления Росприроднадзора, составленного по результатам участия в проверке проводимой Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой, на .... на берегу Иркутского водохранилища при осуществлении деятельности санатория «....», пирс которого расположен с ограждением на железобетонных и металлических опорах, доступ к водному объекту ограничен железным ограждением, выявлены нарушения требований Водного кодекса РФ (л.д.10-12). Постановлением №В-258-в (07-16-11/1735) от 02.11.2011 года ООО «....» привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, назначено наказание в виде штрафа по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта, либо использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (л.д. 24-27),
В соответствии со ст.ст. 68, 69 Водного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством РФ, при этом привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение.
Согласно пояснениям представителя ответчика П.О., документы, на основании которых возникает право пользования водным объектом, у ООО «....» отсутствуют, однако в настоящее время направлены документы в соответствующие организации для заключения договора водопользования.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик использует водный объект - часть Иркутского водохранилища под размещение причала без заключения обязательного в таком случае договора водопользования, что свидетельствует о самовольном использовании водного объекта.
Представитель ответчика – ООО «....» П.О. иск признала в полном объеме. Признание иска ответчиком судом принято.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора, обратившегося в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о запрете ответчику использования самовольно занятого водного объекта до заключения договора водопользования, являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «....» удовлетворить.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «....» использование самовольно занятого водного объекта – части Иркутского водохранилища, используемой под размещение причала, площадью 318, 1 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: .... (участок № санаторий «....»), до заключения договора водопользования.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – **/**/****.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~