Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Звонкове Э.Г.,
с участием истца Каморина О.А., представителя истца П.и.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2012 по иску Каморина О.А. к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на здание магазина,
У С Т А Н О В И Л:
Каморин О.А. обратился в суд с иском к администрации .... муниципального образования, в обоснование указал, что в 2010 году по его заказу было построено одноэтажное нежилое здание магазина на земельном участке, площадью 94 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от **/**/****, передаточным актом от **/**/****, свидетельством о государственной регистрации права 38 А.... от **/**/****. Адрес принадлежащему ему земельному участку присвоен администрацией .... муниципального образования после его покупки. С учетом положений Земельного кодекса РФ, использование им земельного участка соответствует установленному постановлением администрации .... районного муниципального образования от**/**/**** № целевому назначению земельного участка – под строительство магазина. Построенное здание магазина в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, возведено с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, когда суд установит, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пп. 4, 5 ст. 49, пп. 1 п. 1 ст. 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор не осуществляется при строительстве отдельно стоящего капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которого составляет не более чем 500 кв.м. и которое не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, если для него не требуется установление санитарно-защитных зон.
Согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации ....» от **/**/****, построенное здание магазина (литер А) по адресу: ...., является отдельно стоящим одноэтажным зданием, площадью 91 кв.м., не предназначено для проживания людей и производственной деятельности. Следовательно, в отношении спорной постройки проведение государственного строительного надзора не требуется и для технического освидетельствования на предмет подтверждения безопасности эксплуатации объекта является допустимым проведение контроля частными организациями, имеющими на это соответствующую лицензию.
Для оценки технического состояния ООО «Иркутскстройизыскания» было проведено обследование построенного здания. В соответствии со свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № выданным саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Байкальское общество архитекторов и инженеров», ООО «Иркутскстройизыскания» имеет право на работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. В соответствии с заключением указанной организации по результатам визуального обследования строительных конструкций нежилого здания, строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, здание пригодно к безопасной эксплуатации в качестве нежилого (магазина).
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... от **/**/****, разрешено использование земельного участка под строительство магазина смешанных товаров, что соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-2690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
В результате строительства здания не нарушены права и охраняемые законом интересы граждан. Самовольная постройка была построена за счет его собственных средств, что подтверждается договором подряда от **/**/****, заключенным с ООО «....», актом приемки-сдачи выполненных работ от **/**/****, квитанциями к приходно-кассовым ордерам от **/**/****, **/**/**** об оплате выполненной работы.
Согласно уведомлению от **/**/****, по данным Единого государственного реестра прав на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: ...., не зарегистрировано.
Истец просит признать за ним право собственности на нежилое одноэтажное здание, назначение – магазин, общей площадью 91 кв.м., литер А, по адресу: ....
В судебном заседании истец Каморин О.А. поддержал заявленные требования в полном объёме и привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что строительство здания магазина, в том числе отмостки, крыльцо и внутренняя отделка закончены, получены все необходимые заключения органов надзора.
Представитель истца – адвокат ИОКА «Носков и партнеры» П.и., действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Каморин О.А. изменил разрешенное использование земельного участка – ранее участок был предоставлен под индивидуальную жилую застройку, в настоящее время – под здание магазина. Поскольку не было получено разрешение на строительство магазина, администрация Марковского муниципального образования отказала во вводе объекта в эксплуатацию. Каморин собрал все необходимые документы – заключения органов государственного пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора о соответствии здания магазина пожарным правилам и санитарно-эпидемиологическим нормам. По заказу истца ООО «Иркутскстройизыскания» было проведено исследование здания магазина, по результатам которого здание признано пригодным к безопасной эксплуатации в качестве магазина. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представлено.
Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца Каморина О.А., его представителя П.и., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ строение, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.
Отсутствие необходимых разрешительных документов на возведение спорного объекта свидетельствует о том, что данная постройка является самовольным строительством.
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ возможно признание за лицом, осуществившим постройку, права собственности на указанное строение при условии, если земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании и при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка от **/**/****, передаточному акту от **/**/**** (л.д. 14-15), Каморин О.А. купил у ТСЖ «....» земельный участок, площадью 94 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..... Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку (индивидуальную).
Постановлением Главы администрации .... муниципального образования от **/**/**** № (л.д. 12) земельному участку площадью 94 кв.м., с кадастровым №, принадлежащему на праве собственности Каморину О.А., присвоен адрес – .....
Постановлением мэра .... районного муниципального образования от **/**/**** № (л.д. 13) изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: ...., принадлежащего Каморину О.А. с «под жилую застройку (индивидуальную)» на «под строительство магазина».
**/**/**** Каморину О.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: ...., разрешенное использование – под строительство магазина.
В судебном заседании установлено, что в 2010 году истцом за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке было возведено нежилое здание – магазин. Согласно техническому паспорту (л.д. 16-22) общая площадь помещения магазина, расположенного по адресу: ...., составляет 91 кв.м.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации прав на здание магазина, находящегося по адресу: .....
Согласно ответу администрации .... муниципального образования от **/**/****, Каморину О.А. отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку уже возведено самовольное строение – магазин до получения разрешения на его строительство.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным строением, созданным без получения на это необходимых разрешений. Истец лишен возможности узаконить свои права на объект недвижимости во внесудебном порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
Возведенное истцом здание магазина не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, построено с соблюдением строительных норм и правил и соответствует требованиям действующих санитарных, пожарных норм, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В подтверждение данного факта суду представлены заключение Отдела надзорной деятельности по .... МЧС России от **/**/**** о соответствии возведенного спорного объекта требованиям «Правил пожарной безопасности в РФ», заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» от **/**/**** о соответствии вышеуказанного здания магазина государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».
Согласно заключению ООО «Иркутскстройизыскания» от **/**/**** по результатам визуального обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного возле .... (л.д. 23-27), строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, а здание пригодно к безопасной эксплуатации в качестве нежилого (магазина), при условии согласования возможности его эксплуатации службами санэпидемнадзора и пожарного надзора и завершения строительных работ по устройству отмостки, устройству крыльца входа и внутренней отделки помещений.
В судебном заседании истец Каморин О.А. пояснил, что все необходимые работы по завершению строительству здания магазина, в том числе указанные в заключении ООО «Иркутскстройизыскания», произведены. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что при самовольной постройке здания магазина не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создана угроза жизни и здоровью граждан, права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.
При таких обстоятельствах, когда сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в законном владении истца и был предоставлен под строительство и дальнейшую эксплуатацию магазина, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ суд считает возможным признать за Камориным О.А. право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: .....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каморина О.А. к администрации .... муниципального образования удовлетворить.
Признать за Камориным О.А., **/**/**** года рождения, право собственности на нежилое одноэтажное здание, назначение –магазин, общей площадью 91 кв.м., литер А по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~