ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием истца Шаронова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144\12 по иску Шаронова А.В. к Тирских О.Г. о возмещении ущерба от ДТП, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Шаронов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тирских О.Г. о возмещении ущерба от ДТП в сумме ~~~ руб., расходов по оплате экспертизы – ~~~ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
В обоснование исковых требований указал, что **/**/**** в ~~~. в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Коровкина Михаила Валерьевича, управлявшего автомашиной Тойота Корона регистрационный номер ~~~, принадлежащей Тирских О.Г. на праве собственности, водителя Шаронова А.В., управлявшего автомашиной Тойота Лэнд Краузер регистрационный номер ~~~, принадлежащей ему же.
В результате ДТП автомашине Шаронова А.В. были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии №, водителем Коровкиным М.В. были нарушены нормы, предусмотренные п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору с ОАО ....» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ №. Ответственность истца застрахована полисом ОСАГО серии ВВВ № в страховой компании ЗАО ..... Для осуществления страховой выплаты истцом было подано заявление в ОАО .... которое, в свою очередь, выдало направление на проведение оценки ущерба в ООО ....». По результатам проведенной оценки ущерба ТС ОАО .... данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, после чего страховая компания перечислила истцу максимальное установленное законом страховое возмещение в размере ~~~ руб.
Однако данное страховое возмещение значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО .... На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки — **/**/**** составляет ~~~четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика ~~~ руб., в том числе ~~~ руб. – расходы на восстановительный ремонт автомобиля, ~~~ руб. – стоимость услуг по проведению автоэкспертизы и оценки рыночной стоимости автомобиля (~~~ руб. – ~~~ руб + ~~~ рублей = ~~~ рублей).
В судебном заседании истец Шаронов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Тирских О.Г. в судебное заседание не явился, за телеграммой не является.
Суд с учетом мнения истца Шаронова А.В. полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Коровкин М.В. также не явился в судебное заседание, за телеграммой не является.
Третье лицо ОАО ....» филиал в г. Иркутске в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.
Судом установлено, что**/**/**** в ~~~. в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Коровкина М.В., управлявшего автомашиной Тойота Корона регистрационный номер ~~~, принадлежащей Тирских О.Г. на праве собственности, водителя Шаронова А.В., управлявшего автомашиной Тойота Лэнд Краузер регистрационный номер ~~~, принадлежащей ему же.
За водителем Шароновым А.В. нарушений правил дорожного движения не усматривается.
В данном ДТП за водителем Коровкиным М.В. установлено невыполнение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего транспортное средство в неуправляемом заносе вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигавшимся со встречного направления транспортным средством под управлением Шаронова А.В.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона регистрационный знак ~~~ застрахована в ОАО «.... по страховому полису ОСАГО серии ВВВ №. Ответственность истца застрахована полисом ОСАГО серии ВВВ № в страховой компании ЗАО ....
Производство по делу ДТП № в отношении водителя Коровкина М.В.прекращено**/**/**** в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина водителя Коровкина М.В. в совершении данного ДТП объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП (материал ДТП №) и не оспаривается ответчиком.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Тойота Лэнд Краузер, регистрационный номер ~~~, оставленному ООО .... рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий составляет ~~~ руб.
Судом установлено, что страховая сумма в размере ~~~ руб. истцу выплачена страховой компанией ОАО ~~~ в связи с чем он уменьшил на эту сумму размер материального ущерба (~~~ руб.- ~~~ руб.).
Оценив представленные стороной истца доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в размере ~~~ рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы в сумме ~~~ руб. за проведение оценки автомобиля, что подтверждается договором № оказания услуг об оценке от **/**/****, которым определена стоимость услуг. Указанная сумма Шароновым А.В. оплачена в кассу ООО .... **/**/**** по квитанции № (л.д. 8-11, 12).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тирских О.Г. также необходимо взыскать сумму государственной пошлины в пользу Шаронова А.В. в размере ~~~ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаронова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Тирских О.Г. в пользу Шаронова А.В. материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме ~~~ руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ~~~ руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)