РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/11 по иску Шишкиной Ю.А. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по ...., Смекалиной О.Н., Администрации .... района о признании недействительным решения Территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .... об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Решением .... районного суда от **/**/**** исковые требования удовлетворены частично. За Шишкиной Ю.А. признано право собственности на земельную долю земель КСХП «....», ...., площадью 3,2 га сенокоса. В удовлетворении иска к С., Г., Смекалиной О.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «....», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... о восстановлении права собственности на земельный участок, исключении из учета государственного кадастра недвижимости земельного участка, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам .... областного суда от **/**/**** решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец Шишкина Ю.А. уточнила предмет исковых требований, просила признать недействительным решение Территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .... от **/**/**** об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признать право собственности на земельную долю земель КСХП «....» ...., площадью 3.2 га сенокоса.
В обоснование исковых требований Шишкина Ю.А. указала, что **/**/**** правлением колхоза «....» было принято решение о выделении земельного участка площадью 8,4 га Б. В 1996 году Постановлением Мэра .... района от **/**/**** № земельный участок площадью 8,4 га был закреплен за Б. В **/**/**** году Б. завещала ей все свое имущество. После смерти бабушки истица вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5,2 га пашни, остальная часть участка покосов закреплялись только в соответствии с Постановлением. При жизни бабушка Б. обратилась в ФГУ «Госземкадастрсъемка» по .... для проведения геодезических работ по формированию земельного участка и **/**/**** ей было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 5,2 га в 800 метрах севернее д. .....
В 2006 года она обратилась в ФГУ «Роснедвижимость» по .... для выдачи ей кадастрового плана и **/**/**** ей был выдан кадастровый план на земельный участок как ранее учтенный за №.**/**/**** года на основании наследственных прав был зарегистрирован в ФРС по ...., о чем выдано свидетельство серии .....
Фактически с 1997 года по настоящее время она владеет и пользуется земельным участком площадью 8,4 га в 800 м. севернее д. .... на поле «....». В **/**/**** года она обратилась в Роснедвижимость по .... за оформлением земельного участка площадью 3,2 га и узнала, что на участок площадью 5,2 га произошло наложение участка Смекалиной О.Н., который был поставлен на кадастровый учет **/**/**** по материалам землеустроительного дела №, изготовленного ООО «....».
В связи с тем, что согласование границ смежных землепользователей произведено не было, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с нарушением существующих правил.
На момент осуществления кадастрового земельного участка, образованного в порядке выдела земельной доли в натуре из земельного участка КСПХ «....» имелись основания для приостановления кадастрового учета. Имелись противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. В правоустанавливающих документах на земельную долю: ...., на северо-западе ...., вблизи ...., правый берег ..... В материалах землеустроительного дела, подготовленного № от **/**/****, выполненного ООО «....»: ...., севернее д. ..... Кроме того, указаны разные размеры земельной доли (9,49 га) и земельного участка (18,48 га).
Также истец указала, что Б. был выделен земельный участок в одном месте площадью 8,4 га, а оформлен и передан по наследованию всего участок 5,2 га пашни по адресу: ...., 800 м. севернее д. .... на поле «....», в связи с чем она имеет право на земельный участок площадью 3,2 га сенокоса по тому же адресу. Просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти бабушки Б. земельную долю, площадью 3,2 га из земель КСХП «....».
В судебном заседании истица Шишкина Ю.А., ее представитель по доверенности Т. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Смекалиной О.Н. по доверенности А. в судебном заседании иск не признал, полагая, что оспариваемым решением права Смекалиной О.Н. не нарушены.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... области Э.., действующая на основании доверенности, иск не признала, полагая, что действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... по постановке **/**/**** на кадастровый учет земельного участка № соответствуют требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» на основании документов, предусмотренных законом - заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от **/**/**** и описания земельного участка от **/**/**** земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, то есть граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, Земельная кадастровая палата не может являться ответчиком по требованию о признании решения Роснедвижимости недействительным. Срок для оспаривания решения истцом пропущен.
Представитель Администрации .... района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по ...., Общества с ограниченной ответственностью «....», В., С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением правления колхоза «....» от **/**/**** Б. был выделен земельный участок площадью 8,4 га, в том числе 5,2 га- пашни, 3.2 га- сенокосов.
Постановлением мэра .... от **/**/**** № во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» указанный земельный участок был изъят из земель колхоза «....» и передан в собственность Б. бесплатно для ведения крестьянского хозяйства.
**/**/**** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... выдано свидетельство о праве собственности на земли пашни площадью 5.2 на в районе .... с приложением плана земельного участка с указанием смежеств и системы координат земельного участка.
В 1997 году в права наследования после смерти Б. на указанный земельный участок вступила Шишкина Ю.А. В настоящее время она является собственником земельного участка площадью 5,2 га, расположенного по адресу: ..... Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием закона.
Судом установлено, что в течение 15 лет сначала Б., а затем Шишкина Ю.А., фактически использовали до последнего времени земельный участок по целевому назначению. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетелей Св1. и Св2. В судебном заседании эти свидетели пояснили, что используемый семьей Шишкиной Ю.А. земельный участок находится между их участками, границы которых установлены на местности. Эти участки выделялись Св1., Св2., Б. на поле «....».
Кроме того, судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности Смекалиной О.Н. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в виде общей долевой собственности 18,98 га, расположенный по адресу: ...., КСПХ «....» на основании договора дарения от **/**/****. В свою очередь Смекалина О.Н. получила в дар земельную долю размером 9,49 га по адресу: ...., КСПХ «....».
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован статьей 13 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Указанной нормой Закона предусмотрено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Согласно договорам дарения от **/**/**** Смекалиной О.Н. были подарены земельные доли, находящиеся по адресу: .....
Из содержания объявления в средствах массовой информации, имеющегося в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, подготовленном ООО «....», Смекалина О.Н. указала на выделение земельного участка в счет земельной доли из земельного участка КСПХ «....» общей площадью 15,18 га, из них пашни 7,59 га и пашни 7,59 га севернее д. .....
Таким образом, сведения о местоположении земельных участках в правоустанавлиющих документах Смекалиной О.Н. не соответствуют сведениям в объявлении в средствах массовой информации. Кроме того, сведения о местоположении земельного участка, опубликованные Смекалиной О.Н. в газете, по мнению суда, носят общий характер, что не позволяет третьим лицам, в том числе Шишкиной Ю.А., определить его местоположение на местности для представления своих возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка.
В соответствии с пунктом 10 Методических рекомендаций по выделу земельных участков в счет земельных долей, разработанных и одобренных Минсельхозом Российской Федерации от 23 января 2003 года, установление границ земельного участка в натуре осуществляется в соответствии с действующим порядком проведения землеустройства и межевания земель.
Статьей 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в период проведения кадастровых работ и постановке на кадастровый учет) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39 указанного закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.
Статьей 40 Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу об обязательном согласовании местоположения границ земельного участка, в случае наличия смежных земельных участков, сведения о которых ранее уже внесены в государственный кадастр недвижимости и кадастровые сведения о местоположении которых требуют уточнения.
Из материалов дела усматривается, что при межевании земельного участка .... границы его не согласовывались со смежными землепользователями. Это подтвердили в судебном заседании свидетели Св2., Св1., являющиеся смежными землепользователями.
Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 5,2 га, регистрационный запись № от **/**/****, выданное Б. содержит координаты ранее учтенного земельного участка. Действительность свидетельства никем не оспорена. Оно являлось основанием для начисления Б., а затем Шишкиной Ю.А. земельного налога на земельный участок.
Согласно заключению судебной геодезической экспертизы, подготовленному ООО НПЦ «....», фактическое расположение используемого Шишкиной Ю.А. земельного участка соответствует местоположению выделенного земельного участка Б., площадью 5,2 га. Установлено наложение спорных земельных участков и указано на нарушение требований законодательства при определении местоположения границы земельного участка № без согласования со смежными правообладателями земельных участков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .... от **/**/**** об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № вынесено в нарушение требований закона. Указанным решением нарушено право Шишкиной Ю.А. поставить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.
Поскольку в настоящее время полномочия органа кадастрового учета осуществляет ФГУП «Земельная кадастровая палата» по ...., суд считает, что требования предъявлены к надлежащему ответчику.
Управление Роснедвижимости по .... на основании Приказа Росреестра № П-41 от 8.02 2010 года в настоящее время входит в состав Управления Реестра по ...., которое привлечено к участию в деле.
Требования Шишкиной Ю.А., предъявленные в порядке искового производства, направлены на защиту права собственности на земельные участки, поэтому в данном случае применяется общий срок исковой давности - три года. Срок исковой давности Шишкиной Ю.А. не пропущен.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования Шишкиной Ю.А. к администрации .... района о включении в наследственную массу земельной доли площадью 3,2 га сенокоса в праве общей долевой собственности земель КСХП «....», принадлежащей Б. на основании постановления Мэра .... района№ от **/**/****, признании за ней права собственности на указанную долю, поскольку истица, являясь наследницей после смерти бабушки Б., умершей **/**/****, фактически приняла наследство, однако лишена возможности оформления своих прав на указанное имущество во внесудебном порядке ввиду отсутствия регистрации первичного права собственности наследодателя на эту долю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкиной Ю.А. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по ...., Смекалиной О.Н., .... удовлетворить.
Признать недействительным решение Территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .... от **/**/**** об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.
Признать за Шишкиной Ю.А. право собственности на земельную долю земель КСХП «....» ...., площадью 3,2 га сенокоса.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский район в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме .
Судья