РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи: Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/11
по иску Новиковой Т.В. к Новиковой С.Г. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, выплате стоимости доли на жилой дом;
встречному иску Новиковой С.Г. к Новиковой Т.В. о разделе наследственного имущества, выплате компенсации;
иску третьего лица с самостоятельными требованиями Новиковой М.М. к Новиковой Т.В., Новиковой С.Г. о признании права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве на наследство;
УСТАНОВИЛ:
Истицей Новиковой Т.В. заявлены исковые требования к Новиковой С.Г. о выделе доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти наследодателя О., умершего **/**/****. К разделу заявлен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: р.п......
В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество на основании свидетельства о праве на наследство, выданного **/**/**** нотариусом .... нотариального округа Н., свидетельства о государственной регистрации права собственности на общую долевую собственность. Вторым наследником является дочь наследодателя Новикова С.Г.. В связи со спорами между наследниками о порядке пользования имуществом, невозможностью его реального использования, отказом ответчика добровольно произвести раздел или продажу имущества, истица просит: произвести раздел земельного участка в натуре, выделив ей земельный участок № площадью 454 кв.м., сохранить за Новиковой С.Г. право собственности на измененный земельный участок № площадью 455 кв.м.. согласно плана раздела земельного участка с каталогом координат, составленного ООО НПЦ «....». Просит обязать Новикову С.Г. выплатить стоимость доли в праве на жилой дом с в сумме ~~~ рублей, определенной по действительной стоимости строений согласно технического паспорта. Исковые требования основаны на ст. 252 ГК РФ, ст.11.2,11.5 Земельного Кодекса Российской федерации.
Ответчик Новикова С.Г. с заявленными требованиями не согласилась и предъявила встречный иск о разделе наследственного имущества по правилам ст. 137,138 ГПК РФ. По встречным требованиям Новикова С.Г. просит произвести между наследниками раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти О., передав ей 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28, 1 кв.м. и земельный участок площадью 736 кв.м. по адресу: ...., стоимостью ~~~. Передать Новиковой Т.В. в счет ее доли в наследственном имуществе однокомнатную квартиру общей площадью 31,1 кв.м. по адресу .... стоимостью ~~~ рублей, и взыскать с Новиковой Т.В. в ее пользу денежную компенсацию в размере ~~~ рублей.
В обоснование заявленных требований Новикова С.Г. указала, что она является дочерью наследодателя О., принявшей наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Наследственным имуществом является 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, общей площадью 28,6 кв.м., находящийся по адресу ....; 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 736 кв.м. по адресу ....; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..... По мнению истицы 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом и земельный участок, находящиеся по адресу .... принадлежат ее матери Новиковой М.М. - бывшей супруге наследодателя, как приобретенное в браке. С разделом земельного участка в натуре Новикова С.Г. не согласна, со ссылкой на ст. 1168 ч.2 ГК РФ с выплатой компенсации наследнику Новиковой Т.В. 1\4 доли стоимости земельного участка и жилого дома в размере ~~~ рублей. Также заявлено требование о передаче квартиры, расположенной по адресу: ...., стоимостью ~~~ рублей Новиковой Т.В., как наследнику, проживающему и имеющему преимущественное право на получение указанного имущества, взыскав в пользу Новиковой С.Г. компенсацию половины рыночной стоимости в размере ~~~ рублей. В подтверждение рыночной стоимости имущества представлены отчеты об оценке. За вычетом компенсации, подлежащей выплате за 1\4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в размере ~~~ рублей, окончательно взыскать с Новиковой Т.В. в пользу Новиковой С.Г. ~~~ рублей. Требования основаны на нормах ст.ст. 1164,1165,1168,1170,252 ГК РФ.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Новикова М.М. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/****, выданное нотариусом Н. Новиковой С.Г., реестровый номер №, на 1\2 долю дома и 1\2 земельного участка, находящихся по адресу: ....; просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/****, выданное нотариусом Н. Новиковой Т.В., реестровый номер №, на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, находящихся по адресу: ....; просит признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.п...... В обоснование заявленных требований Новикова М.М. указала, что жилой дом приобретен был в браке с О. по договору купли-продажи от **/**/****, зарегистрированным в БТИ **/**/****. Брак расторгнут **/**/****. После расторжения брака продолжали совместно владеть и пользоваться имуществом, жили одной семьей, вели общее хозяйство до 2005 года. Постановлением поселковой администрации № от **/**/**** и Постановлением .... № от **/**/**** земельный участок под домовладением площадью 736 кв.м. передан в собственность. Спора о разделе имущества не было. От права собственности не отказывалась. Полагает, что наследодателю О. принадлежала только 1\2 доля указанного имущества в связи с чем просит признать недействительными выданные наследникам свидетельства о праве на наследство.
По исковым требованиям Новиковой М.М. ответчицей Новиковой Т.В. заявлено о применении исковой давности, начало течения которого исчисляется с момента расторжения брака с **/**/**** г.
В судебном заседании **/**/**** Новиковой Т.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с болезнью второго представителя Г.. Определением Иркутского районного суда от **/**/**** в удовлетворении заявленного ходатайства отказано по причине отсутствия норм процессуального права, предусматривающих обязанность или право суда приостанавливать производство по делу в связи с болезнью представителя. Дело рассмотрено с участием другого представителя истца - адвокатом Марченко С.П.
Истица Новикова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Исковые требования Новиковой М.М. не признала, указав, что жилой дом и земельный участок не являлись общей собственностью супругов, так как имущество приобретено было в единоличную собственность наследодателя на денежные средства, заработанные им в заграничной командировке. Новикова М.М. не воспользовалась правом предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества в течение трех лет с момента расторжения брака. Земельный участок передан наследодателю О. в единоличную собственность Постановлением поселковой администрации № от **/**/**** и Постановлением Главы .... района № от **/**/**** уже после расторжения брака, вследствие чего не может быть признано общей собственностью супругов. Отрицает факт совместного проживания и владения имуществом Новиковой М.М. и О. после расторжения брака. Полагает, что выдача свидетельства о праве на наследство осуществлена нотариусом в соответствии с действующим законодательством.
Истица по встречному иску Новикова С.Г. в судебном заседании требования Новиковой Т.В. о разделе земельного участка и выплате последней денежной компенсации за жилой дом не признала, настаивала на удовлетворении своих требований. Исковые требования третьего лица Новиковой М.М. считает обоснованными.
Третье лицо Новикова М.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Полевода А.А., действующей на основании доверенности.
Представитель Новиковой М.М. - Полевода А.А., действуя на основании доверенности, исковые требования доверительницы поддержала, указав, что срок исковой давности по требованиям Новиковой М.М. не истек. Полагала, что в соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями) течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Жилой дом приобретен был по договору купли-продажи от **/**/****, что в силу требований ст. 34 п.1 СК РФ определяет правовой режим имущества - общая собственность супругов. В соответствии со ст. 169 п.6 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до **/**/****. В отношении указанного имущества у супругов спора не было. После расторжения брака супруги продолжали совместно проживать и пользоваться имуществом, что законом не запрещено. Факт совместного проживания подтверждается справкой о регистрации места жительства наследодателя О. по адресу: .... до августа 2005 года. При жизни О. не совершал действий, направленных на нарушение права собственности Новиковой М.М., не препятствовал пользованию имуществом. Право Новиковой М.М. нарушено в момент выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам Новиковой Т.В., Новиковой С.Г. Срок исковой давности следует исчислять с указанного времени - с октября 2008 года. Указанный срок истекает в октябре 2011 года. Иск предъявлен до истечения указанного срока.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом первоначально заявленного и встречных исков является раздел наследственного имущества, открывшегося в момент смерти наследодателя О. - **/**/****.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: ...., приобретен в период брака Новиковой М.М. с О. по договору купли-продажи от **/**/****, зарегистрированным в БТИ **/**/****. С указанного момента возникло право общей совместной собственности супругов в силу закона. Общей совместной собственностью супругов в силу положений ст.ст.20,21 КоБС РСФСР (действовавшего на момент приобретения имущества), является любой нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу положений ст. 10 Закона «О собственности в РСФСР» может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Статьей 21 КоБС РСФСР на требования о разделе имущества разведенных супругов установлен трехлетний срок исковой давности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.9 Постановления № 3 Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» от 21 февраля 1973 года с изменениями на 21 декабря 1993 года течение установленного ст. 21 КоБС РСФСР трехлетнего срока исковой давности следует исчислять не со времени прекращения брака ( дня регистрации развода в книге записи актов гражданского состояния), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Аналогичная позиция по исчислению срока исковой давности изложена в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями) течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Из анализа правовых норм, регулировавших раздел имущества, нажитого в браке по Кодексу о браке и семье РСФСР, действовавших на момент расторжения брака и Семейному Кодексу РФ, следует, что раздел имущества является правом, а не обязанностью супругов. Сам по себе факт расторжения брака при отсутствии спора о разделе имущества не является основанием для прекращения права собственности того супруга на чье имя не было оформлено имущество, соответственно не является основанием для признания имущества единоличной собственностью того супруга, на чье имя имущество было оформлено.
Из обстоятельств дела следует, что после расторжения брака между Новиковой М.М. и О. спора о разделе имущества никем из супругов заявлено не было. Не установлено судом факта нарушения права Новиковой М.М. на спорное имущество в период с момента расторжения брака **/**/**** по день смерти О. - **/**/****. Как следует из пояснений Новиковой М.М., Новиковой С.Г., а также из показаний свидетелей после расторжения брака О. продолжал проживать с бывшей женой Новиковой М.М., дочерью Новиковой С.Г. в жилом помещении по адресу: ...., что подтверждается справкой о регистрации места жительства О. по указанному адресу до августа 2005 года. Из показаний свидетелей суд установил, что спорным имуществом Новикова М.М. пользовалась и после расторжения брака. В частности, свидетель Св., допрошенный в судебном заседании **/**/****, показал, что является племянником О., в 2005 году он приезжал в .... в гости из г....., в это время они с О. ездили на дачу в ...., где находились Новикова М.М. и Новикова С.Г.. Они совместно отдыхали.
Допрошенный судом свидетель Св1.. показал, что летом 2002 года он с бригадой рабочих заливал фундамент в незавершенном строительством доме на участке в ..... В это лето там проживала Новикова М.М., которую он считал хозяйкой. В 2006 году свидетель выполнял работы по возведению забора и видел дочь Новикову С.Г.. С 2007 года свидетель по просьбе О. присматривает за домом, в доме живут его рабочие. Новикова М.М. и дочь С.Г. приезжали 1 раз в полгода. Приезжали отдыхать, жарить шашлыки, собирать смородину. В 2002 году сажали картошку.
Допрошенная в судебном заседании **/**/**** свидетель Св2. показала, что является соседкой по квартире, расположенной на ..... О. в указанной квартире проживал с Новиковой М.М., Новиковой С.Г. Ей не было известно о том, что между ними брак расторгнут. Они вместе питались, Новикова М.М. готовила. О. с Новиковой М.М. и дочерью Новиковой С.Г. совместно выезжали на дачу в ...., вместе отмечали семейные и общие праздники, на которых свидетель бывала сама.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Св3., проживающая по адресу: .... по соседству с Новиковой М.М. показала, что знает эту семью с 1979 года. До 2005 года бывала на даче вместе с Новиковой М.М. по ее приглашению в летний период. Ходили за грибами. Новикова М.М. до своей болезни выращивала овощи на даче. Также показала, что часто бывала в этой семье, вместе отмечали дни рождения и праздники. Ей известно, что О. перестал проживать в семье с лета 2005 года.
Свидетель Св4., допрошенный в судебном заседании **/**/**** показал, что знал О. с 1989 года. На даче на .... бывал три раза в 1989 году, затем в 2005, 2006 году по приглашению О. Они бывали вдвоем. О личной жизни О. ничего не рассказывал. Показал суду, что О. проживал до 2005 года в мрн. Солнечный в трехкомнатной квартире. В квартире на .... О. проживал с 2005 года с Новиковой Т.В..
Как следует из копии домовой книги на квартиру по адресу: ...., О. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с августа 2005 года. Факт его проживания с указанного времени в этой квартире по день смерти сторонами не оспаривается.
Оценивая доводы Новиковой Т.В. об отсутствии факта совместного проживания О. и Новиковой М.М., Новиковой С.Г., об отсутствии факта пользования Новиковой М.М., Новиковой С.Г. спорным жилым домом и земельным участком после расторжения брака до настоящего времени, суд полагает, что указанные факты не нашли своего подтверждения.
Представленные истицей Новиковой Т.В. доказательства не свидетельствуют о наличии фактов нарушения права собственности Новиковой М.М. действиями наследодателя О., позволяющих суду применить исковую давность.
Допрошенные по ходатайству Новиковой Т.В. свидетели не показали, что имели место факты нарушения права собственности Новиковой М.М.. наследодателем О.
Свидетель Св5., допрошенная судом **/**/**** показала, что знакома с Новиковой Т.В. с 2008 года. В отношении земельного участка и дома ничего не знает. Познакомилась с О. в ресторане в 1996 или 1997 годах. Два раза приезжала к О. на квартиру по ...., при этом О. говорил ей, что он холост. Сильно не общались. Ей известно, что он часто ездил за границу в командировки.
Свидетель Св6. показала, что знает Новикову Т.В. с 2008 года. О. знала, так как работала в таможне до 2007 года, а он часто бывал в заграничных поездках, свидетель его консультировала. По поводу земельного участка свидетель ничего не знает. Показала, что в 1998 или 1999 годах была в квартире на .... 1 раз. Было много книг и беспорядок. На кухню не проходила.
Свидетель Св7. показал, что в 2005 году видел Новикову Т.В. на участке. На участке свидетель бывал два раза в 2004 году 1 день ставили забор, 1 день в 2005 году, выпивали, ходили в шашлычную. Никого из семьи на участке не видел. Участок не ухожен, бурьян. В дом не заходил. Утверждает, что О. жил на .... в районе ...., квартира не ухожена, не было даже шкафа. Был диван, стол и книги. О. говорил свидетелю, что с семьей не живет. Свидетель там был два раза в 1994 году, в 2004 году точно не помнит.
Свидетель Св8. показал, что в 2005 году делал ремонт в квартире на ..... В .... был в 2006 или 2007 году один день ставил забор.
Суд полагает, что показания свидетелей Св5., Св6., Св7., Св8. не опровергают доводы истицы Новиковой М.М. по факту совместного проживания с О. после расторжения брака, так как указанные свидетели бывали на квартире по ....45 по одному или два раза. Из показаний свидетелей невозможно установить факт постоянного и преимущественного проживания наследодателя после расторжения брака в квартире на ..... Из показаний указанных свидетелей не установлено фактов, свидетельствующих о том, что Новикова М.М. не пользовалась жилым домом и земельным участком после расторжения брака.
Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии фактов, свидетельствующих о прекращении права собственности Новиковой М.М. на имущество, приобретенное браке, о совершении Новиковой М.М., действий направленных на отказ от права собственности, о совершении действий О., направленных на нарушение права собственности Новиковой М.М. на спорное имущество.
При рассмотрении настоящего спора суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, в частности, если после расторжения брака бывшие супруги сообща продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества: например произведено отчуждение имущества.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего **/**/**** О. ( начато **/**/****) Новикова С.Г. обратилась к нотариусу с заявлением от **/**/****, зарегистрированном в реестре за №, согласно которому приняла наследство и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество, в чем бы оно ни заключалось.
Новикова Татьяна Владимировна в лице представителя З. обратилась к нотариусу **/**/**** с заявлением о принятии наследства, зарегистрированном в реестре за №П-4115. **/**/**** нотариусом Н. выдано Новиковой С.Г. свидетельство о праве на наследство по закону ...., в реестре №, согласно которому наследство состоит из: жилого бревенчатого дома, находящегося по адресу: ...., принадлежащего наследодателю на основании Постановления .... поселковой администрации № «а» от **/**/****, Постановления Главы .... района № от **/**/****, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/**** сделана запись о регистрации права серии ....; земельного участка находящегося по адресу: ...., р.п. ...., площадью 736 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащего наследодателю на основании Постановления .... № от **/**/****, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/**** сделана запись о регистрации права .....
В качестве правоустанавливающего документа на жилой дом нотариусом не указан договор купли-продажи **/**/****, зарегистрированный в БТИ **/**/****.
В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
С учетом указанной нормы суд принимает в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от **/**/****, как юридически действительный. Нотариусом неправомерно указаны в качестве основания возникновения права собственности на жилой дом постановления органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка, тем более не прошедшие государственную регистрацию при жизни наследодателя.
Как следует из свидетельства о праве на наследство государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Листвянка, ...., осуществлена только **/**/**** - после смерти наследодателя. Между тем, Постановление Главы .... района № от **/**/**** подлежало обязательной государственной регистрации в силу требований п.2 ст. 4 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Таким образом, нотариус не имела права выдавать свидетельство о праве на наследство на основании правоустанавливающих документов, государственная регистрация которых не была осуществлена при жизни наследодателя.
При наличии договора купли-продажи от **/**/****, правового режима общей собственности супругов на жилой дом, включение жилого дома и земельного участка в целом в наследственную массу нарушает права и охраняемые законом интересы Новиковой М.М..
Применительно к заявлению о пропуске срока исковой давности суд учитывает, что право единоличной собственности О. на земельный участок на основании Постановления Главы .... района № от **/**/**** не было зарегистрировано при его жизни. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имелось до момента регистрации - **/**/**** сведений о регистрации права единоличной собственности О., следовательно Новиковой М.М. не могло быть известно о нарушении ее права принятием указанного Постановления.
При определении объема наследственного имущества, суд исходит из того, что в наследственную массу входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в р.п. Листвянка, ....; подлежит включению в наследственную массу 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 736 кв.м. в р.п. ...., так как наследодателем при жизни выражено волеизъявление на приватизацию земельного участка. Земельный участок под объектом недвижимости подлежал приватизации в силу закона. Принцип единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на земельном участке ( п.5 ст.1 ЗК РФ) определяет правовой режим земельного участка - общая долевая собственность с определением долей пропорционально долям в праве собственности на жилой дом ( ст. 36 ЗК РФ).
Поскольку наследники первой очереди по закону Новикова Т.В., Новикова С.Г. приняли наследство, в чем бы оно ни заключалось, каждый из них имеет право на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.п. ..... С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Новиковой Т.В. о разделе земельного участка в натуре с выделением ей земельного участка № площадью 454 кв.м., и сохранением за Новиковой С.Г. права собственности на измененный земельный участок № площадью 455 кв.м. не могут быть удовлетворены.
Как следует из представленного плана истицей заявлен к разделу земельный участок площадью 909 кв.м. Из плана земельного участка, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, кадастрового плана земельного участка, постановления № следует, что земельный участок имеет общую площадь 736 кв.м. Заявленный к разделу земельный участок площадью 909 кв.м. на кадастровый учет не поставлен, объектом права собственности не является. Право на земельный участок площадью 909 кв.м. не установлено. Исковых требований о разделе земельного участка площадью 736 кв.м. истицей не заявлено. При разделе указанного участка приходящаяся на долю каждого наследника площадь составит 184 кв.м., что ниже установленной минимальной нормы земельных участков.
Третье лицо без самостоятельных требований - Администрация .... возражало против требований Новиковой Т.В. о разделе земельного участка площадью 909 кв.м., так как в проектные границы в нарушение требований закона включены земли муниципальной собственности. С учетом этого судом не принимается в качестве доказательства возникновения права на земельный участок площадью 909 кв.м., представленный истицей проект межевого плана, согласованный с председателем КУМИ ...., поскольку изменения в данные кадастрового учета относительно местоположения и площади земельного участка в установленном законом не согласованы с другими правообладателями и не внесены в Государственный Кадастр Недвижимости.
Согласно ст.1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 33 п.1 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с Решением .... районной Думы от **/**/**** № "Об утверждении Положения о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории .... района" к компетенции мэра района в сфере регулирования земельных отношений относится установление предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства из земель, находящихся на территории района в соответствии с действующим законодательством. Как следует из Постановления № земельный участок имеет целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.
Минимальный размер участков соответствующего целевого назначения установлен Постановлением Мэра .... района от **/**/**** № в 400 кв.м. Поскольку разделу между наследниками подлежит лишь 1\2 доля в праве собственности на земельный участок, площадь земельного участка, приходящегося на каждого наследника, составляет 184 кв.м., что в два раза меньше установленной нормы. Суд учитывает позицию сторон о невозможности совместного использования земельного участка между наследниками. А также, что наследник Новикова С.Г. и Новикова М.М. являются членами одной семьи, имеют возможность использовать совместно жилой дом и земельный участок, а при жизни наследодателя пользовались указанным имуществом, суд признает, что Новикова С.Г. имеет преимущественное право на получение в порядке раздела указанное наследственное имущество.
Суд признает, что наследник Новикова Т.В. имеет преимущественное право на получение в порядке раздела наследственного имущества .... в ..... При этом судом учтено, что Новикова Т.В. использует указанное имущество в качестве своего места жительства, а Новикова С.Г. не имеет намерения пользоваться указанным имуществом. Как следует из пояснений сторон, и из наследственного дела № наследникам Новиковой Т.В., Новиковой С.Г. свидетельства о праве на наследство в виде .... в .... нотариусом не выдавалось по причине наличия перепланировки и несоответствия учетных данных. Наследник Новикова С.Г. не имеет возможности привести жилое помещение в соответствие с учетными данными либо осуществить узаконение осуществленной перепланировки, так как не имеет доступа к жилому помещению.
В соответствии со ст.1152 ч.2,4 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1168 ч.3 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В соответствии с ч. 3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Новиковой С.Г. о передаче ей части наследственного имущества - 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: р.п. ...., как лицу, имеющему преимущественное право с выплатой половины рыночной стоимости указанного имущества наследнику Новиковой Т.В. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: ...., выполненному ООО «....», стоимость дома составляет ~~~ рублей, стоимость земельного участка составляет ~~~ рублей. Всего стоимость объекта оценки составляет ~~~ (~~~ рублей). Стоимость передаваемого в счет наследственной доли имущества составляет ~~~. Подлежащая выплате Новиковой Т.В. компенсация составляет ~~~ рублей.
Суд полагает возможным удовлетворить требования Новиковой С.Г. о взыскании с Новиковой Т.В. половины рыночной стоимости .... с передачей квартиры наследнику Новиковой Т.В. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры по адресу ...., выполненному ООО «....», рыночная стоимость объекта оценки составила ~~~ рублей). Размер причитающейся Новиковой С.Г за 1\2 долю компенсации соответственно составляет ~~~ рублей. При зачете встречных обязательств по выплате компенсаций окончательная сумма, подлежащая взысканию с Новиковой Т.В. в пользу Новиковой С.Г., составляет ~~~ рублей. Приведенные доказательства по осуществлению оценки стоимости имущества истцом не оспорены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новиковой Т.В. к Новиковой С.Г. о выделе в натуре доли Новиковой Т.В. в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., признании за Новиковой Т.В. права собственности на земельный участок № с каталогом координат границ земельного участка, согласно плану, составленному ООО НПЦ «....», о сохранении за Новиковой С.Г. права собственности на измененный земельный участок № с каталогом координат границ земельного участка, согласно плану, составленному ООО НПЦ «....», возложении на ответчика обязанности выплатить истице стоимость доли в праве на общее имущество строения - жилой дом с холодным пристроем, баня, сарай, уборная в сумме ~~~ рублей - отказать.
Исковые требования Новиковой М.М. к Новиковой Т.В., Новиковой С.Г. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/****, выданное нотариусом Н. Новиковой С.Г., реестровый номер №, на 1\2 долю дома и 1\2 земельного участка, находящихся по адресу: ....; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/****, выданное нотариусом Н. Новиковой Т.В., реестровый номер №, на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, находящихся по адресу: ....; признать за Новиковой М.М. право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: ....; признать за Новиковой М.М. право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 736 кв.м., находящийся по адресу: .....
Встречный иск Новиковой С.Г. к Новиковой Т.В. удовлетворить.
Передать Новиковой С.Г. в счет ее доли в наследственном имуществе 1\2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: .... и 1/2 доли (одну вторую) доли на земельный участок, площадью 736 кв.м., находящийся по адресу: .....
Передать Новиковой Т.В. в счет ее доли в наследственном имуществе однокомнатную квартиру общей площадью 31.1 кв.м. по адресу: .....
Взыскать с Новиковой Т.В. в пользу Новиковой С.Г. денежную компенсацию в размере ~~~ (~~~ рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: