Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Богатыревой К.Н.,
с участием представителей истца Феоктистовой О.А. - П. и Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2011 по иску Феоктистовой О.А. к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором от **/**/**** она приобрела у И. за ~~~ рублей домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома с надворными постройками, находящееся в ...., и расположенное на земельном участке площадью 1006 кв.м. **/**/**** договор был удостоверен исполкомом .... поселкового совета народных депутатов .... и зарегистрирован в реестре поссовета за №. В соответствии с договором жилой дом имел полезную площадь 26,8 кв.м., из них жилую - 22,8 кв.м. В связи с тем, что кухня в доме была маленькой, в 1995 году была проведена перепланировка помещений внутри дома, была пристроена жилая комната площадью 6,5 кв.м. и веранда, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 51 кв.м., жилая - до 34,5 кв.м. Обратившись в 2010 году в Управление Росреестра по .... для регистрации права собственности на жилой дом, получила отказ из-за отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома. В настоящее время данное разрешение не может быть получено, поскольку до реконструкции дома не было получено соответствующее разрешение на перепланировку помещений внутри дома и на возведение пристроя к дому.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1017 кв.м. Распоряжением председателя КУМИ .... от **/**/**** утверждена схема расположения данного земельного участка по факту использования, расположенного на землях населенных пунктов .... муниципального образования в жилой зоне по адресу: ...., и предназначенного под эксплуатацию жилого дома.
Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 51 кв.м., из них жилой - 34,5 кв.м., расположенный по адресу: .....
В судебное заседание истец Феоктистова О.А. не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представители истца по доверенности П., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, и Д., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, повторив доводы искового заявления.
Представитель ответчика - Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Третье лицо Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, согласно адресованному суду заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Самостоятельных исковых требований на предмет спора предъявлять не будет.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации .... районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц КУМИ ...., Службы государственного строительного надзора в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.
Отсутствие необходимых разрешительных документов на возведение спорного объекта свидетельствует о том, что данная постройка является самовольным строительством.
В силу ст.2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
В соответствии со ст.1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно абз. 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи домовладения между И. и Феоктистовой О.А. от **/**/****, в собственность последней было передано домовладение, находящееся на земельном участке площадью 1006 кв.м., расположенном по адресу: .....
Статьей 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком. Следовательно, право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, перешло к Феоктистовой О.А. при переходе права собственности на домовладение.
Распоряжением председателя КУМИ .... от **/**/**** была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1017 кв.м. по факту использования расположенного на землях населенных пунктов Большереченского муниципального образования в жилой зоне по адресу: .... и предназначенного под эксплуатацию жилого дома.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в получении которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как следует из материалов дела, истцом по договору купли-продажи было приобретено домовладение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 26,8 кв.м., из них жилой - 22,8 кв.м.
Судом установлено, что впоследствии, в связи с необходимостью увеличения площади домовладения истцом были пристроены к дому жилая комната площадью 6,5 кв.м., кухня площадью 16, 5 кв.м. (литера А1) и 2 веранды площадью 12,3 кв.м. и 7,5 кв.м. (литера а технического паспорта), тем самым была увеличена общая площадь дома до 51 кв.м., из них жилую - до 34,5 кв.м., что подтверждается пояснениями представителей истца в судебном заседании, а также техническим паспортом жилого дома, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», заключением БТИ от **/**/****.
Указанные действия по увеличению площади жилого дома путем возведения дополнительных комнат и помещений исходя из положений ст.1 ГрК РФ являются реконструкцией жилого дома, на проведение которой было необходимо получение разрешения на строительство в соответствии со ст.51 ГрК РФ, так как в ходе реконструкции были проведены работы (в том числе, разборка (демонтаж) стен, перекрытий, устройство кровли и т.д.), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перечень которых утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624.
В связи с реконструкцией Администрация .... районного муниципального образования отказала Феоктистовой О.А. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к жилому дому.
Таким образом, судом установлено, что спорный реконструированный жилой дом в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным строением, созданным без получения на это необходимых разрешений.
При таких обстоятельствах истец лишен возможности узаконить свои права на реконструированный жилой дом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
Реконструированный истцом жилой дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, дом построен с соблюдением строительных норм и правил и соответствует требованиям действующих санитарных, пожарных норм, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В подтверждение данного факта истцом в материалы дела было представлено заключение ВрИО начальника ОГПН по ...., подтверждающее возможность эксплуатации постройки по прямому назначению, а также подтверждает факт безопасности эксплуатации спорного здания.
Помещения, входящие в состав реконструированного жилого дома удовлетворяет требованиям СНиП, установлена категория технического состояния здания - исправное, что подтверждается данными строительно-технического исследования « 124/11.
Согласно заключению ФГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
На спорное строение выдан технический паспорт. Из техпаспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутский филиал видно, что жилой дом был построен в 1960 году, в 1995 году был сделан жилой пристрой. В настоящее время жилой дом имеет общую площадь 51 кв.м., из них жилую площадь 34,5 кв.м.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что при проведении самовольной реконструкции жилого дома не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создана угроза жизни и здоровью граждан, права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.
Поскольку условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную реконструированное жилое помещение истцом соблюдены, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Феоктистовой О.А. - удовлетворить.
Признать за Феоктистовой О.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 51 кв.м., из них жилой - 34,5 кв.м., расположенный по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.