Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Богатыревой К.Н.,
с участием истца Гоголева А.В., представителя истца Пи.,
ответчиков Дмитриевой Н.Н., Дмитриевой О.В., представителя ответчиков Дмитриевой Н.Н., Дмитриевой О.В.-По1., представителя ответчика Куликовой А.В.-По2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2011 по иску Гоголева А.В. к Дмитриевой Н.Н., Дмитриевой О.В., Киселевой Е.В., Куликовой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Куликовой А.В. на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Гоголев А.В. обратился в Иркутский районный суд, с учетом уточнения исковых требований, к Дмитриевой Н.Н., Дмитриевой О.В., Киселевой Е.В., Куликовой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Куликовой А.В. на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между Киселевой Е.В. (продавец) и Дмитриевой Н.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 672 кв.м., расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», переулок ..... Переход права собственности по данной сделке на Дмитриеву Н.Н. зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако фактическим приобретателем вышеуказанного земельного участка является он, поскольку он произвел оплату по спорному договору за счет собственных средств, Дмитриева Н.Н. каких-либо денежных средств не платила. Покупателем спорного земельного участка являлась Дмитриева Н.Н., так как он являлся представителем продавца Киселевой Е.В. по доверенности и не имел правовой возможности выступать как на стороне продавца, так и на стороне покупателя. Согласно устной договоренности, Дмитриева Н.Н. после регистрации перехода права собственности обязалась передать ему спорный участок на основании договора дарения. Однако Дмитриева Н.Н. подарила земельный участок Дмитриевой О.В., которая на момент сделки являлась его супругой, переход права собственности также зарегистрирован в установленном порядке. Полагает, что имеет место притворная сделка, покупателем и собственником спорного земельного участка является именно он. Считает, что только он имел право на отчуждение земельного участка, однако в нарушение ст. 209 ГК РФ Дмитриева Н.Н. подарила участок Дмитриевой О.В., которая впоследствии его продала Куликовой А.В. Полагает, что договор дарения и договор купли-продажи являются ничтожными сделками. Согласно п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Доказательством возникновения у него права на земельный участок являются последствия недействительности притворной сделки купли-продажи, а именно применение положений той сделки, которую стороны имели ввиду на самом деле. Притворная сделка между Киселевой Е.В. и Дмитриевой Н.Н. прикрывала собой сделку купли-продажи между Киселевой Е.В. и ним, положения которой подлежат применению, следовательно, у него возникло право на спорный земельный участок. Приказом Федеральной регистрационной службы от **/**/**** № запись о прекращении зарегистрированного права рекомендовано производить в случае, если данный вывод следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Полагает, что для возможной регистрации его права собственности необходимым является прекращение права предыдущего правообладателя - Куликовой А.В. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от **/**/**** земельного участка, расположенного по адресу: ...., прекратить право собственности Куликовой А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «...., признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .....
В судебном заседании истец Гоголев А.А. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что земельный участок в СНТ «....» стоимостью ~~~ рублей нашли с женой по объявлению, собственниками участка оказались их соседи по квартире. С хозяйкой участка Киселевой Е.В. договорился, что за участок рассчитается позже, когда отдадут деньги за земельный участок по ул. ...., который он продал Х.. **/**/****, получив от Х. денежные средства в сумме ~~~ рублей в присутствии сотрудников агентства недвижимости, положил на сберкнижку Дмитриевой О.В., откуда они были перечислены на сберкнижку Киселевой Е.В. Поскольку Киселева Е.В. уезжала в ...., они оформили доверенность в течение недели. Жена уговорила его заключить договор купли-продажи с ее матерью Дмитриевой Н.Н., убедив, что впоследствии теща подарит ему этот земельный участок. Его ввели в заблуждение, жене доверял, не интересовался судьбой участка в течение 4 лет, поскольку был занят строительством на участке. Когда бывшая жена Дмитриева О.В. в 2009 г. переехала жить к матери, он поднял документы и обнаружил, что теща оформила документы в отношении спорного земельного участка на Дмитриеву О.В. В департаменте по регистрации прав на недвижимое имущество при заключении договора дарения между Дмитриевой Н.Н. и Дмитриевой О.В. он не присутствовал. Соседке С. о принадлежности спорного земельного участка Дмитриевой О.В. известно со слов последней. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Пи., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, уточненные исковые требования Гоголева А.А. поддержала, просила их удовлетворить. Полагает, что совершенная между Киселевой Е.В. и Дмитриевой Н.Н. сделка является притворной, ее целью являлось переоформление в дальнейшем земельного участка на Гоголева А.В., т.е. переход права собственности. Денежные средства за земельный участок в СНТ «~~~» поступили от уступки прав на земельный участок, предоставленный Гоголеву А.А. по договору аренды для строительства дома.
Ответчик Киселева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В поступившей в суд телеграмме указала, что подтверждает показания, данные ею в суде Великого Новгорода, просила их озвучить в судебном заседании. При допросе .... районным судом .... в порядке исполнения судебного поручения Киселева Е.В. пояснила, что продала земельный участок, выписав доверенность на Гоголева А.В. На момент продажи Гоголевым А.В. земельного участка Дмитриевой Н.Н. она уже проживала в .....
Ответчик Дмитриева Н.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что деньги на приобретение земельного участка она копила, дочь О. (Дмитриева О.В.) возвратила ей деньги за квартиру, которые брала взаймы, также ей помогала младшая дочь, у нее проживали квартиранты. Оформлением документов на участок занималась О. (Дмитриева О.В.), Гоголев А.В. возил ее в департамент. Оформила дарственную на земельный участок на Дмитриеву О.В., так как болела, дочь боялась, что сын Гоголева А.В. от первого брака в будущем сможет претендовать на земельный участок.
Ответчик Дмитриева О.В. пояснила, что ее мать Дмитриева Н.Н, дала ей деньги на покупку жилья, затем она вышла замуж за Гоголева А.В. Долг матери (Дмитриевой Н.Н.) отдавала по частям, сестра тоже давала матери деньги. На семейном совете решили вложить деньги матери в приобретение земельного участка, ездили вместе с Гоголевым, он был ее шофером. Стоимость земельного участка ее устроила, оформили договор купли-продажи, рассчитывалась через сберкнижку, деньги матери находились на ее сберкнижке, так как она боялась держать их дома. У нее был конфликт с сестрой, на которую мать оформила завещание на квартиру. Попросила мать оформить земельный участок на нее договором дарения. Земельный участок по .... Гоголев А.В. продает и в настоящее время. Земельный участок в СНТ «....» был приобретен на деньги ее мамы Дмитриевой Н.Н., которые она положила на свою сберкнижку, имевшуюся у нее по роду деятельности - в связи с работой в агентстве недвижимости. Оформив доверенность с правом продажи спорного земельного участка на Гоголева А.В., не рисковала, у истца были связи, чтобы оформить кадастровый паспорт до конца. В представленном суду отзыве указала, что истек годичный срок исковой давности для предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчиков Дмитриевой О.В. - По1., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, Дмитриевой Н.Н.- допущенная к участия в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что договор купли-продажи спорного земельного участка от **/**/**** был заключен между Киселевой Е.В. и Дмитриевой Н.Н., за счет личных средств которой был произведен расчет за земельный участок, оснований для признания ее притворной не имеется. Договор дарения земельного участка между Дмитриевой Н.Н. и Дмитриевой О.В. был заключен в соответствии с законом, Гоголев А.В. об этом знал и присутствовал при заключении указанных сделок, возражений не имел. Также просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском годичного срока исковой давности для предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной.
Ответчик Куликова А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Куликовой А.В. - По2., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что на момент приобретения земельного участка у продавца у ответчика Куликовой А.В. данных о том, что он является спорным, не было. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок был предоставлен договор дарения. Участок был продан за ~~~ рублей, единовременно была выплачена сумма в размере ~~~ рублей, оставшуюся сумму Куликова А.В. обязалась выплачивать в течение 10 лет по ~~~ рублей ежемесячно. В настоящее время за земельный участок внесена полная стоимость.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... и Садоводческого некоммерческого товарищества «....» в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетель С. суду показала, что со слов Киселевой Е.В., являвшейся ее соседкой по даче, знает, что ей нужно было уезжать в ...., она продала земельный участок семье Гоголевых, оформила доверенность на Гоголева А.В.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков и их представителей, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.
Судом достоверно установлено, что между представителем Киселевой Е.В. по доверенности Гоголевым А.А. (продавцом) и Дмитриевой Н.Н. (покупателем) **/**/**** был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «....», кадастровый номер №, площадь земельного участка 672 кв.м. (л.д. 11). Данный земельный участок передан Дмитриевой Н.Н. **/**/****, о чем составлен акт приема-передачи (л.д. 7). Полномочия действовавшего от имени собственника земельного участка Киселевой Е.В.- Гоголева А.А. подтверждены доверенностью от **/**/****.
Согласно пояснений истца Гоголева А.А., ответчиков Киселевой Е.В., Дмитриевой О.В. следует, что во исполнение обязательства по оплате спорного земельного участка со сберкнижки Дмитриевой О.В. были переведены денежные средства в размере ~~~ рублей на сберкнижку Киселевой Е.В.
Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи от **/**/****, стоимость земельного участка, являющегося предметом указанного договора, была сторонами согласована в размере ~~~ рублей, которые были оплачены покупателем Дмитриевой Н.Н., что подтверждается актом приема-передачи (передаточным актом) от **/**/****, из которого следует, что покупатель передал плату за земельный участок в сумме ~~~ рублей. Договор купли-продажи и акт приема-передачи спорного земельного участка подписан сторонами (л.д.11, 7).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны сделки фактически исполнили условия заключенного договора купли-продажи, денежные средства за продаваемый земельный участок переданы продавцу Киселевой Е.В. покупателем Дмитриевой Н.Н. полностью в размере, установленном договором, земельный участок передан продавцом в собственность покупателя. Киселева Е.В., являющаяся одной из сторон по договору, имела своей целью продать земельный участок, о чем пояснила при даче объяснений в Новгородском районном суде, что и сделала, выдав доверенность на имя Гоголева А.А., заключившего от ее имени с Дмитриевой Н.Н. договор купли-продажи земельного участка. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить, что сделка купли-продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «....», ...., совершена между Киселевой Е.В. и Дмитриевой Н.Н. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки.
Судом установлено, что Гоголев А.В., являвшийся представителем продавца Киселевой Е.В., не являлся стороной договора купли-продажи земельного участка. Из объяснений истца Гоголева А.В. следует, что он имел в действительности намерение приобрести спорный земельный участок в свою собственность, вместе с тем, заключая от имени Киселевой Е.В. оспариваемый договор, осознавал, что право собственности на земельный участок переходит от Киселевой Е.В. к Дмитриевой Н.Н. Доказательств того, что Киселева Е.В. и Дмитриева Н.Н. имели намерение заключить какую-либо иную сделку, в том числе направленную на возникновение права собственности Гоголева А.В. на спорный земельный участок, суду не представлено, поскольку из содержания ст.162 ГК РФ стороны лишены права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Из представленных суду письменных доказательств следует, что покупателем по договору купли-продажи выступала Дмитриева Н.Н.
Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду придти к выводу, что оснований для признания заключенной сторонами сделки купли-продажи притворной, не имеется, в связи с чем исковые требования Гоголева А.В. о признании договора купли-продажи от **/**/**** недействительным и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат, так как истец, заявляя требование о признании сделки притворной и применении последствий недействительности притворной сделки в виде приобретения Гоголевым А.В. права собственности, фактически просит изменить состав сторон договора купли-продажи и произвести замену одного из участников возникших правоотношений, что п.2 ст.170 ГК РФ не предусмотрено.
Доводы истца об оплате спорного земельного участка в размере ~~~ рублей за счет его денежных средств, полученных от уступки права на земельный участок, расположенный в ...., не могут быть приняты судом, поскольку из представленных суду договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., установлено, что его цена была согласована сторонами и оплачена покупателем - Дмитриевой Н.Н. в размере ~~~ рублей. Каких-либо доказательств того, что именно денежные средства, полученные Гоголевым А.В. за земельный участок по .... в ...., были внесены в качестве оплаты продавцу - Киселевой Е.В. за спорный земельный участок, а также допустимых доказательств того, что стоимость земельного участка являлась иной, чем указана в договоре купли-продажи, суду не предоставлено.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации прав .... от **/**/**** (л.д. 68), Дмитриевой Н.Н. спорный земельный участок принадлежал на праве собственности. Следовательно, у Дмитриевой Н.Н. имелись законные основания для распоряжения указанным участком, и сделка по его отчуждению путем дарения Дмитриевой О.В. является законной. Право собственности Дмитриевой О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав .... от **/**/**** Таким образом, Дмитриева О.В. в соответствии со ст. 209 ГК РФ также имела право на его отчуждение.
При установленных фактических обстоятельствах дела, оснований для прекращения права собственности Куликовой А.В. на спорный земельный участок, расположенный по адресу: ...., не имеется.
Утверждение ответчика Дмитриевой О.В. и ее представителя о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным и во внимание не принимает, поскольку истцом было заявлено требование о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной, а не оспоримой, как ошибочно полагал ответчик, сделки. В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. С момента заключения оспариваемой истцом сделки до момента обращения в суд прошло менее трех лет, что позволяет суду придти к выводу, что срок исковой давности, в том числе с учетом времени с момента оставления иска без рассмотрения, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гоголева А.В. к Дмитриевой Н.Н., Дмитриевой О.В., Киселевой Е.В., Куликовой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи от **/**/**** земельного участка, расположенного по адресу: ...., прекращении права собственности Куликовой А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., признании права собственности Гоголева А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: .... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.