РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/12 по исковому заявлению Алешина С.С. к ФКУ КП -51 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными и необоснованными действий ответчика, признании права на реабилитацию и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алешин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ КП -51 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными и необоснованными действий ответчика, выразившихся в водворении в штрафной изолятор на одни сутки, признании права на реабилитацию и компенсации морального вреда в размере ~~~ руб.
В обоснование исковых требований Алешин С.С. указал, что он отбывает наказание, назначенное судом, в ФКУ КП-51 ГУСФИН России по Иркутской области с **/**/****. **/**/**** он находился в расположении отряда ФКУ КП-51 и занимался по распорядку дня. Примерно в 14 часов он был вызван по громкой связи в дежурную часть и без каких-либо объяснений и предоставления соответствующих бумаг был водворен в штрафной изолятор. Его переодели в «робу» штрафного изолятора., подвергли всем ограничениям прав и свобод, предусмотренными для лиц, совершивших дисциплинарные нарушения. В ШИЗО он находится одни сутки, следствие чего понес физические и нравственные страдания. По прошествии суток, ничего не объясняя и не предоставляя никаких документов, его выпустили из ШИЗО. Позже ему стало известно, что его водворили в ШИЗО по указанию подполковника С.И.А., который **/**/**** по телефону вызвал из дома оперативного сотрудника ФКУ КП-51 Л.С.М., который на тот момент находился в очередном отпуске, умышленно, с целью причинения нравственных и физических страданий путем незаконного лишения свободы, а именно неправомерного водворения в штрафной изолятор со всеми ограничениями, приказал последнему написать рапорт о том, что он, якобы, может совершить побег. Оперуполномоченный Л.С.М. составил указанный рапорт, который ничем не подтвержден и является голословным. Из-за помещения в ШИЗО он был подвергнут несоразмерным ограничениям прав и свобод. До помещения в изолятор он никаких преступных действий и злостных нарушений режима не совершал. За период отбывания наказания он ни на одном из профилактических учетов, в том числе как склонный к побегу, не состоял.
Кроме того, Алешин С.С. ходатайствовал о восстановлении срока для подачи требований об оспаривании действий ответчика. В обоснование истец указал, что **/**/**** в .... им была подана жалоба о признании действий администрации ФКУ КП-51, выразившихся в водворении его **/**/**** в ШИЗО, незаконными и необоснованными. Поскольку он не имеет познаний в области юриспруденции, указанная жалоба подана им в порядке статьи 125 УПК РФ. **/**/**** из .... им получено сообщение о том, что жалобы на действия должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказание, не рассматриваются в порядке статьи 125 УПК РФ и даны разъяснения о процессуальном порядке рассмотрения дел данной категории. После устранения этих недостатков в Иркутский районный суд им подана жалоба от **/**/**** в соответствии с нормами ГПК РФ. Просит суд восстановить срок для обжалования действий администрации учреждения.
В судебном заседании истец Алешин С.С. исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования действий ответчика.
Представитель ответчика, заместитель начальника по БиОР С.И.А., в судебном заседании исковые требования Алешина С.С. не признал, пояснил, что Алешин С.С. является осужденным и отбывал наказание в ФКУ КП-51 ГУСФИН России по Иркутской области с апреля ~~~ года. **/**/**** осужденный Алешин С.С. допустил употребление алкогольного напитка. При этом пояснил, что по окончании своей работы на выездном объекте .... к нему подошел вольнонаемный рабочий, предложил ему выпить половину банки алкогольного коктейля, что Алешин и сделал. Около ~~~ часов ~~~ минут по прибытию в колонию – поселение с выездного объекта «.... Алешин был выявлен с признаками алкогольного опьянения, доставлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило алкогольное опьянение. **/**/**** поступила оперативная информация о том, что осужденный Алешин С.С. намеревается совершить побег из колонии-поселения в связи с тем, что за употребление спиртных напитков, что является нарушением режима, **/**/**** должен состояться суд на изменение ему вида режима, чего осужденный Алешин С.С. боится и не желает возвращаться в исправительную колонию. В связи с отсутствием начальника исправительного учреждения, на основании постановления оперативного дежурного КП-51 Е.А.А. Алешин С.С. был помещение в штрафной изолятор, где находился ровно одни сутки. Рапорт о том, что имеется оперативная информация о намерении побега, подготовлен оперуполномоченным оперативной группы Л.С.М., который находился в тот период времени в отпуске. Однако поскольку в учреждении согласно штатному расписанию имеется одна единица старшего оперуполномоченного, которую занимает Л.С.М., несмотря на отпуск он практически постоянно бывает на работе, исполняя свои обязанности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что заявление на действия администрации ФКУ КП-51, выразившиеся в водворении **/**/**** в ШИЗО, поступило от Алешина С.С. в .... **/**/****. Оно было оформлено как заявление в порядке статьи 125 УПК РФ. **/**/**** из .... Алешиным С.С. получен ответ, в котором ему был разъяснен порядок обращения в суд с таким заявлением. **/**/**** он обратился в .... с настоящим иском.
С учетом указанных обстоятельств, а также того, что Алешин С.С. находится в местах лишения свободы, не имеет юридической грамоты, суд считает возможным восстановить предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения Алешина С.С. в суд с заявлением об обжаловании действий администрации ФКУ КП-51.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 (далее – Правила), на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, выполняющих функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.
С Правилами от 03 ноября 2005 года № 205 Алешин С.С. ознакомлен в апреле 2010 года, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей расписке из личного дела осужденного.
Согласно примечанию к пункту 164 Правил в экстренных случаях при отсутствии начальника исправительного учреждения, когда иными мерами пресечь совершаемое преступление или злостное нарушение режима невозможно, осужденные могут быть помещены в штрафные изоляторы, одиночные камеры ИК особого режима по постановлению оперативных дежурных исправительных колоний, дежурных помощников начальников тюрем до прихода начальника ИУ, но не более чем на 24 часа. Такая изоляция дисциплинарным взысканием не является.
**/**/**** старшим оперуполномоченным оперативной группы Л.С.М. подготовлен рапорт, в котором он указывает на поступление оперативной информации о том, что осужденный Алешин С.С. может совершить побег. Причиной побега является то обстоятельство, что ему стало известно об изменении **/**/**** вида режима его содержания в исправительном учреждении, чего он очень боится. Во избежание чрезвычайного происшествия оперуполномоченный оперативной группы Липкис С.М. полагал бы необходимым поместить Алешина С.С. в камеру ШИЗО.
В судебном заседании представитель ответчика С.И.А. пояснил, что на момент необходимости помещения Алешина С.С. в ШИЗО для предупреждения побега начальник исправительного учреждения отсутствовал. Им, заместителем начальника по БиОР С.И.А., подготовлено заключение, согласно которому он полагал бы необходимым во избежание совершения побега из учреждения водворить осужденного Алешина С.С. в камеру ШИЗО. Впоследствии, по прибытии начальника ФКУ КП-51 Д.Л.Г., это заключение было утверждено.
На основании постановления оперативного дежурного КП-51 Е.А.А. от **/**/**** осужденный Алешин С.С. был временно водворен в ~~~ часов ~~~ минут **/**/**** в штрафной изолятор за возможность совершения побега.
Согласно книге № учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, Алешин С.С. находился в штрафном изоляторе с ~~~ часов ~~~ минут **/**/**** по ~~~ часов ~~~ минут **/**/****.
Таким образом, предусмотренные примечанием к пункту 164 Правил порядок помещения Алешина С.С. в штрафной изолятор и сроки его пребывания не нарушены.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконными и необоснованными действий администрации ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в водворении в штрафной изолятор на 1 сутки. Требования о признании права на реабилитацию и компенсации морального вреда в размере ~~~ руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку они вытекают из требования об обжаловании действий администрации учреждения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алешина С.С. к ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными и необоснованными действий администрации ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившихся в водворении в штрафной изолятор на 1 сутки, признании права на реабилитацию и компенсации морального вреда в размере ~~~ руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья