ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086\12 по иску ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» к Быкову М.М. о возмещении нанесенного вреда,
УСТАНОВИЛ:
«Упрдор «Южный Байкал» обратился в суд с исковым заявлением к Быкову М.М. о возмещении нанесенного вреда.
В обоснование исковых требований указал, что Быков М.М., являясь собственником транспортного средства «~~~ (государственный регистрационный номер №) осуществлял перевозку груза.
**/**/**** в **/**/**** часов **/**/**** минут на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» (далее - СПВК №37), инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия (далее - УГАДН по РБ) произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном сотрудниками УГАДН по РБ Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от **/**/**** года № (далее - Акт), согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет - ~~~ т, фактические нагрузки на оси: первая ось - ~~~ т, вторая ось - ~~~ т, третья ось - ~~~ т. четвертая ось-~~~ т.
Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.
Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.
Участок федеральной дороги М-55 «Байкал», по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал».
Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в соответствии с Расчетом составляет ~~~ руб.
Таким образом, вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством ответчика должен быть возмещен в соответствии с показателями размера вреда при превышении предельных значений, установленными Правилами.
Просит суд взыскать с ответчика Быкова М.М. в пользу ФКУ Упрдор «Южный Байкал» плату в счет возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в сумме ~~~ руб., и уплаченную ФКУ Упрдор «Южный Байкал» по настоящему иску государственную пошлину в размере ~~~ руб.
В судебное заседание истец не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя в связи с невозможностью участия в судебном заседании. Согласны на принятие решения в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ исковые требования поддерживаем в полном объеме.
Ответчик Быков М.М. неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
**/**/**** в **/**/**** часов **/**/**** минут на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» (далее - СПВК №37), инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия (далее - УГАДН по РБ) произведено взвешивание транспортного средства «Мисубиси» (государственный регистрационный номер ~~~.
Результаты взвешивания зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от **/**/**** №. Из указанного акта усматривается, что фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет - ~~~ т, фактические нагрузки на оси: первая ось - ~~~ т, вторая ось - ~~~ т, третья ось - ~~~ т. четвертая ось-~~~ т.
Акт № от **/**/**** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, которым предусмотрена обязанность компенсировать ущерб в размере ~~~ руб., заинтересованными лицами не обжалован, не отменен и не изменен.
Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 09 марта 2011 года № 21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году», Приказа ФГУ Упрдор «Южный Байкал» от 18.03.2011г. № 49 «О введении временного ограничения движения транспорта на федеральных дорогах, находящихся в оперативном управлении, в весенний период 2011 года», Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996 (в ред. приказа Минтранса РФ от 22.01.2004 г. (далее - Инструкция) допустимыми с учетом погрешности измерений, являются следующие нагрузки: полная масса - 32,080 т, первая ось - 5,700 т. вторая ось - 5,700 г, третья ось 5,705 т, четвертая ось - 5,710 т.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 указанной Инструкции.
Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 1998 года № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.
Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
Согласно части 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.
Участок федеральной дороги М-55 «Байкал», по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал».
Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в соответствии с расчетом составляет ~~~ руб.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые он вправе передавать другим лицам.
Исходя из представленных истцом доказательств, в том числе Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, установлено, что на транспортном средстве, принадлежащем ответчику на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной дороге «М-55 «Байкал» с превышением допустимой по общей массе и (или) осевой нагрузки.
Исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере ~~~ руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ Упрдор «Южный Байкал» удовлетворить.
Взыскать с Быкова М.М. в пользу ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в счет возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» ~~~ руб., государственную пошлину в размере ~~~ руб., а всего ~~~ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)