П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2011 года г.Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дачного некоммерческого товарищества «....»,
У С Т А Н О В И Л :
**/**/**** государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по .... И. в отношении ДНТ «....» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание **/**/**** для рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ДНТ «....», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что ДНТ «....» извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица не явился, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ДНТ «....» в отсутствие законного представителя ДНТ «....».
Административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладку или переустройство инженерных коммуникаций в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги, предусмотрена ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;
Согласно ст.20 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.
В силу ч.2 ст.25 указанного Федерального закона в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются, в том числе, выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.
Вина ДНТ «....» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.
Так, в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка ...., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для эксплуатации автодороги ...., адрес объекта: ...., а также автомобильной дороги общего пользования регионального значения ...., от городской черты г..... до границы пос..... является ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и №.
В соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений .... № от **/**/**** автодорога .... закреплена на праве оперативного управления за Областным государственным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог ....».
Из протокола об административном правонарушении, составленного государственным инспектором оГИБДД ОВД по .... И., следует, что на 3 км. + 535 км. автодороги .... **/**/**** 12 ч. 00 м. ДНТ «....» возвело примыкание к автомобильной дороге без согласования с собственником автодороги ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог ....», т.е. допустило нарушение ст. 25 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. (л.д. 1). Ширина полосы отвода автодороги на участке км 13+535 м составляет 36 м., что подтверждается планом полосы отвода автомобильной дороги общего регионального значения «....».
Из акта проверки участка автомобильной дороги .... 13+00 км – 14+00 км. от **/**/****, проведенной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по .... И. совместно с ведущим экспертом дорожного хозяйства .... отдела по инспектированию дорог ОГУ «....» Э. и начальником отдела инспектирования автомобильных дорог .... ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог ....» Д. проведена проверка автодороги .... на участке 13+00 км – 14+00 км. в результате проверки установлено, что на 13 +535 (справа) км. автодороги .... за пределами полосы отвода территориальной автомобильной дороги проводятся работы по отсыпке песчано – гравийной смесью земельного полотна. Подвоз инертного материала осуществляется через примыкание к автомобильной дороге ...., возведенное путем отсыпки и грейдеровки в границах полосы отвода и придорожной полосы автодороги. Данное примыкание возведено с нарушением СНИП 2.05.02. – 85, в частности, на примыкании не обеспечена видимость приближающегося транспорта, примыкание возведено с большим горизонтальным уклоном, данный участок автодороги является устойчивым очагом аварийности (л.д. 17).
По факту возведения примыкания к дороге были установлены и опрошены лица – а именно председатель ДНТ «....» - Пр., который в своих объяснениях от **/**/****, данных государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОВД по .... И., указал, что на 14 км. автодороги .... по просьбе жителей ДНТ «....» производило отсыпку дороги, подвоз инертных материалов (песчано – гравийной смеси) осуществлялся с временного примыкания к автодороге ...., возведенного по технологической необходимости, т. к. отсутствует иной альтернативный подъезд к земельным участкам ДНТ «....», технические условия и согласования от владельца автодороги .... находятся на рассмотрении в ОГУ «Дирекция по эксплуатации и строительству автодорог». Временный съезд будет ликвидирован после окончания работ (л.д. 3).
Согласно объяснения Пр. от **/**/**** следует, что в июле 2010 г. общим собранием ДНТ «....» было принято решение о строительстве дороги – примыкания к автомобильной дороге «....», поскольку к ул..... другой проезд отсутствует. Строительство началось с июля 2010 г. и велось до настоящего времени. За согласование для строительства примыкания в Дирекцию автодорог он (Пр.) обращался, однако, ему было предложено представить дополнительные документы. Согласование до настоящего времени не получено (л.д.16).
Как следует из материалов дела, председатель ДНТ «....» Пр. **/**/**** обращался с заявлением в ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации дорог» с просьбой выдать технические условия на примыкание к автодороге (л.д. 28).
В ответ на заявление председателя ДНТ «....», **/**/**** ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации дорог» направило в адрес председателя письмо, в котором указало на необходимость предоставления дополнительных документов для выдачи технических условий на устройство примыкания (л.д. 18).
Согласно объяснениям Вэ. – ведущего эксперта дорожного хозяйства ОГУ «Дирекция автодорог», данным **/**/**** следует, что на основании заявления Пр. о согласовании съезда с автодороги .... производил выезд на участок автодороги 13+535 км. для принятия решения о возможности выдачи технических условий. На момент обследования выяснилось, что Пр. без согласования приступил к работе по организации съезда. На замечания Пр. пояснил, что в течении 3-х дней восстановит конструкцию полотна автодороги, однако спустя 10 дней было установлено, что работы продолжаются, что является нарушением ст. 25 ФЗ № 257 (л.д. 4).
Как следует из объяснений Пр. в протоколе об административном правонарушении им указано, что в связи с тем, что подъезда к территории ДНТ «....» не существовало, единственным возможным проездом было только в указанном месте. После выполнения работ, проезд был убран, замечания устранены (л.д. 1).
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ДНТ «....» доказана. Данное лицо возвело примыкание автомобильной дороги к автомобильной дороге без согласования с владельцем автомобильной дороги.
С учетом изложенного, действия ДНТ «....» следует квалифицировать по ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как строительство примыкания автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам без согласования с владельцем автомобильной дороги.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не усматриваю.
При таких обстоятельствах нахожу, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Дачное некоммерческое товарищество «....» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Штраф перечислить: УФК по Иркутской области (ГУВД по ИО), ИНН получателя платежа 3808171041, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, № КБК 18811630000010000140, КПП 380801001, ОКАТО 25212000000 (штрафы по административным делам).
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.