П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июля 2011 года г.Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Согомонян А.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
**/**/**** государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по .... И. в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Согомонян А.Р. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении Согомонян А.Р. и другие материалы дела об административном правонарушении начальником оГИБДД ОВД по .... Н. были направлены в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по подведомственности.
В судебное заседание **/**/**** для рассмотрения дела об административном правонарушении Согомонян А.Р., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, в поступившей в суд телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что Согомонян А.Р. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Согомонян А.Р. в ее отсутствие.
Административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладку или переустройство инженерных коммуникаций в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги, предусмотрена ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Согласно ст.20 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.
В силу ч.2 ст.25 указанного Федерального закона в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются, в том числе, выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.
Вина индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Согомонян А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении, составленного государственным инспектором оГИБДД ОВД по .... И., следует, что на 1866 км. а/д .... **/**/**** в 13 ч. 10 м. Согомонян А.Р. возвела примыкание к автомобильной дороге без согласования с собственником автодороги ОГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог ....», т.е. допустила нарушение ст.20, 25, 26 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. (л.д. 2).
Из акта специальной проверки участка автомобильной дороги .... от **/**/****, проведенной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по .... И. совместно со старшим помощником прокурора .... Мурзиной Н.А. установлено, что проведена проверка автодороги ...., в результате проверки установлено, что на .... автомобильной дороги .... возведено примыкание, через которое осуществляется подъезд к придорожному кафе. На данном примыкании отсутствуют технические средства организации дорожного движения, определяющие приоритет выезда с перекрестка и информирующие о направлении движения. Данное примыкание возведено в пределах полосы отвода и придорожной полосы автодороги. Так же в пределах данного участка возведено водоотводное сооружение в одном уровне с правосторонней насыпью обочины автомобильной дороги. Данное сооружение представляет опасность для участников дорожного движения, так как является открытым и возникает большая вероятность съездов транспортных средств в данное сооружение, в связи с чем возникает угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 4).
В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка общей площадью 220 кв.м. по адресу: ...., является Согомонян А.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 6). Согласно свидетельству серии № Согомонян А.Р. состоит на учете физических лиц в Инспекции федеральной налоговой службы по .... (л.д.7), а также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством № (л.д. 5)
По факту возведения примыкания к дороге была опрошена индивидуальный предприниматель Согомонян А.Р.- собственник земельного участка, на котором расположено придорожное кафе «....», которая в своих объяснениях, данных государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОВД по .... И., указала, что она является собственником земельного участка, на котором расположено придорожное кафе. Она обратилась с заявлением к начальнику ГИБДД .... с просьбой согласовать схему установки дорожных знаков, однако, до настоящего момента ответа на ее обращение не поступило.
Из объяснений Согомонян А.Р., данных при составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, Согомонян А.Р. собственноручно указала, что с протоколом ознакомлена, с нарушением согласна, замечаний не имеет (л.д. 2).
Как следует из материалов дела, между ФГУ «Управление автомобильной магистрали .... Федерального дорожного агентства» и ИП Согомонян А.Р. был заключен договор № от **/**/**** на инженерно – техническое сопровождение работ по разработке технических условий на размещение объектов дорожного сервиса, в соответствии с которым владелец обязуется предоставить органу управления соответствующую документацию, а орган управления обязуется рассмотреть представленные владельцем объектов документы и направить ему свое мотивированное заключение о возможности размещения придорожного комплекса (л. д. 17-19).
Согласно представленным техническим условиям № от **/**/**** ФГУ «Управление автомобильной магистрали .... Федерального дорожного агентства» предварительно согласовало размещение придорожного комплекса на 1866+400 (слева) федеральной автодороги .... В соответствии с п.2 указанных технических условий индивидуальному предпринимателю Согомонян А.Р. было указано на необходимость разработки схемы организации движения автотранспорта, которую согласовать с УГИБДД УВД по .... и до начала производства работ предоставить для согласования в ФГУ «Управление автомагистрали .... Федерального дорожного Агентства» (л.д. 9).
Как следует из технических условий № от **/**/**** ФГУ «Управление автомобильной магистрали .... Федерального дорожного агентства» ИП Согомонян А.Р. было указано на необходимость предусмотреть въезд на площадку придорожного кафе с существующего съезда в гравийном исполнении в ...., без устройства дополнительных съездов с федеральной автодороги (л.д.10).
Как следует из письма ФГУ «Управление автомобильной магистрали .... Федерального дорожного агентства» продлило срок действия технических условий № от **/**/**** на размещение придорожного кафе на 1865+600 км федеральной автодороги .... до **/**/**** (л.д. 12).
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Согомонян А.Р. доказана. Данное лицо возвело примыкание автомобильной дороги к автомобильной дороге в границах придорожной полосы автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги.
С учетом изложенного, действия индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Согомонян А.Р. следует квалифицировать по ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как строительство примыкания автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам в границах придорожной полосы автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги.
При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю как физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не усматриваю.
При таких обстоятельствах нахожу, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя Согомонян А.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Штраф перечислить: УФК по Иркутской области (ГУВД по ИО), ИНН получателя платежа 3808171041, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, № КБК 18811630000010000140, КПП 380801001, ОКАТО 25212000000 (штрафы по административным делам).
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.